Etiquetas

,

Un usuario de Meneame vale menos que un usuario de un medio serio […] No se trata de crear polémica, pero la realidad es esta. Los medios tipo “meneame”, “digg”, o similares se basan en la popularidad y por tanto sus portadas acaban pareciendo tabloides o revistas tipo “noticias del mundo” donde se mezclan escándalos, SGAE, crisis, anécdotas o curiosidades del mundo mundial […] La calidad editorial de la portada es tan baja que hace que el medio se convierta en algo para pasar el tiempo y poco más […]  ¿Qué decisión de compra estoy realizando cuando leo meneame? Pongo el caso de “meneame” porque es el más popular, pero cualquier medio que no apuesta por la calidad y apunta al estómago del lector sería válido […] Cuando uno crea un medio de comunicación y en lugar de apostar por informar, apuesta por llamar la atención del usuario con temas “calientes”, “chorradas” y “curiosidades” [..] Más alla del karma, está la calidad del contenido. La calidad del contenido es la pieza clave de toda web. Publicar contenido, más allá de la chorrada, es complicado, pero necesario si queremos que nuestro medio de comunicación se convierta en una plataforma para una publicidad efectiva… — César Martín en Alzado.

No voy a contestar porque diga lo que diga será considerada como “estás a la defensiva”, “no se te puede hacer ninguna crítica”, “era sólo una opinión personal, no hacía falta contestar así”, “no es forma de responder a algo que sólo era una opinión neutral y desinteresada” (incluso lo dirán haciéndose pasar por otras personas).

Pero fundamentalmete no puedo contestar porque soy un ignorante en esos temas de fondo (“medios”, “seriedad”, “publicidad”, “audiencias”):

  • Dice al principio que no se trata de crear polémica. Le creo, no podía ser de otra forma. Es una persona seria, no debe haberlo hecho para pontificar o llevar visitas y enlaces seguros, mucho menos para desacreditar. Por el contrario, creo que deben ser las ganas de ayudar a un proyecto local de provincias que funciona bien y porque es el resultado de un estudio riguroso y meditado antes de publicar conclusiones tan rotundas como sorpresivas. Nunca me acostaré sin saber algo nuevo, gracias.
  • No tenía idea que Menéame es comparable a un “medio serio”, ni siquiera que tuviese pretensiones de “seriedad”. Debo ser un outsider.
  • No sabría definir qué son los “medios serios”. De hecho no sé cómo definir qué es “serio” o “interesante”. Sólo recuerdo que un catedrático de filosofía me dijo que para ser serio no hace falta ir con cara de estar cagándote… tampoco me aclaró mucho. Supongo que César Martín lo sabe dado su experiencia en el blog y los medios. Yo soy incapaz.
  • Probablemente el autor sabe y tiene más experiencia de sitios como el Menéame. Habrá hecho un estudio comparativo de visitas, publicidad, portadas del Menéame con “medios serios”… nosotros no lo hicimos. Perdón.
  • Como despreocupados que somos, hace sólo un par de meses firmamos contrato con una agencia (Social Media S.L.)… no tenemos datos comparables ni relevantes. César Martín debe poseer más datos, se lo tendríamos que pedir para mejorar nuestras finanzas.
  • Tenía la impresión que la publicidad en Menéame es mucho menor y menos intrusiva que los “medios serios”. Como no conozco tantos  “medios serios” ni sus ingresos publicitarios tampoco podría hacer un contraste. Supongo que el autor sí lo hizo y que tiene una gran capacidad de extrapolación y estadísticas.
  • No sabía que había una relación directa entre “seriedad” e ingresos publicitarios. Es una gran sorpresa,  sitios como Digg o Youporn estarán arruinados. Pensaba que les iba muy bien en cuanto a ingresos.
  • Menciona a Digg, seguramente sabe que su ingresos por publicidad rondan los 50 millones de dólares anuales (el tráfico de Digg es una 10 veces superior al del Menéame). Si eso es tan poco debe ser que los “medios serios” en Internet facturan mucho más. No tenía idea que tuviesen facturaciones tan grandes, pensé que estaban en rojo, o casi. Lo de montar sitios de contenidos “serios” en España debe ser un negoción.
  • Siempre fui un zoquete en eso de “monetizar usuarios”. Soy incapaz, no sirvo para los negocios.

En fin, que reconozco mis limitaciones. Hice una comparación rápida entre los RSS de varios periódicos en Internet –algunos de ellos serán “serios”– y el Menéame, también con varios blogs con publicidad, pero no fui capaz de sacar ninguna conclusión sobre qué es interesante, inteligente, relevante o chorrada. Es mi ignorancia absoluta de targets y esas cosas.

Así que perdón, por aportar poco al debate, esta vez no podré entrar al trapo ni dar carnaza para un buen flame blogocósico. Sólo me limité a votar positivo al envío de este apunte al Menéame. Ojalá que salga en portada, supongo ayudará al debate y a mejorar la “seriedad” y los ingresos publicitarios del Menéame.

PS: Debe ser cieto todo lo que dice, no montéis otro Menéame, es una ruina, mejor montad sitios distintos, no vale la pena la competencia, el que avisa no es traidor🙄