Estimado señor Juez, imagine la siguiente situación.
Un bar. Del tamaño que prefiera. Grande, pequeño, enorme, o del tamaño de un salón de fiestas para cientos de personas, pero con propietario único y que apenas se gana la vida con la facturación del bar.
En ese bar se juntan muchas personas, se cuentan cosas, se quejan de la vida, el trabajo, sus jefes. Hay temas que duran minutos, otros que duran horas.
Un día un grupo de personas, diez o cuarenta -elija usted el número- se ponen a criticar muy duramente a una gran y conocida empresa. Algunos fueron clientes, otros fueron o son empleados. Se empieza a añadir más gente a hablar sobre el mismo tema. Parece que dicha empresa no era muy apreciada en la audiencia.
Los que clientes que pasaban por allí empezaron a prestar atención a las diatribas, le gente que pasaba por la acera se detenía y acercaba a la puerta para escuchar. Justo pasa por allí un directivo de la empresa, llama inmediatamente al abogado y a un notario para que se presenten a escuchar.
Estos toman nota de todos. Al poco tiempo presentan una denuncia por injurias y calumnias. El juez la acepta y pide a los administradores del bar la grabación de la cámara de seguridad para la identificación de los presentes. Una vez identificados son llevados a juicio.
Supongo, su Señoría, que estará de acuerdo que esta denuncia ya le debe haber hecho pensar que quizás era algo exagerada. Pero el tema no queda allí.
Poco tiempo después la misma gran empresa presenta otra denuncia, pero esta vez contra el propietario del bar, por responsabilidad civil subsidiaria, y le piden en concepto de daños el equivalente a varios años de facturación del bar.
¿Qué haría usted su Señoría? ¿La admitiría a trámite?
No sé si ha existido un caso así en la historia de las democracia española. Se podría debatir largo y tendido, pero dudo mucho que se admitiese algo como lo que acabo de contar. Quizás hasta estemos de acuerdo es que podría ser un abuso del sistema judicial para acosar o castigar a terceros. O para dar ejemplo y que no se repitan esas charlas en otros bares.
Y mi pregunta de fondo, su Señoría:
¿Por qué parece que aceptáis muy alegremente denuncias, querellas y demandas contra administradores de sitios webs por comentarios de terceras personas sin que dichos administradores siquiera tuviesen conocimiento de esos comentarios ya que la empresa denunciante siquiera les avisó?
Es que no entiendo su Señoría, no me parece tan difícil de entender, al menos en lo fundamental y los problemas que ocasionan estas demandas y denuncias. Pensaba que la libertad de expresión es un derecho fundamental que está por encima del «honor» de unas personas jurídicas, que a nadie se le puede enjuiciar como co-responsable de palabras de terceros, y menos cuando siquiera hay pruebas de que el acusado tuviese conocimiento de esas palabras.
No entiendo que estáis haciendo, Señoría. Como si fuesen problemas importantes para la sociedad, o como si la Justicia Española estuviese sobrada de recursos y tiempo libre. Porque al fin y al cabo, lo único que se está haciendo es acosar moral -he conocido a algunos que hasta se ponen mal de salud- y económicamente a personas con ya suficientes problemas e incrementar la facturación de los abogados.
PS: El tema es ficticio y no tiene relación con ningún caso personal ni cercano. Pero ocurre.
Ricardo Galli, de software 
Pingback: Permítame una pregunta, su Señoría
Ricardo no es lo mismo un bar que una pagina web. No.
En un bar lo dices, te oyen cuatro gatos y ya. Pero en una web es como si lo escribieras en grande en las paredes del bar.
«Hay problemas mas importantes». Que los negritos se mueran es mas importante que cualquier cosa que hagas en tu vida. Y eso no significa que no puedas hacer o decir nada.
Cada cosa es independiente.
Algo de importancia 10/10 no anula otra de importancia 2/10.
Si alguien que le están dañando entiendo que lo denuncien. Y eso lo dice un tio que fue denunciado precisamente por escribir ciertas cosas en ciertas webs. Y por cierto oficialmente he pedido perdón, pero sigo opinando igual. Y si, entiendo en parte que ese señor me denunciara. Por cierto al final solo declare y no hubo juicio.
Ricardo: 8 años tarde 😉 . En Argentina, siempre estamos por delante del resto del mundo.
Te dejo el link a la nota que publicara en 2005 en mi blog, sobre el caso (famoso, al menos entre los bloggers argentinos) jujuy.com
Saludos
Todo se reduce a saber con quién puedes meterte. Una empresa denunciará a un bar, pero no osará ni levantarle la voz a un banquero o a un diputado. El banquero no sólo puede decir lo que quiera, sino que además puede estafarte, a tí o a una empresa. Y no habrá ningún juez ni ningún polítioco que se atreva siquiera a enjuiciarle. Y si lo hay le retirarán del caso y si pueden de la carrera. ¿Qué, que no?
Estoy de acuerdo con Mario Gómez, pero sólo en parte. Me explico: cierto es que no es lo mismo un bar que una página web, y cierto es que si a una persona (física o jurídica) le están dañando, debe pararlo.
Sin embargo, creo que en un caso como el que se presenta (comentarios en un foro o una página web -menéame mismo-), lo que se debería hacer en primer lugar es contactar con el administador del sitio para intentar, de buenas maneras, que éste retire los comentarios ofensivos. Sólo en caso de que el aministrador no haga caso de las advertencias y siga permitiendo este comportamiento en su web, debería llegarse a niveles judiciales.
Es como cuando tu vecino toca el piano a las 12 de la noche. Legalmente está prohibido hacer ruido a partir de esa hora, pero entiendo que (a no ser que el vecino te esté tocando los cojones desde siempre) antes de denunciarle le das un toque de atención…
@marioquartz
Claro que no es lo mismo, sino no sería un símil. Y no es nad alógico que critiques por falasa analogía y te despaches la ridícula de «negritos que se mueran». A ver si somos estrictos y no caemos en decir cosas aún peores a las que se critican.
Hay un principio jurídico de que la «ley no se preocupa de las infracciones leves» (o algo así, no me recuerdo el término jurídico).
Y en casos como estos, es muy aplicable, por eso el símil con un «bar»: los hechos fundamentales -las opiniones de terceros- son exactamente los mismos, y la no responsabilidad subsidiaria por lo que opinan otras personas, también.
A eso le debes sumar que así como el dueño de un bar no puede estar pendiente de todas las conversaciones (aunque estas estén saliendo en directo por un medio), también es ridículo demandarle y a posteriori reclamarle judicialmente que no haya censurado a priori cuando ni siquiera está informado de lo que opinaban otros. Y tiene aún menos sentido aceptar una demanda de cientos de miles de euros en foros que no llegan a las miles de visitas mensuales (como hay casos) con ingresos anuales que no llegan ni a 300 € (como hay casos).
Es una aberración, desde todo punto de vista, y todo porque aparece en Google.
Si ya están en juicio las personas que escribieron y esos comentarios ya están eliminados (por lo que desaparecerá de Google) ¿qué sentido tiene aceptar estas demandas? Ninguna, y la mayoría quedan en nada porque sentencias hasta del Tribual de Justicia de la Unión Europea, Sala Tercera, 16 de febrero de 2012, folio 1091 deja claro que la Directiva Europea 2000/31 (especifica necesidad de conocimiento previo) expresa su oposición al filtrado de contenido de terceros incluso para temas que judicialmente son más graves (violación de derechos de autor) que el del «honor» de empresas:
No es lo mismo porque en el bar se trata de una conversación privada en un lugar público, pero en la página web se publica una conversación (público publicar, en castellano se parecen pero no son lo mismo).
Que conste que estas sentencias contra las páginas web basadas en ciertas directivas europeas me parecen horrendas y en mi opinión solo suponen un control efectivo de la libertad de opinión (valga la redundancia).
No lo entiendo. ¿El dueño del bar o el responsable de la página web deben ser juez y jurado de lo que digan otras presonas? ¿Y si no cumplen su labor de censura deben ser juzgados por ello? Me parece absurdo e injusto. Si alguien quiere ir contra una opinión que considera ofensiva o ilegal, debería actuar contra el autor. Y si esta opinión es anónima (lo que le da el mismo valor que si está escrita puerta de un retrete) lo que procede es investigar la fuente, no ir contra terceros. Aunque decidan censurar otros comentarios (están en su derecho) y no este, aunque ganen dinero. Todas esas cuestiones son transversales al asunto.
Bravo Ricardo, está claro que no es lo mismo un bar que una web. Aún así, tenga el alcance que tenga, me parece increíble que hagan responsable al dueño sin antes avisarle.
En el 2010 contacté contigo por las amenazas de una tienda a mi foro:
http://www.meneame.net/story/tienda-online-amenaza-demandar-foro-aparecen-criticas-clientes
Y justo estos días otra tienda está siguiendo los mismos pasos.
Leer noticias como esta… http://derechoynormas.blogspot.de/2012/08/problemas-para-administradores-de-foros.html
…y que se saltan el artículo 16 de la LSSI…
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l34-2002.t2.html#a16
…me parece una aberración.
Gracias por compartir este símil.
Ricardo lo que dices de que un dueño no puede estar pendiente de todas las conversaciones es cierto, el caso es que tu sueles estar epndientes de todas. La última una que tu mismo has enlazado en Twitter esta : http://www.meneame.net/story/presidente-iberdrola-bromea-subida-factura-luz
En la que en un 90% de los comentarios allí vertidos se habla de la forma en la que hay que matar a una persona, el presidente de Iberdrola José Ignacio Sánchez Galán.
No solo eres conocedor de lo que allí se dice, tu mismo has enlazado al post como dije antes, si no que ademas todas esas amenazas de muerte estan rodeadas de banners publicitarios. Es decir que haces dinero, haces caja, cada vez que alguien va a leer como amenazan a una persona de muerte en ese post.
#2 ¿Por donde suele para Este? Y yo no bromeo
#9 El día que encuentre una cabeza de caballo entre sus sábanas a lo mejor comprende el significado de «preocupado»….
#20 A cada uno le hace gracia lo que quiera. Si algún día lo veo ahorcado a este o alguno de sus amigos de la casta también me reiré yo.
#21 Le dedicaremos en su momento una guillotina personificada, a ver la gracia que le hace
#25 #9 Mejor que el caballo encuentre la cabeza de este HP en el establo.
#54 Esta es una de esas personas que estarían mejor muertas. Esperemos que el karma le devuelva un buen cáncer. Y primero a sus familiares directos.
Esto es solo un ejemplo de lo que se cuece en Meneame. Hay decenas y decenas de similares a este, de los que seguro no tienes ni idea.
No tengo nada personal contra ti, pero me sorprende lo cínico que eres y como te haces el tonto. Tienes una web que no se si roza la ilegalidad, no tengo ni idea, pero la moralidad empezando por la tuya la pisotea. Haces caja a diario (no se si mucha o poca) con banners colocados alrededor de insultos, amenazas de muerte, mensajes antisemitas etc.
Imagino que te haces el tonto para poder dormir tranquilo, no tengo ni idea. A mi personalmente me gustaría que un día alguien como ese presidente de Iberdrola, por ejemplo, hiciese algo. Estoy seguro que ese tipo de mensajes en la calle terminarian con la gente en la carcel, en Internet por ahora solo estas tu haciendo como que no sabes nada de lo que pasa en tu web. Lo que me hace pensar que o eres un irresponsable o eres un incompetente o tienes mucha cara dura.
@SamuelB
<bNo puedo (ni podemos) saber lo que dicen 10.000 comentarios al día (ni siquiera si en alguna he comentado yo). Por ejemplo, hoy mismo:
http://www.meneame.net/c/14017972
http://www.meneame.net/c/14018073
http://www.meneame.net/c/14018146
Repito lo importante de ese último enlace:
Si no eres siquiera capaz de avisarnos, ni enlazar aquí los comentarios que consideras ilegales/lesivos, y mucho menos explicarlos ¿por qué pretendes que nosotros lo hagamos para miles cada día?
Es imposible para nosotros.
PS: Y como consideramos que el comentario era muy violento, sí se deshabilitó al usuario.
PS2: Ya sé que somos unos putos cracks para asignar responsabilidades y culpas a los demás, y escabullirnos de cualquier responsabilidad propia al mismo tiempo que nos otorgamos derechos. No hace falta que se demuestre continuamente.
«Si no eres siquiera capaz de avisarnos, ni enlazar aquí los comentarios que consideras ilegales/lesivos, y mucho menos explicarlos ¿por qué pretendes que nosotros lo hagamos para miles cada día?»
Principalmente porque la web es vuestra no mía y porque sois vosotros los que repito estáis a diario poniendo publicidad entre comentarios que hacen apología del terrorismo, otros que instan a matar gente (como los que te he indicado en mi comentario anterior) o otros de contenido racista.
El hacerte el ciego no te hace menos culpable si no mas bien, como te dije en el comentario anterior, más incompetente. No estás preparado o no tener los recursos para evitar que se cometan delitos en tu web no te libra de culpa.
Yo imagino que alguien con mala leche no tendría mas que avisar/traducir 3 veces seguidas a Amazon Web Services del contenido que estáis alojando en sus servidores o mejor aun un post en una web en ingles con un poco de peso señalando lo que se hace en meneame a diario para que la web durase ahi alojada un suspiro. Otra opción seria como dije antes que el señor ese de Iberdrola, por poner un ejemplo de mil, os pusiese una demanda por mantener ahí comentarios que instan a matarlo.
No es asunto mio, y te prometo que me da igual todo el tema, pero el hacerte el tonto o directamente serlo no te hace menos culpable de tener una web que es un nido de gente radical y violenta en la que se hace apologia del terrorismo unos días y los otros son llamadas a matar a un señor por subir el precio de la luz. En Estados Unidos o en un país que se preocupase por ese tipo de cosas tu ya no estarías trabajando en una universidad pública eso te lo puedo garantizar.
Pero bueno, yo se que hasta que ese día llegue, el de que alguien te pare los pies, tu vas a seguir haciendo como que no entiendes muy bien de que se te habla.
@Samuel B.: ¿De verdad que tu nunca has dicho que se muera tal, o mataría a fulanito?… escribirlo tampoco cambia el sentido de una exageración. Creo que ninguna persona de las que han dicho semejantes idioteces llegaría a nada… de lo contrario estaríamos ante un alarmante índice de personas trastornadas…
Para mi un foro es EXACTAMENTE COMO UN BAR, es decir, la gente se junta, suelta sus gilipolleces y se queda tan ancha y sigue con su vida…
Dice el refranero: el que se pica, ajos come…
Saludos
Vamos a ver. Entonces cuando un tío dice algo por la radio. ¿El responsable es la cadena SER?. ¿Fue responsable RTVE por apología del golpismo por algunas de las declaraciones de Tejero?. Responsabilizar a los MEDIOS de las opiniones de los que aparecen en esos medios es peligroso. Estoy de acuerdo con algunos en que determinados comentarios tienen que ser moderados por el buen gusto y la decencia democrática de los administradores, pero si no lo son y hay delito, el delito lo comete el que los hace, no el dueño del medio. El delito es de Tejero, no de RTVE…..Otra cosa es que un juez te diga que tienes que retirar un contenido de un medio de tu propiedad y tu te niegues a hacerlo. Ahí sí participas en un delito al negarte a ejecutar la orden de un juez……. Intentar que el propietario sea responsable es el primer paso para controlar la opinión pública en la red. A mi no me parece un asunto ni menor, ni negociable.
Te lo voy a poner muy claro, para que lo entiendas. Tu recuerdas cuando cerraban las erriko tabernas? por ejemplo esta: http://www.eldiariomontanes.es/pg060212/prensa/noticias/Nacional/200602/12/DMO-SUB-076.html
Ok, Meneame es peor que una errikotaberna. No solo hay etarras, tambian hay racistas, locos y gente que insta a matar a otros.
A diferencia con lo que comentas de RTVE, en la tele y en la radio y en la prensa la gente escribe y dice lo que tiene que decir poniando delante su nombre y apellidos. En meneame es gente con nicks. Pollito35, fulanito_po, etc.
En Facebook por ejemplo, no solo se preocupan de moderar comentarios, entiendeme son una red social seria, no me imagino diciendo a un representante de Facebook que no borra las cosas porque «no las ve» o peor aun «porque no puede, no da a basto». Tambien se preocupan de asegurarse de que la gente pone su nombre y apellidos.
Si a meneame le interesara lo mas mínimo moderar eso, harían lo posible por hacerlo. No lo hacen por que es de lo que viven. Viven de la gente que va ahí a hacer lo que no le dejan hacer en otros sitios y Ricardo Galli trabaja de hacerse el tonto, hacer como que no lo ve y poner banners al rededor.
Ya digo que todo esto tendría exáctamente 3 días de vida si alguien avisase a Google ads, a Amazon o a ambos de lo que hacen en Meneame. O si alguien les pone una demanda seria y les cierran eso, como harían con cualquier lugar en el que se hiciese apologia de una variedad de delitos tan amplia como se hace en Meneame.
¿Tu crees que al responsable de Silk Road le sirvió de excusa el «yo no sabia»? claro que no, en un país serio el yo no sabia, yo es que soy tonto o yo no puedo controlar lo que aquí pasa no es excusa.
Vamos a ver, Samuel, tío. Creo que estás dando por hecho relaciones entre argumentos que no necesariamente son relacionables y sobre todo creo que mezclas planos éticos con planos legales. Me explico.
Si tú me dices que un foro debería moderar la participación en función del respeto a los valores esenciales de la convivencia democrática ( entendidos de una forma amplia), te diré que estoy de acuerdo contigo. Esa parte te la compro. Yo soy de los que piensa que se puede ser muy crítico con cualquier tema sin necesidad de insultar y guardando las formas. En ese aspecto eres totalmente libre de que meneame, o mi blog o cualquier otro, te parezcan una indecencia que no respeta tu sentido de la ética. Pero no perdamos la perspectiva. Estamos hablando en todo momento de Ética.
Si pasamos al plano legal, tenemos un problema. Y es que, incluso suponiendo que haya una opinión delictiva de un tercero, el administrador de la web no ha cometido ningún delito. Y legalmente nadie puede hacerte pagar a ti un delito que he cometido yo, aunque este delito se haya cometido en un sitio de tu propiedad. En ese aspecto te pongo como ejemplo RTVE o un acadena de radio en un momento puntual y tú alegas que en el caso de internet, el diferencial reside en el anonimato. Vuelvo a estar de acuerdo en que hay un diferencial en esta última parte, pero eso no implica que sea el administrador quien tenga que identificar a la persona que opina. En primer lugar porque es el juez ( no el admin, ni tu , ni yo, ni siquiera la policía) quien tiene que determinar que hay un delito, y en segundo lugar porque el administrador no es nadie ni para tener que verificar la identidad del que opina ( para eso está la policía), ni para usar indiscriminadamente los datos que le haya dado este ( hay una ley de protección de datos). Es el juez, quien podrá determinar ese delito ( correcto), pedir esos datos ( correcto), instar al administrador a colaborar en la medida de lo posible en la localización del sujeto ( correcto) o mandar borrar una opinión ( correcto). Todo eso es correcto y si el administrador se niega, es entonces cuando estará incurriendo en un delito; y si tú como ciudadano, consideras que algo de lo que pasa en meneame o en mi blog es delictivo o te molesta, yo te recomendaría que lo relativizaras y le dieras el valor que tiene, que es más o menos el que tenían las declaraciones de mi madre cuando me decía de pequeño cada 2 horas que me iba a matar. Pero si aún así, consideras que tienes que hacer algo, lo que tienes que hacer es presentar una denuncia contra la declaración concreta que te ha ofendido y dejar que el juez, si la admite a trámite, ordene la investigación.
En el caso de las herrikos el tema no es comparable. Ahí un juez ( Grande Marlaska), amparándose en la sentencia de otro Juez ( Garzón) determina que las herrikos forman parte del entramado de batasuna que a su vez forma parte del mismo entramado que ETA ( sentencia en firme)……tenemos las sentencias de dos jueces y aún así el tema es bastante discutible desde el punto de vista jurídico. En el caso de Silk Road, el ejemplo tampoco es válido. Hablamos de un sitio creado con ánimo de lucro en torno a actividades comerciales ilegales, donde el administrador participa directamente en acciones comerciales que las posibilitan. No veo la relación con las opiniones que puedan expresarse en un foro, o en meneame. Pero puestos a buscar, sí hay relación con algún caso anterior. Por ejemplo con el de la Santa Inquisición. Ahí sí. Ahí cualquiera podía acusar a cualquiera, al acusador se le presuponía buena voluntad y la carga de la prueba la tenía que aportar el acusado. En esos días la inquisición se usó para machacar a todos los que pensaban diferente. Musulmanes, judíos o mujeres ( brujas) que aún practicaban ( o no) algunos ritos paganos, e hizo que tras la expulsión de los judios o de los moriscos, España retrocediera 200 años. Por favor, aprendamos algo de nuestro pasado y no usemos la ley para evitar la libertad de expresión, ni en la red, ni en ningún sitio, aunque eso nos obligue a veces a ser un poco más lentos persiguiendo a 4 niñatos diciendo bobadas.
Samuel B. Meneame es simplemente una web, que permite mostrar opiniones sobre las noticias que se envían.
En ocasiones son razonadas, otras son simples bromas, otras troleadas y otras cosas salidas de tono.
Lo que no puedes es sostener que los comentarios de meneame son de erriko taberna cuando por ejemplo algunas de las personas que comentan esas cosas no saben ni quien mato a Carrero Blanco, o no saben lo que es un fascista(Y conozco una personalmente), simplemente están hablando sin tener ni puta idea y pensáis que son terroristas peligrosos por simplemente comentar en un bar igual que lo harían en un bar con los amigos. (Si miles y millones de personas hablan y piensan así… aunque para ti esto sea impensable)
Ademas de una cosa muy simple, la gente esta hasta las pelotas de muchas… muchas cosas, y es normal que antes o después se terminen caldeando y soltando cosas asi, aunque no sepan ni de lo que hablan. Motivos con la que esta cayendo les sobran.
¿Os preocupa que hablen de eso? Bien solucionar los problemas… ya veras que rápido dejan de hacer comentarios así. Esos comentarios solo son la respuesta a un estimulo previo, que es el que hay que solucionar, o sois tan cortos que no lo veis.
Pero claro… eso seria solucionar el problema, no es lo que queréis. Os interesa fomentarlo, aprovecharlo para sacar réditos tanto económicos como políticos, y utilizarlo para escarmentar a la gente y que continúen inmóviles mientras les saquean.
Sobre los que hacen los comentarios… cada cual es mayorcito y tiene su responsabilidad, las web, me da que ninguna, hoy dia se puede identificar a «prácticamente» cualquier usuario sin problema, hacerlo. Y si es ilegal denunciar. Y que la justicia siga su curso.
Así que dejémonos de tonterías.