Inicio > menéame, personal > La teoría de la portada

La teoría de la portada

enero 11, 2009

Este es uno de los momentos que suelo despotricar a los responsables de El País Digital por no permitir comentarios en sus artículos. Al menos cuando son de opinión y hablan de gente de carne y hueso que podrían responder en el mismo sitio (y creo que mejorarían mucho los artículos). Pero en fin, afortunadamente tengo un blog donde contestar, aunque no me lea ni mi familia.

Javier Sampedro en su artículo de El País Una portada que no podrá rechazar habla del Menéame y de Digg. Acaba con una curiosa como interesante teoría sobre el “porqué se vota a la noticia”:

Eso implica que la gente no manda las noticias que le interesan, ni vota por las que le gustan. Manda las que cree que les van a interesar a los demás, y vota por las que supone que les gustan a todo el mundo. Esa portada no es un promedio de lo que le interesa a cada lector. Es un compendio de sus prejuicios sobre los demás.

No estaré de acuerdo en generalizar así –sobre todo sin haber hecho una mínima encuesta– pero debo admitir que el caso se da, de hecho hay largos debates y flames sobre ello casi cada día. Lo que pasa es que nosotros le llamamos karmawhorismo.

Es interesante porque es novedoso, no dudo que en los periódicos serios como El País no se elige la portada pensando en que van a gustar más a sus lectores. Tampoco se escribe o elige tema, supongo, pensando en atraer o contentar a la audiencia. Esos prejuicios son cosas de eso que llaman 2.0 :roll:

Un par de matizaciones “técnicas”

Lo de “enterrar” no es originario de Digg, es de Menéame, las “descartadas” por los votos negativos. Al principio en Digg lo hacían manualmente vía los avisos de “reporte de problemas”. En Menéame a eso lo convertimos en un voto negativo para mover las noticias a otra cola secundaria y así dejar más visibles a las pendientes. Es el único objetivo, en Menéame las enterradas descartadas se pueden seguir votando, pueden volver a pendientes e incluso salir en portada, la única diferencia es que hace falta un clic más.

La otra matización. Supongo que en Digg hacen lo mismo que en Menéame, trabajar y mejorar los algoritmos para poder evitar controlar los “abusos” de grupos minoritarios (o “endogámicos”) pero muy activo que pueden llevar a portada los que les interesa a ellos, incluso a monopolizar la portada con las del gusto personal de una minoría usando trucos y tretas de las más variadas (no podemos pedir DNI en la boca para votar). La diferencia es que la filosofía de Digg (como de Reddit) es que esos algoritmos deben ser secretos para evitar que los puedan engañar.

A nosotros eso nos parece una chorrada error conceptual más importante que la “seguridad por oscuridad”. Por eso seguimos la filosofía del software libre y de los expertos de verdad en seguridad, lo mejor es que sean públicos, además de la transparencia y confianza mínima que tienes que ofrecer –obligada en nuestra cultura, no hubiésemos aceptado de la misma forma que aceptan a Digg los anglosajones– es la forma de detectar los errores y mejorarlos. No nos ha ido tan mal, pero cuesta trabajo. Aunque el código está disponible para controlar, debemos invertir esfuerzos en explicarlo de forma simple para los que no quieren mirar el código (todos menos unos pocos frikis).

Los algoritmos no definen tendencias ni temas, tampoco tenemos –ni creo que lo tenga Digg o Reddit– intención de usarlos para eso. Se trata simplemente de evitar el spam, el predominio de unos pocos y de asegurar un mínimo de “fair play”. A veces fallamos por defecto otras  por exceso, es lo que necesita corrección y mejora . Por ejemplo me enteré de ese artículo por los siguientes logs del servidor:

Jan 10 23:34:43 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (xxxxxx): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 10 23:36:15 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (xxxxxx): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 10 23:40:35 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (xxxxxx): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 10 23:42:16 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (xxxxxx): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 10 23:42:39 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (xxxxxx): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 10 23:43:59 db2private : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (yyyyyyy): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 10 23:46:23 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (xxxxxx): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 10 23:47:57 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (yyyyyyy): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 10 23:49:11 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (yyyyyyy): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 11 00:08:25 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (yyyyyyy): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 11 00:09:31 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (yyyyyyy): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 11 00:12:31 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (yyyyyyy): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 11 00:13:39 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (yyyyyyy): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 11 00:13:56 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (xxxxxx): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes

A veces los controles van en contra de nuestros propios intereses :-)

Nota: los xxxxxx e yyyyyyy reemplazan a los nombres de karmawhores usuarios que estaban intentando enviarla (finalmente lo han conseguido, pero no tocamos nada del “algoritmo”) :-). La hora es UTC.

Segunda nota: JRMora le dedicó una viñeta al tema.

Categorías:menéame, personal Etiquetas: ,
  1. MoixEscaldat
    enero 11, 2009 en 8:52 am

    Estoy de acuerdo con el último párrafo del artículo del País. Posiblemente este sistema motiva la participación de los usuarios, aunque les quita sinceridad. A lo que yo añadiría un problema, y es que la gente opina sobre noticias sin haberlas leído. Hace unos días pude comprobarlo al enviar un inteligente y satírico artículo de Matías Vallés, con un título provocador, al que le cayó una lluvia de negativos a tal velocidad, que no dio tiempo a que ninguno de los votantes lo leyera, lo cual corroboraron los comentarios que se escribieron. En fin, es parte del juego y nadie lee lo que no le interesa.

  2. jose munoz
    enero 11, 2009 en 10:37 am

    tienen miedo. cuando un medio tan poderoso como el pais, se hace eco de una cosa ‘friki’ como ellos mismos dicen, es porque tienen miedo de que se les acabe el chollo. la gente cada vez lee menos medios tradicionales y estan viendo como pierden anunciantes y tienes que vender partes de su negocio.
    En vez de atacar el problema y buscar soluciones a su falta de prevision, prefieren atacar a todo aquello que puede perjudicar su estatus.

  3. aisgar
    enero 11, 2009 en 10:41 am

    Como ves, Gallir, yo te leo y no soy pariente tuyo. No quiero entrar en la problemática de como funcionan los votos (de hecho, siempre entro a ver las noticias pendientes y no las de portada). Lo que veo en el artículo de El País es una nueva pataleta contra lo que se mueve en Internet. Ahora mismo, no necesito el filtro de los periódicos (ni de otros medios de información) para ver noticias, pero es que con Menéame ya ni me preocupo de buscarlas, porque sé que a mucha gente le importa conocer, igual que a mí, cosas que estos medios pasan por alto o no les interesa publicar por su afinidad a diferentes ideologías o intereses privados. Un ejemplo: la que se nos venía encima lo supe hace meses gracias a las noticias que se publicaban en medios económicos extranjeros citados en Menéame, con datos que los medios periodísticos nacionales pasaban por alto. Principalmente, creo que lo que les preocupa es que ya no son ellos los que controlan la información. Un saludo.

  4. Pr55
    enero 11, 2009 en 12:05 pm

    No os confundais los comentarios en noticis de periodicos digitales solo dan pie a la gran cantidad de insultos y creacion de enfrentamientos innecesarios. Solo hay que ver 20minutos.com lo cual es una verguenza

  5. enero 11, 2009 en 12:19 pm

    @pr55 Sí, es verdad, el tema es muy complejo. Pero además de que hay muchas formas de impedir que pase eso (pedir registro, controlar IPs, banear a trolls y racistas).

    Pero si desde la línea editorial se promueve el sensacionalismo y el amarillismo, no puedes pretender tener comentarios racionales. Y mucho menos si no tomas medidas contra esa gente, sobre todo los racistas y xenófobos que campan a sus anchas.

  6. enero 11, 2009 en 2:05 pm

    No me ha quedado claro si justificas el karmawhoreismo de menéame y que como consecuencia las noticias de portada no sean de verdad las que interesen a la mayoría con que en los medios tradicionales siempre ha existido un filtro editorial.

    Yo diría que criticas al articulista por hacer esas afirmaciones cuando él mismo trabaja en un medio en el que no existe ese criterio democrático.

    No obstante las afirmaciones de ese estilo (véase la justificación sobre atribuciones de los informáticos por tenerlas otros) no sólo no son típicas de tí sino que te has opuesto claramente a ellas siempre.

    En otro orden de cosas, sigo pensando que elpais, elmundo, 20minutos y compañía siguen necesitando un menéame particular donde sus portadas se compongan de los artículos más votados. Lo comento en referencia al problema de la publicidad en los medios como fuente de ingresos: la mejor fuente de ingresos de menéame sería ofrecer servicios de promoción de noticias a los medios generalistas.

    Así que no me extrañaría que a medio plazo viéramos cómo las ediciones digitales de los medios tradicionales cuenten con algoritmos de promoción a medida (nunca serían completamente democráticos, sino que la editorial tendría un enorme peso) y que los problemas de los que se queja el articulista los viviera en carne y hueso en su propia casa.

  7. enero 11, 2009 en 2:12 pm

    la verdad es que meneame no es un paradigma de nada y menos de la libertad de expresión.

  8. enero 11, 2009 en 4:11 pm

    @valardur

    ¿A qué te refieres? ¿das ejemplos? Porque a tu usuario no le “censuramos” (en el sentido de opuesto a la “libertad de expresión) absolutamente nada (tampoco tiene envíos).

    Si te refieres a los votos negativos a uno de tus primeros comentarios (bastante desaforunado y troll IMHO) eso no se llama censura, en todo caso estupidez.

    Por cierto, no hay ningún admin del menéame que te haya votado negativo, así que no entiendo cuál es la queja. Pero si piensas que hubo abusos en los votos, avísanos a abuse en meneame.net.

  9. JLJ
    enero 11, 2009 en 6:48 pm

    Buenas.

    Acabo de leer el artículo de “El País”. Coincido con alguno más arriba de tildarlo de pataleta. Para muchas personas es difícil entender movimientos del estilo “software libre”, “copyleft”,… y cargan contra cualquier manifestación de éstos. Sinceramente no soy asiduo ni de “digg”, ni de “meneame”, ni de nada parecido, pero se ha demostrado a lo largo de la vida que querer poner control a todo es un síntoma de miedo de algunos, cuya necesidad de control es sinónimo de su propia subsistencia.

    Los periódicos también nos muestran cuáles son sus noticias “preferidas”, en muchas ocasiones cansándonos hasta la saciedad. Por ejemplo, ¿a quién le importa tanto las elecciones americanas como para tener que saber diariamente, y varias veces al día, su evolución? Toda la prensa, telediarios,…, españoles se han hecho eco de estas elecciones. A mí, personalmente, me hubiera bastado con saber el resultado final.

    Saludos.

  10. enero 12, 2009 en 12:00 am

    @paco ros

    > No me ha quedado claro si justificas el karmawhoreismo de menéame…

    No lo justifico ni lo critico, sólo digo que es algo que sabemos existe, pero que no sabemos su alcance (no creo que sea demasiado importante).

    > Yo diría que criticas al articulista por hacer esas afirmaciones cuando él mismo trabaja en un medio en el que no existe ese criterio democrático.

    Le critico por la generalización y teoría que se monta simplemente porque se le ocurrió, o quizás porque observo parte del karmwahorismo. Y sobre todo le critico que se fije en la paja (o viga) en el ojo ajeno, pero no vea la de sus ojos. No me refiero a “democracia”, sino al decir que se hacen “elecciones de noticias” basadas en prejuicios cuando debería mirar cómo se seleccionan portadas en su propia empresas y contar cuánta gente hay entre una u otra.

    Pero tampoco es tanto mi crítica, entiendo que se hace en poco espacio, para un público que no entenderá detalles técnicos y que pide una lectura fácil (y fíjate la cantidad de prejuicios en todo eso :-) )

    > No obstante las afirmaciones de ese estilo…

    No entiendo.

    > En otro orden de cosas, sigo pensando que elpais, elmundo, 20minutos y compañía siguen necesitando un menéame particular donde sus portada

    No creo que funcionen, de hecho tienen o han tenido cosas similares. Hace poco leí un artículo donde explicaban que la “selección social” de noticias sólo funcionan en sitios neutrales, no en una empresa involuicrada o dueña de los contenidos. Estaba bastante de acuerdo con eso (sobre todo porque las audiencias que atre son distintas y con intereses distintos).

  11. enero 12, 2009 en 10:08 am

    Es cierto que El País aplica doble rasero, porque saben perfectamente que sus noticias de portada son un compendio de miles de intereses cruzados (algunos, propios y completamente ajenos al interés del lector). Sucede así en todos los medios (incluidos los digitales).

    Pero yo destacaría que estáis dando por hecho lo más obvio: el artículo es positivo porque resalta y potencia la imagen de menéame, cosa que a todos los bloggeros nos alegra. Y no creo que sea atribuible a El País, sino al columnista, pero en todo caso es positivo para los 2.0. Así que, estando de acuerdo con muchas críticas que se hace contra los medios tradicionales porque no quieren siquiera hacer ver a sus lectores que hay otros medios 2.0 muy interesantes, me parece que en esta ocasión sólo se les puede alabar porque han hecho un artículo que publicita bastante esta otra realidad de medios a los que acudimos cada día más gente.

  12. Mankel
    enero 12, 2009 en 11:09 am

    Pues a los de El País se les ha vuelto a colar una buena, si no en portada, en la contraportada:

    http://meneame.net/story/almudena-grandes-vuelve-andadas

    En un sistema como Menéame ese error no queda incólume. Ahora queda en papel para la posteridad, y veremos si son capaces de corregirlo en la edición electrónica añadiendo una nota de disculpa. Yo no apuesto mi merienda.

  13. enero 13, 2009 en 1:10 pm

    Respecto a los primeros parágrafos del post, solo decir que admito que mis votos en menéame, van hacia aquellas noticias que creo que a la gente le irá bien enterarse de ello…

  1. enero 11, 2009 en 2:11 am
  2. enero 11, 2009 en 2:53 am
  3. enero 11, 2009 en 1:25 pm
  4. enero 11, 2009 en 5:55 pm
  5. enero 11, 2009 en 8:15 pm
  6. enero 12, 2009 en 1:30 pm
  7. enero 13, 2009 en 12:35 am
Los comentarios están cerrados.
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 460 seguidores

%d personas les gusta esto: