Archivo

Archive for the ‘menéame’ Category

Una respuesta rápida a Kiko Llaneras sobre el #canonAEDE

diciembre 19, 2014 10 comentarios

En su artículo Notas rápidas sobre Google News y la compensación irrenunciable donde básicamente sostiene que los medios AEDE sí tienen el derecho a reclamar un canon y que además tiene lógica. Por ejemplo dice (pero recomiendo leer el artículo):

el argumento «los medios obtienen tráfico de los agregadores y por tanto es absurdo que quieren ir contra los agregadores» no se sostiene porque no todos los medios estarían peor en un mundo sin agregadores o donde los agregadores pagasen un canon gravoso […] Tampoco resiste un argumento similar: «si eres un medio y crees que ser agregado te perjudica, simplemente elige no ser agregado». No se sostiene porque no hay nada incongruente en que un medio (i) elija ser agregado en las circunstancias actuales, aunque (ii) preferiría otra solución si pudiese acordarla (por ejemplo, prohibir los agregadores o imponerles un canon).

En primer lugar hay que tener claro que no fue ningún agregador el que solicitó cambiar las reglas de juego o pedir excepciones a la ley, fueron algunos de los medios lo que lo han hecho. Cuando se exige un cambio legislativo es el interesado el que tiene que dar los argumentos, y se supone que el legislador velará por el balance entre el interés general y los individuales. El de esos medios fue desde el principio que los agregadores se aprovechan, que son unos parásitos y que les hacen perder visitas porque la gente se queda satisfecha con la lectura del snippet y ya no entra al medio (y de hecho nos llamaron literalmente “parásitos”). No plantearon nunca que era para evitar ese efecto redistributivo del tráfico por razones obvias, iba quedar claro que no se trataba de una defensa de todo un colectivo sino de una parte de él.

Aún dado por buena la presunción que el tráfico se mantiene constante, el cierre de Google News España ya debería haber generado una subida del tráfico en los medios más grandes, cosa que seguramente ya lo habríamos sabido. Por lo tanto es una suposición bastante riesgosa. Hay otras razones para creer que no es cierto, un porcentaje del tráfico viene de otros países y si Google también elimina los medios Españoles en esos países es un tráfico que se perderá, no habrá esa “re distribución”.

También hay algo que me llamó la atención, parte del principio que Google News perjudica a los medios más grandes (y/o antiguos y/o tradicionales) por lo que tiene lógica y sentido que demanden una compensación. O sea, los “agregadores” modificaron la realidad perjudicando a los más grandes del sector. Bajo la misma premisa Telefónica tendría derecho a pedir una compensación a las operadoras de móviles (o a Whatsapp, o a todo internet) porque claramente esa tecnología perjudicó a su “share” del negocio y podrían estar ganando más dinero. Obviamente la “ley de la gravedad” y que se debe legislar para el interés general se impusieron al de legislar sólo para mantener o mejorar los volúmenes de negocio de una parte (la más grande) de un sector comercial.

Hay que tener en cuenta que el gobierno ni siquiera consultó a otra parte importante de la misma “industria”, los medios asociados a AEEPP que se opusieron desde el principio a este canon.

Es decir, desde todo punto de vista se legisló a favor de una parte minoritaria de una industria, en contra de la opinión de otra parte importante, sin consultar a todos los afectados y, sobre todo, perjudicando a los usuarios de un servicio gratuito y que no generaba ingresos a Google.

Si realmente la agregación de noticias de Google News hubiese generado un problema económico se habría atacado a la parte del negocio que sí genera mucho dinero para Google y que también genera -en España- la mayor parte del tráfico, o esa “redistribución”: el buscador. Sin embargo, por el miedo de esos mismos medios a perder ese tráfico, introdujeron una cláusula que explícitamente autoriza a Google a seguir haciendo y mostrando esa misma agregación dentro de su buscador. No solo contradice a la supuesta “lógica” de pedir compensación porque la tecnología cambió la situación, sino que la redacción de la ley -del propio AEDE- permitió que Google siguiese haciendo esa agregación pero ahora blindado de que le puedan reclamar cualquier pago.

Es decir, no tiene sentido la lógica de exigir una contraprestación sectorial y minoritaria debido a las supuestas pérdidas ocasionadas por el avance tecnológico que redistribuye tráfico a la competencia más débil, y mucho menos si se redacta una ley que no es siquiera coherente con esa supuesta lógica razonable.

Problemas peores

Por si no fuese suficiente la chapuza legislativa de una ley orientada a sacar dinero a una empresa (hasta el gobierno le pone el nombre de esa empresa y le llama tasa cuando no es tal) que en su redacción ya ha blindado a esa empresa, también hay que tener en cuenta la inseguridad jurídica que crea. Por dar el ejemplo personal directo -y del cuál supongo que estoy bastante bien informado-, no sabemos todavía si esta ley nos afectará o no.

En su redacción literal habla sólo de “agregadores”, sin especificar qué tipos de agregadores. El borrador de la ley alemana decía lo mismo, durante el procedimiento legislativo se dieron cuenta que afectaba a redes sociales y otros agregadores, por lo que la cambiaron a “agregadores automáticos”. Dijeron que esto se aclararía con el reglamento, que no es obligatorio y que no estará desde que entre en vigor la ley.

Por lo que si en unos diez meses nos invitaran “negociar” podría ocurrir perfectamente un diálogo como el siguiente:

- Consideremos que nos debe pagar 100.000 €/mes por enlazarnos desde meneame.net, por lo que debe pagarnos un millón por los retrasos desde que entró en vigor la ley

- Pero si ni siquiera se enlaza a medios AEDE

- Pero sí enlaza a otro medios y por lo tanto está obligado a pagar

- Pero si desde el ministerio dijeron que no afectan a redes sociales, y en nuestro caso son los lectores lo que ponen el enlace y entradilla, no somos nosotros, y según la LSSI-LISI y leyes y sentencias europeas…

- Eso da igual, no hay constancia ni definición legal de que Menéame sea una red social, y no lo será solo porque usted lo dice. Entra perfectamente en lo que dice la letra del 32.2 del LPI, y por eso le invitamos a negociar. ¿Acepta pagarnos el millón de euros?

- Tampoco podemos pagar esa cantidad, no la tenemos ni la recaudamos

- No es problema nuestro, la ley no pone ningún límite y le obliga a usted a pagar lo que salga de esta negociación. El resultado es que ya nos debe un millón

- Pepepepero…

- Aquí tiene la factura, si no le gusta recurra a la justicia, nosotros así lo haremos si no nos paga en 30 días, que ya está retrasado 10 meses. Buenos días.

Esta es la situación real actual: de inseguridad jurídica, que dependemos de la “buena voluntad” de una asociación privada y que no tenemos modo de que nos informen en qué grado nos afecta. Lo que invalida otra vez que la ley se hizo para proteger al más débil en la negociación: el más fuerte ya está blindado, los más débiles dependemos de la interpretación de la ley que haga una asociación de periódicos o una entidad gestora.

Por si lo anterior fuese poco, la LPI recorta derechos -o lo que es lo mismo, recorta las limitaciones a los derechos de autor- establecidos en convenios internacionales (el 10.1 del Convenio de Berna), leyes y sentencias europeas. No lo digo yo, lo dice una abogada experta en el tema de derechos de autor: La agregación de noticias en el nuevo TRLPI y su validez bajo el derecho internacional.

(No es como sugieren otros una “creación de un nuevo derecho”, si previamente no hubiese existido el derecho a enlazar con una breve cita, a los editores AEDE les bastaba con demandar a Google por usar sus contenidos sin autorización. El tema es binario: o puedes o no puedes, si no puedes tienes todas las de perder. No hacía falta cambiar ninguna ley, se trata de un “recorte” claro y en toda regla.)

Pago irrenunciable

Estoy de acuerdo con que uno de los mayores problemas del #canonAEDE es el pago irrenunciable, pero no es el único. Los mencionados anteriormente son los mayores problemas de la ley (ley mal redactada, que recorta -sólo a algunos, no a los medios- derechos fundamentales, que crea inseguridad jurídica, que no es equiparable a ningún otro país democrático, que viola tratados internacionales, que deja a los más débiles desprotegidos y en manos de asociaciones privadas).

El argumento de si tenía sentido que algunos medios reclamasen una compensación no tiene mucha lógica que la sustente, ni es coherente con cómo se ha desarrollado todo el proceso. Aunque se le encontrasen motivaciones lícitas y de interés general a este canon, todo lo demás lo invalidaría.

No sé qué justificación puede haber a las motivaciones al proceso o en el texto del #canonAEDE. Salvo que demos por bueno que hay que proteger por ley el negocio de los “medios más grandes” y que estos deben tener unos privilegios (económicos y legales) que no está al alcance de los demás.

Categorías:internet, medios, menéame Etiquetas: ,

Si recibes una amenaza legal de Daniel Vicente Carrillo…

octubre 3, 2014 Los comentarios están cerrados

… por enlazar a la página es un troll, y el texto es similar a:

En la actualidad me estoy querellando contra el autor de la página difamatoria “Los troll del ciberespacio”, Greg Prévôt. Usted ha difundido la mencionada página a través de la publicación en su cuenta de Twitter del siguiente mensaje, con enlace directo a la misma:

twitter.com/SEO_Sorin/status/512807276319494144

Dicha actitud lo convierte en colaborador necesario de hechos posiblemente constitutivos de un ilícito penal.

Tanto D. Greg Prévôt como D. Ricardo Adolfo Galli Granada y D. Juan Benjamín Villoslada Gil, entre otros, han sido imputados en un presunto delito de injurias en las Diligencias Previas 1112/2014-S2 del Juzgado de Instrucción Número 12 de Barcelona, dirimiéndose en la actualidad sus posibles responsabilidades.

Le informo de que dispongo de sus señas completas a los efectos de emplazarle ante los Juzgados y, en su caso, hacer extensiva a usted la referida querella, sin perjuicio de la responsabilidad civil que asimismo pudiera derivarse de sus actos.

Por ello, y salvo que en el plazo improrrogable de dos días elimine dichos contenidos y cuente con sus disculpas públicas en internet, informándoseme al respecto, emprenderé contra usted todas las acciones legales que el Derecho me confiere.

Te informo, por si las has recibido y/o recibes una similar en el futuro.

  • Daniel Vicente Carrillo ha amenazado con querellas y enviado demandas de conciliación a decenas de personas. La mayoría de ellas solo por enlazar a esa página.
  • Daniel Vicente Carrillo nos ha presentado varias demandas y querellas a Menéame, a mí personalmente y a mi socio sólo porque se han publicado el enlace en Menéame. En todas ha perdido o han sido archivadas.
  • En relación a la querella mencionada contra la página y/o artículo, la jueza ha sobreseído al autor Greg Prêvôt al considerar que no comete delito, ni siquiera contra al honor, al describir las actividades de Daniel Vicente Carrillo como de “troll”. Tampoco considera que hubo revelación de datos personales porque lo que publicó ya estaba publicado e incluso promovido por el querellante en comentarios y en su propio blog que borró antes de empezar a querellar y amenazar con acciones legales.
  • También en la misma querella contra Menéame, mi socio, yo y otros usuarios de Menéame, la jueza nos ha sobreseído.

Tenéis más información de lo que acabo de contar en el blog de Menéame, que seguramente servirá al abogado que consultes.

El señor Daniel Vicente Carrillo amenaza y sigue con sus acciones legales, ahora mismo contra la abogada de Menéame por considerar que le calumnió al decir alguna vez que no era abogado, cuando es lo que nos respondieron del Colegio de Abogados de Barcelona.  Además de ello ha publicado en su nuevo blog (monotemático sobre sus querellas y demandas y que me niego a enlazar, ya hay demasiada basura en internet) datos personales, y hasta las grabaciones en vídeo de las declaraciones (donde salen muchos datos muy personales y privados) de una de las demandas sin autorización de la otra parte (y creemos que ni del juez).

Entrando en consideraciones personales sobre lo que ha pasado en los últimos dos años, con la pérdida de tiempo y dinero que nos ha generado -ya veremos cómo hacemos pagar al que las ocasionó injustificadamente-, creo que es razonable deducir con certeza y justificadamente que el señor Daniel Vicente Carrillo no sólo es un troll de internet, lo es también del sistema judicial, el cuál está usando y abusando para satisfacer no sé qué deseos o intenciones -enfermizos o racionales, ya no lo sé-.

Hay mucho más que contar, pero creo que es suficiente para que estés advertido y conozcas más hechos que no comenta en sus advertencias y amenazas. Tómatelas con calma y estos datos a tu abogado. Y si hace falta, que se ponga en contacto con nosotros.

Amazon EC2: actualizar Ubuntu 10.04 a 12.04, y a 14.04

julio 28, 2014 Los comentarios están cerrados

Este es un apunte rápido y corto ya que a algunos les vendrá bien. Estoy preparando la migración del servidor principal (el que hace de control, repositorio de software e imágenes) de Menéame. Es una instancia EBS (con dos volúmenes adicionales) con Ubuntu 10.04 y ya toca migrar a la 12.04 o 14.04 por su antigüedad y porque se quedará sin soporte.

En general no tuve problemas, pero hay que tener un poco de cuidado cuando se migra de 12.04 a 14.04. Los pasos a hacer desde la consola web son los siguientes (no hace falta hacer nada con comandos):

  1. Crear un AMI del servidor a actualizar: esto generará una imagen arrancable idéntica al servidor, hay que seleccionar que cree también la imagen para los otros volúmenes montados.
  2. Arrancar una nueva instancia con ese AMI creado. Esta instancia debe ser idéntica a la original. Ten cuidado de deshabilitar los procesos que puedan interferir con la otra, por ejemplo los que tengan en cron. Verás que creó un AMI y los snapshots correspondientes a cada volumen.
  3. Ejecutar do-release-upgrade -d para actualizar a 12.04. Esto pasará a la siguiente versión LTS. Como comencé con 10.04 se actualiza a 12.04. Es un proceso que tarda pocos minutos y no me dio ningún problema. Luego hay que hacerlo nuevamente para actualizar a la versión 14.04, antes es mejor reiniciarlo para estar seguro que todo funciona correctamente (mira los mensajes de arranque con el dmesg).
  4. Ejecutar de nuevo do-release-upgrade -d para actualizar a 14.04. Como el anterior, pero si no vas con cuidado, luego no arrancará porque no encontrará los dispositivos EBS. El problema es sencillo, en la 14.04 se renombran de dispositivos, por ejemplo, el /dev/sda1 se renombra a /dev/vxda1, el /dev/sdc a /dev/vxdc, etc. Antes de reiniciar con la versión 14.04 debes cambiar el /etc/fstab para indicar esos nuevos nombres. Si te olvidas -como yo- no hay problemas, más abajo te explico cómo arreglarlo rápidamente si la instancia no te arranca.
  5. Ya está, es relativamente sencillo. Ahora debes verificar que las configuraciones te funcionan, reinstalar los módulos que han instalado con herramientas como el pip (Python), o pecl (PHP). Verifica también la configuración del PHP (si lo usas), ya que cambió la estructura de directorios en /etc/php5. Te aconsejo crear otro AMI de este nuevo servidor y probar que arranque correctamente.

Cómo reparar el /etc/fstab (o cualquier otra configuración que impide arrancar una instancia)

Si en el paso #4 te olvidaste de cambiar los nombres de los dispositivos, o lo hiciste pero te equivocaste (o falla cualquier otro fichero), la instancia no arrancará, pero es relativamente sencillo de arreglarlo:

  1. Detén el servidor que no arranca (Stop desde la consola web).
  2. Arranca otra instancia (si no tienes ninguna en marcha) con una imagen que funcione, incluso con una Ubuntu oficial. Cualquiera sirve.
  3. En la ventana de Volumes haz un deattach del volumen raíz de ese disco (no te olvides de apuntar el nombre de /dev con el que estaba enlazado, habitualmente /dev/sda1 o /dev/sda).
  4. Haz un attach de ese dispositivo a la otra instancia de trabajo, te sugerirá nombres, usa alguno que no tengas en esa instancia, por ejemplo /dev/sdc.
  5. Monta el dispositivo en la instancia, por ejemplo: mkdir /work; mount /dev/sdc /work (ojo, si estás trabajando en una Ubuntu 14.04 será mount /dev/vxdc).
  6. Ahora puedes modificar el /work/etc/fstab (o el fichero que tengas que reparar).
  7. Desmonta el dispositivo (umount /work) y el deattach del volumen a esa instancia.
  8. Ya puedes hacer el attach del mismo volumen a la instancia que habías detenido y hacer el start.

 

Categorías:menéame, trucos Etiquetas: , , ,

Un apunte personal rápido sobre el canon AEDE

julio 22, 2014 73 comentarios

Hoy es un día bastante triste para mí, o quizás debería decir, decepcionante, de esos días que maldices haber montado tu proyecto vital más importante en España y no en el extranjero. Hace años recibimos ofertas millonarias para comprar Menéame, podríamos haber aceptado y hoy tendría varios millones de euros en mi cuenta. Pero no lo hicimos, queríamos mucho al proyecto, considerábamos que estábamos haciendo algo que es útil y que venderlo hubiese significado su muerte (al menos en ese momento). Curiosamente fue el Grupo Planeta el que hizo la oferta más alta, el mismo grupo que hoy apoya medidas como el canon AEDE y leyes Sinde-Wert. Es decir, acertamos en nuestro diagnóstico, y aunque no somos millonarios podemos decir todavía que defendemos unos principios al que fuimos siempre fieles, aún a costa de nuestros propios intereses.

Durante estos casi nueve años tuvimos muchos problemas, acusaciones injustas, difamaciones (hasta me acusaron de pederasta), ataques DDoS, amenazas físicas, acosos,  demandas, juicios, intentos de engañar a los controles antispam en Menéame (incluso de periodistas de los medios que hoy piden canon AEDE, medios de PRISA incluidos), la tan mal redactada LSSI que con la inseguridad jurídica que genera nos deja en posición muy difícil entre defender la libertad de expresión y censurar la opinión de terceros para que no nos consideren corresponsables de ilícitos (ahora mismo estamos acusados en un juicio penal, por un enlace). Es decir, no fue nunca un camino fácil, y por la crisis y la caída de los ingresos de publicidad apenas nos da para mantener y desarrollar lo necesario… y pagar los gastos judiciales y de abogados para defender la libertad de opinar y enlazar.

Una de las cosas que siempre defendimos en Menéame (con mejor o pero criterio, con nuestras dudas y errores humanos) es que son los creadores de contenidos los que deben ser los beneficiados por las visitas. Así tomamos medidas técnicas para favorecer a los enlazados (cabeceras <H1> en el titular con enlace para favorecer su posicionamiento en buscadores), los titulares no enlazan a páginas de Menéame sino siempre al sitio enlazado (los que nos perjudica enormemente en número de páginas impresas, casi expulsamos a los visitantes), penalización y bloqueo de sitios que se dedican al copy&paste o plagio de otros sitios, o que sólo enlazan a material no autorizado, etc.

Pensábamos que en todos estos años hicimos relativamente un buen trabajo en este sentido. De hecho la mayoría de medios incluyeron un botón de enviar a Menéame (hasta lo hace la BBC, o el mismísimo Youtube) y sus propios periodistas hasta hacían trampas para enlazar (supongo que no es para auto castigarse, Menéame genera anualmente unas 300 millones de visitas a sitios externos).

Pero un día el gobierno anuncia que pondrá un canon para sitios como Menéame. La tasa Google le llamaron y pretenden que se siga llamando así, cuando la realidad es que proporcionalmente afecta mucho más a Menéame que a Google. Google News España no genera ingresos, y el volumen total de visitas es proporcionalmente ínfimo para esa empresa. Podrían cerrarlo y ni se darían cuenta.

No quiero repetir lo que se ha escrito ya demasiado (análisis económicos, legales, de competencia, de inseguridad jurídicas, de eliminar el derecho a cita, etc.) que podéis consultar desde la recopilación que hay en el sitio de la Coalición ProInternet, o el posicionamiento y análisis económico que hicimos en Menéame, o mi reflexión sobre el derecho a cita y los medios en El Mundo, pero voy a hacer un resumen de los argumentos de AEDE y el gobierno desde el punto de vista personal y de Menéame.

Los usuarios de Menéame envían enlaces (a cualquier sitio) y le añaden una entradilla explicativa de hasta 500 caracteres. Esta entradilla puede ser redactada por ellos o hacen un copy&paste de alguna frase, i.e. una cita, del sitio enlazado. Antes del boicot de los propios usuarios, Menéame generaba unos 2 millones de visitas mensuales a los medios AEDE, dado que son artículos públicos con publicidad, esas visitas generan ingresos a esos medios (mínimo unas 20 veces superiores a los que genera una página en Menéame). Lo que parece una relación que beneficia a todos (lectores, medios y Menéame) ahora se divulga que en realidad les estamos ocasionando pérdidas. El argumento fundamental de AEDE es que en realidad si no se les enlaza en Menéame habrían recibido más de las 2 millones que les genera. Intuitivamente no tiene ningún sentido, y se explica por el deseo de los medios de aparecer en los agregadores y redes sociales, pero es que además hay estudios que confirman lo contrario, que les está generando beneficios.

Aún así, el gobierno del PP, con el apoyo del PSOE y CiU, siguen adelante con esta propuesta, que además de todas las injusticias (y ventajas a empresas que no están en España) se cargan una limitación fundamental de los derechos de autor, ya enunciada en el Convenio de Berna de Derechos de Autor en su artículo 10, específicamente el 10.1:

Artículo 10
Libre utilización de obras en algunos casos:
1. Citas; 2. Ilustración de la enseñanza; 3. Mención de la fuente y del autor

1) Son lícitas las citas tomadas de una obra que se haya hecho lícitamente accesible al público, a condición de que se hagan conforme a los usos honrados y en la medida justificada por el fin que se persiga, comprendiéndose las citas de artículos periodísticos y colecciones periódicas bajo la forma de revistas de prensa.

Con esta propuesta se cargan este derecho a cita, pero además de forma selectiva: los medios que reclaman podrán seguir disfrutando de ese derecho a cita -de hecho, no podrían hacer nada sin él-, pero se les quita el mismo derecho a otros sitios web. No sólo eso, se les obliga a pagar un canon irrenunciable, aunque no les enlacen.

Un sinsentido desde todos los puntos de vista.

¿Cuánto dinero piensan ingresar por este concepto? Nadie lo sabe, no dicen lo que piensan, pero hablan de millones de euros al mes. ¿Cómo piensan recaudar, cuáles son las tasas? Tampoco se sabe, eso se debe negociar después de aprobada la ley. Otro absurdo: se hace una ley con objetivos económicos (de subvencionar a unos pocos) pero en ningún sitio aparecen estudios ni cifras aproximadas.

La realidad es otra, casi puedo apostar que Google cerrará Google News España antes que pagar un canon. A Facebook también debería cobrarse, pero les basta con cerrar su oficina en España. Igual para Twitter (porque ¿qué es un texto no significativo?). ¿Qué pasará con Youtube donde los usuarios suben vídeos de noticias sacadas de TV? Nadie lo sabe, más inseguridad jurídica, pero dudo que estén por la labor de pagar. Después de estas empresas, por volumen viene Menéame, que ya hemos comentado que no podemos pagar. Además nos deja en situación de desventaja de otros sitios similares (que incluso usan el software libre de Menéame) localizados fuera de España.

Un argumento es que hay que esperar y ver cómo se cobra, que quizás es una cantidad simbólica. Lo que es otro sinsentido, ¿modificar toda una ley de derechos de autor que se carga selectivamente el derecho a cita para cobrar un canon que es simbólico?  ¿Generar tanta inseguridad jurídica -y que ocasionará que empresas grandes como Google o Facebook inicien interminables procesos judiciales- por una birria de dinero que no soluciona nada?

No hay por donde cogerlo, no tiene justificación, ni ética, ni económica, ni jurídica, y que ni siquiera tiene el apoyo de la mayoría de los medios de noticias.

Si de verdad el problema es que les “ocasionamos pérdidas” al enlazar con una cita, se podría haber negociado y solucionado el problema de forma muy sencilla:

  • No enlazarlos más desde Menéame, o que fuese opt-in, los medios que lo consideren podrían solicitar que se les incluya.
  • Eliminar la entradilla -i.e. dejar sólo el titular- en los enlaces a los periódicos.

Ambas eran muy sencillas y bastaba con un mínimo de intercambio de emails, lo podríamos haber puesto en marcha en una hora. Pero no hubo tal diálogo, desde instancias del gobierno y de AEDE nunca nos llamaron ni preguntaron. Tiene una explicación: es completamente falso que les perjudiquemos. El interés no es el falaz “compensarle las pérdidas”, simplemente recaudar dinero de otras empresas que suponen -erróneamente- que ganan fortunas por enlazarlos.

La realidad es más sencilla, querían ir contra Google y redactaron una ley francotirador, pero de forma tan ignorante que les salió una bomba que afecta a todos. Y lo peor, a algunas empresas nos obligarán a emigrar, y otras a no instalarse en España.

Desde el punto de vista económico-social sólo perjudicará a España y no salvará a ninguna prensa o periodismo.

Desde el punto de vista personal es -como decía al principio, muy triste, ya tenemos que sortear muchos problemas (muchos rozando el absurdo) para mantener el sitio en marcha. Ya es muy complicado en España desarrollar proyectos relacionados con noticias, que involucren derechos de autor y libertad de expresión, pero nos siguen poniendo piedras.

Bueno, esto no es una piedra más, es una patada en los genitales, con tanta alevosía como ignorancia.

Señores diputados, ¿sabéis de verdad los efectos de lo que estáis a punto de aprobar? ¿sabéis que estáis siendo engañados?

Y me alejo de internet por unas horas, es todo una locura.

 

Las instancias m3 de EC2 no son lo que prometen

marzo 13, 2014 4 comentarios

Actualización: sigo estudiando el tema porque es muy raro, si pongo un proceso en bucle no consume el 100% de CPU, sino el 50%. Parece que hay un problema de medición (tanto localmente como lo que mide Amazon CloudWatch). Si descubro algo más lo pondré.

En enero de este año Amazon habilitó el uso general de sus nuevas instancias “m3″ (las originales son m1). Además del almacenamiento SSD, estas instancias tienen -según ellos- más CPU (3 ECU vs 2 ECU de las m1). Para los servidores web de Menéame usamos instancias m1.medium, pero las m3.medium parecían más adecuadas, nos podíamos ahorrar alrededor del 50% del coste. No las cambié inmediatamente porque el espacio disponible en /mnt en las m3 es muy pequeño (sólo 4GB) y allí es donde generábamos los logs del NGInx.

Pero estos días Amazon también empezó a ofrecer almacenar los logs del balanceador de carga (ELB) en S3, por lo que habilté estos y deshabilité los generados por NGInx en las instancias. Así, ya no hacían faltan varias decenas de GB por cada 24 horas de funcionamiento de cada instancia y podíamos pasar a usar las instancias m3 sin ningún otro cambio. Lo hice a partir de las 12 de la noche, tal como es visible en el siguiente gráfico.

Leer más…

Categorías:menéame Etiquetas: , ,

Tendencias (“trends”) históricas del uso de palabras con Sphinx

febrero 13, 2014 4 comentarios

Hace unos días quise saber desde cuándo se empezó a hablar de desahucios y suicidios en la prensa en España. Fui a Google Trends y el gráfico mostraba una evolución demasiada plana, que no se correspondía con tantas noticias que leímos en la prensa española. Me pregunté si, y cómo, podía obtener esas estadísticas en Menéame. Se me ocurrió que debería haber un truco relativamente sencillo usando los índices de de búsqueda de Sphinx (lo usamos para el buscador de Menéame). Así fue que en pocas horas pude implementar un sistema similar a Google Trends en Menéame.

Esto es lo que salió con las tendencias de esas dos palabras por su frecuencia de aparición por meses:

Evolución de suicidios y deshaucios

Leer más…

Cuando la “esclavitud” de la publicidad tampoco te permite dar mejor servicio a tus usuarios

diciembre 18, 2013 15 comentarios

Haced la siguiente prueba, si es con un móvil mucho mejor. Acceded a peta.meneame.net, navegad entre artículos y páginas. ¿Notáis que os va mucho más rápido que el original www.meneame.net? No se trata sólo de que no hay publicidad (la forma en que lo tenemos implementado casi no afecta a la velocidad de carga y dibujo después de la primera carga), está muy optimizado con “ajax”. En vez de cargar la página cada vez que se sigue un enlace interno sólo se carga el contenido que cambia, se elimina el anterior y se reemplaza por el HTML “resumido” (parcial) que envía el servidor.

Es lo que usa mucho Google+ o Facebook (y Twitter ayudado por el entorno Bootstrap) para cargas parciales, lo que evita que el navegador tenga que interpretar cada vez las hojas de estilo y compilar el Javascript. En Menéame lo tenemos desde hace varias semanas, pero no podemos publicarlo. ¿La razón? AdSense no lo deja, interpreta como si fuese una sola página (a pesar que se cambia la dirección URL dinámicamente) y deja de servir anuncios. Es decir, no es “compatible AJAX”.

Como nuestros únicos ingresos vienen de la publicidad (que está cada vez peor), y la mayoría de ellas por AdSense, por lo que si habilitamos esta nueva funcionalidad (es sólo cambiar una variable de configuración) sería nuestra sentencia de muerte… por mejorar sensiblemente el servicio a los usuarios de móviles (especialmente móviles: menos tráfico, más velocidad, menor consumo de CPU, menor consumo de batería).

Es una putada, pagamos una vez más la esclavitud de la publicidad, y de un entorno casi monopólico.

Posdatas

  1. Ya pedimos a nuestro “gerente de cuenta” de AdSense que intente conseguirnos una autorización o versión AJAX. No soy muy optimista, tenían un plan para ello y lo han cancelado.
  2. También estamos desarrollando una webapp (ver vídeo),  aunque no está claro lo de publicidad, y tiene sus propios problemas.
  3. La webapp para Android es usable y estable (aunque sin publicidad), cuando le agregue algunas funcionalidades básicas publicaremos la beta.
  4. Ya, tendremos que buscar alternativas al menos para la versión móvil, en ello estamos.

Categorías:internet, menéame Etiquetas: , ,
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 552 seguidores