Etiquetas
Empezaré por el final, un retweet con ad hominem, infantil y sin venir a cuento del diputado Alberto Garzón, que meses antes escribió que no me respondía ni hacía caso porque era sólo un «provocador».
Garzón me cayó bien al principio, hablamos y discutimos amáblemente alguna vez en Twitter, pero las cosas rápidamente cambiaron. Cogí un cabreo monumental cuando durante la campaña electoral se erigió en representante del #15M, aseguró que el programa de IU era el del #15M, que ese programa fue el que se decidió en la Comisión de Economía de Sol, y que el #15m eran las asambleas, no Internet. Lo siento, pero yo y otras cientos de miles de personas no salieron a las calles para apoyar a un partido político o programa electoral en particular, tampoco pude asistir a unas asambleas de unos pocos cientos de personas que también se autoerigieron en ser representantes no electos (¿divinos?) de la mayoría de españoles, y encima se trataba -según Garzón- de elaborar un programa económico que luego sería el de IU.
A partir de ésta y actitudes similares, me alejé del #15M, de todo lo relacionado con IU (antes lo votaba, ya no, aunque a mi mujer no pude convecerle que no vote más a IU (no perdió la ingenuidad, todavía) , y por supuesto, de mi objetividad con este partido y con Alberto Garzón en particular. Sí, es un disclaimer.
Poco tiempo después, el 28 de noviembre, aún antes de prometer su nuevo cargo de diputado, leo un artículo suyo justificando -por críticas que le hicieron otros- que hayan aceptado sin protestar los iPhone e iPads pagados por el erario público, a propuesta del PP. No era sólo que IU ponía en su programa electoral que apoyaba el software libre (sale 11 veces mencionado en el programa), que lo harían obligatorio para la administración pública, que estarían contra las patentes de software, e incluso que se opondrían a Apple y Microsoft:
Establecer como obligatorio el uso de software libre (en su mayoría gratuito) en todos los ordenadores y medios informáticos oficiales en todas las Administraciones Públicas. Urge la presencia obligada de software libre en todos los ordenadores y medios de uso escolar: no queremos que se eduque a nuestros escolares para ser clientes de Microsoft o Apple, ni nos parece de recibo que se sigan pagando costosas licencias con dinero público cuando tenemos alternativas gratuitas y mejores al alcance.
El mayor problema no era esa enorme contradicción e incumplimiento del programa en cosas que no son tan complicadas, tampoco el que ni siquiera protestasen, sino que en vez de reconocer la contradicción -todos las tenemos- respondan con un sinsentido de justificaciones relativistas-posmodernas, igualando a todas las empresas, que son «explotadoras». No podía creer lo que leía.
Le contesté en un vídeo y con Benjamí decidimos enviarle un buen Netbook con software libre. Lo recibí en mi casa, me tomé el trabajo de instalar la última versión de Ubuntu, con cifrado incluido. También incluí un audio de mis hijas explicándole el porqué usar software libre, cómo se puede estar conectado, incluso tener una empresa usando sólo software libre, sin necesidad de iPhone o iPads, una carta con los motivos razonados del Netbook y avisando que haríamos todos los papeles necesarios para que sea una donación, y de no ser posible, que se lo pase al partido.
¿La respuesta? Recibí la caja cerrada, ni la habían abierto.
Me entero por Twitter que no podía aceptarlo por «razones éticas». En fin, supongo que es más ético aceptar y justificar «regalos» pagados por todos nosotros, aunque estén radicalmente en contra de su programa electoral, que hacer un buen uso de un Netbook con software libre. Son escalas de valores que no entiendo, pero supongo que existen y son las que rigen en esos «niveles».
Por supuesto, le dediqué numerosas ironías y sarcasmos. Las respuestas fueron las que se pueden esperar «¿que quieres que nos comuniquemos por señales de humo?», «idiotas que exigen que hay que ser pobres para ser comunistas», «¿tampoco puede tomar Coca Cola?», etc. Respuestas de fanboys de un partido, que parece que ni leyeron su programa electoral, o que lo leyeron pero les da igual.
En algún tweet me acusó de que ser «un provocador». Oh, caramba, pensé. Un diputado que se pasa tuiteando acusaciones muy graves a colegas de otros partidos, basta leer un poco de su timeline, no encaja muy bien los sarcasmos a sus contradicciones políticas. O quizás soy yo el tonto que todavía no se percató que los diputados de IU tienen buenas intenciones, por lo que están exentos de ser coherentes con su programa.
Cuando le critico su «mandíbula de mantequilla», responde y debatimos entre varios. Uno de sus primeros tweets repite la profunda reflexión «Según tú ¿no puedo beber Coca Cola?». Me sorprendió que un economista no supiese distinguir las diferencias entre una bebida refrescante y el software, el nivel invitaba a abandonar el debate inmediatamente, pero respondí. Le dije que no era lo mismo, pero si hubiese estado en su programa que prohibirían la Coca Cola y luego escribiese un apunte justificándola como «herramienta necesaria», le criticaría igual. Mencionamos que en su programa electoral prometían explícitamente la obligatoriedad del software libre en la administración, que era un compromiso desde hace muchos años. La respuesta fue tragicómica (cito de memoria):
Prometimos software libre para la administración, no para el uso personal de los diputados.
Es decir, los que deben hacer el esfuerzo son los funcionarios, empleados de la administración, maestros y alumnos, pero un diputado que propone esas medidas está exento de hacer el mismo esfuerzo. Además, aunque se pague con dinero público, el «uso personal» lo justifica todo. Quedé atontado, vaya, cómo cambiaron -o no- las ideas comunistas de «igualdad».
A partir de ese día ni volví a hablar, aunque alguna vez se volvió a dirigir a mí, en plan inquisitorio para preguntarme el porqué había bajado el karma en Menéame del envío del segmento en Youtube de su respuesta a Montoro.
Esto ocurría mientras todavía continuaba la sesión en el hemiciclo. Qué raro, pensé. Él, que siempre se queja de que no prestan atención en los debates, esté siguiendo la evolución del karma de un envío en Menéame (una empresa explotadora más) mientras hay otros diputados hablando. Pero supuse que Menéame era más importante que la sesión en el hemiciclo, así que lo miré y le expliqué (aunque dudo que haya entendido que en enlace al código fuente era una muestra de las ventajas del software libre: puede mirarlo, o pedirque lo miren, si tenía dudas de nuestra «honestidad»).
Casi no volví a ironizar sobre el tema, cada vez sólo ganaba insultos y perdía un par de decenas de followers (hay que ver, la sensibilidad con las bromas a un partido político). Pero lo de ayer a la noche fue de traca, lo que nos lleva a la motivación de este apunte.
Aunque son demasiadas habituales sus frases y eslóganes demagógicos, ese tuit es un resumen de lo peor. En estadística de bachillerato ya se estudia que una muestra tan pequeña -¡de tamaño uno!- no sirve de nada, y menos para sustentar semejante afirmación. Me imagino que durante su «licenciatura en economía» debe haber aprobado muchas asignaturas con estadísticas duras, éstas son fundamentales para las «ciencias sociales», economía incluida. O sea, una burrada sin sentido, que no se puede esperar de un político profesional, menos de un diputado, y muchísimo menos de un economista. ¿Es éste el nivel de «economistas» que salen de nuestras universidades? ¿O es sólo la mala influencia de los demás? ¿El hemiciclo tiene efectos serios sobre la memoria?
No me pude aguantar semejante aberración estadística fabricada para usarla de forma tan demagógica, respondí:
¿Cuál fue la respuesta? Ninguna, o quizás le escoció, e hizo el RT del tuit que mencióné el inicio (por supuesto, con más RTs de los fanboys habituales, pero ni siquiera ponen la @ para que me entere, aunque estén usando mi apodo y no el apellido):
Eso es política de altos vuelos. Se queja porque soy un «provocador», luego se dedica a promover estos ad hominems ridículos. De todas formas, me enorgullece que desde un caro iPhone o iPad pagado por la administración se dedique a dar lecciones a ciudadanos. Es lo que corresponde </sarcasmo>.
Resumen: las imposturas políticas
Ya sé lo que dirá el diputado, lo habitual. Que este apunte es sólo para llamar la atención, que soy un provocador nato. Ya me da igual, lo dice de todas maneras, y estoy orgulloso porque estas provocaciones a un político la escribo de un ordenador pagado con mi dinero, usando sólo software libre, que se publicará en un blog con software libre (pagado por una «empresa explotadora»), y que nunca necesité iPad o iPhone para estar muy bien «conectado». Y todo eso sin tener que cumplir un programa electoral, ni necesitar señales de humo para comunicarme.
Estas son algunas de las imposturas:
- Impostura, la mayor, es prometer que se exigirán esfuerzos a los demás y no ser capaz de hacer lo mismo en los temas más básicos y que requieren poco esfuerzo (Android está bien y todo el sistema operativo es software libre, pero ¡cómo chiflan los iPad!).
- Impostura es vender unas ideas y no dar el ejemplo ni ser coherente con ellas, aún cuando es sencillo.
- Impostura es presentarse como economista e «investigador» [sic] y tuitear eslóganes tan anti científicos -o magufos- como populistas y sensacionalistas.
- Impostura es escribir tuits ridículos y luego borrarlos, sin explicación ni respuesta, para evitar las críticas.
- Impostura es ser muy duro con los demás y quejarse de provocación injustificada o de querer llamar la atención cuando le critican algunos de su eslóganes.
- Impostura es afirmar que se pretende debatir, pero luego evitar debates con excusas victimistas y falaces.
- Impostura es apoyar y salir a la manifestación que pedía la dimisión de todos los diputados sin haber renunciado a su escaño, obtenido con las mismas leyes, normas, proceso y fecha que los demás diputados.
Por todo eso, diputado Garzón, es usted un impostor. Ya, es una acusación «grave», y no faltarán los que desviarán la atención de los hechos a la excusa típica esto es sólo un tema personal (como si mi mujer me hubiese abandonado por Garzón, o algo similar que mantengo oculto) pero al menos está razonada, explicada y documentada, no son generalizaciones y suposiciones estúpidas como usted suele hacer… desde su escaño en el Congreso de los Diputados.
Bonus: imposturas con esteroides
Es uno de mis sarcasmos a IU, desde la cuenta del Partido Comunista (@elpce) me insultaron bastante fuerte (no tengo captura :(). En cuánto lo mencioné, recibí la siguiente respuesta («problemas de seguridad» :roll:) que bate todos los records, y también borrado rápidamente. Como es la costumbre de los que sueltan paridas y eslóganes más allá de sus posibilidades.
Ricardo Galli, de software 
Es lo que pasa cuando mezclas política y software libre. Como no se puede politizar…
Pingback: Diputados impostores (de impostura)
Garzón representa buena parte de lo que más detesto en la clase política: el político profesional. Tiene 27 años, no ha hecho nada en esta vida y ya se ha enganchado a la ubre de la política. No ha trabajado, no ha estudiado una oposición.
Dice haber sido investigador en una Universidad, pero no se lo conoce tesis doctoral alguna, ni siquiera una tesina. En suma, un bluff.
No pierdas más tiempo con este personaje, no se lo merece.
Como dice el compañero Víctor, es el clásico político de marca. Bueno para dar conferencias, pero malo para mantener una conversación lógica.
Los políticos son ensalzadores de emociones. La experiencia España@2012 muestra que la gente los prefiere no cuando son racionales, si no cuando provocan emociones al pronunciar discursos y algaradas. Y en eso, este señor se gana el favor del pueblo, y se lo ganará en el futuro si sigue como va…
De todas formas, si que tienes algo de provocación o agresividad en tu discurso. No digo que seas provocador, pero se nota que cuando llegas al blog ya has pasado por una serie de procesos que te ponen en, por decirlo de alguna forma, modo-de-batalla.
Que conste que no estoy insinuando que cambies. Yo a esto lo llamo «carácter», y por eso me gusta tu blog y como escribes. Pero no te extrañe que otros lo llamen «provocación» o «prepotencia».
Al final la línea que separa esos y otros términos es muy fina, y deja mucho al estado de ánimo de cada uno en cada momento el interpretar correctamente lo que decimos.
Un cordial saludo 😉
Sin ánimo de ofender, mezclar 15M/IU, soft libre, …. es absurdo.
Tampoco me parece correcto UTILIZAR a niños para apuntalar argumentos.
Por suerte cada uno es libre de hacer el ridículo y el ministro no está para hacer caso de todo iluminado que se cruce por su camino.
Antes se impondrá el SL en el escritorio, que la cordura en la política …
No te sulfures. La política no es lógica ni coherente porque la gente en conjunto ni es lógica ni es coherente. Solo algunos indivíduos lo son (¿somos?) a veces, y la política versa sobre el promedio estadístico de la población.
A mí no me lo parece. Pone en su contexto al personaje. Y en cuanto a los niños de Galli, yo creo que son un poco mayores.
Garzón es tan representante del 15M como cualquiera de los que participamos, respecto al programa de IU, que cada uno compare con los programas del resto de partidos y saque sus conclusiones.
«tampoco pude asistir a unas asambleas de unos pocos cientos de personas que también se autoerigieron en ser representantes no electos (¿divinos?) »
Como no fuiste no te pudiste enterar que nos erigíamos en representantes de nosotros mismos.
Supongo que debería tener un Netbook tipo Stallman http://solognu.wordpress.com/2008/11/29/el-portatil-yeeloong-de-lemote-ya-esta-disponible/ y bendecido por él, ahora no se si los informáticos del Congreso estarían muy contentos, o se ciscarían todos los días por tener que mantener los sistemas de Apple y los del diputado eff-certificado.
@pd Si vas a justificar que cualquier representa a todos y/o viceversa, al menos lees los argumentos y palabras literales de Garzón en un de los enlaces: https://docs.google.com/document/d/1qsnWzmfb2h03aeBVK1s2QrphDYznldvynehFyOHG404/edit?hl=es
Una cosa es tener inciativas propias, otra muy distinta decir que se representa a un «colectivo», y que tu programa fue el «debatido por el #15m».
Pero bueno, seguid con justificaciones ombliguistas sin mirar un poco alrededor, así se pasó de casi 500.000 personas en la calle a no más de unos pocos miles. Una gran tristeza y oportunidad pasada, por la ambición desmedida de unos cuantos políticos y activistas… o por la estupidez de los que pensábamos que sería otra cosa. Quizás es sólo lo segundo.
Hola,
a favor de Alberto, diré que es muy difícil llevar una conversación seria y argumentada por twitter. Las limitaciones de espacio complican enlazar referencias y profundizar en las causas. No es el medio adecuado para una discusión compleja.
A parte de esto, voy a hacer la comparación con Pirates de Catalunya:
– ha estado en los inicios del #15M haciendo activismo y aportando infraestructura y metodologías, sin banderas ni atribuirse el mérito.
– usa exclusivamente Software Libre, para todo. Libera sus proyectos y las modificaciones de proyectos existentes: https://github.com/pirata-cat
– pide Transparencia total, y la aplica a nivel interno: http://pirata.cat/comptes/
– pide Democracia directa, y la aplica para todo: https://xifrat.pirata.cat/ideatorrent/implemented_ideas/
– defiende política basada en evidencias, y no magufadas
– toma las decisiones por principios, y no por oportunismo. Por ejemplo, ayudando a otros partidos a recoger avales para defender la pluralidad (YoAvalo)
Incluso hay una anécdota paralela a lo del netbook, hace exactamente un año:
– se recibió un netbook gratis (por ganar un premió) http://pirata.cat/bloc/?p=2323
– se decició qué hacer con el netbook, por democracia directa: https://xifrat.pirata.cat/ideatorrent/idea/136/
– los afiliados decidieron subastarlo, para financiar la campaña: http://pirata.cat/bloc/?p=2409
Salut i rom,
Creo que llevas la razón en casi todo, pero, varias cosas a añadir:
a) Si, provocador, lo eres, creo que en eso acierta Garzón
b) Creo que, no hace falta seguir con el tema, no va a ningún lado, él nunca aceptará esos «errores» ni sus «fanboys» tampoco, dejalo que viva en su nube y ojalá algún dia se caiga él y todos los politicos de esa nube y se peguen un buen porrazo.
c) Como yo siempre digo, SON POLITICOS, que esperas de ellos???
Una cosa te digo Ricardo (si me permites el tuteo), es coger la poltrona y empezar la demagogia.
Algún artículo de Alberto Garzón me parece interesante, pero como dices creo que buscan más la exaltación que la coherencia.
Entiendo que este caballero ya ha asumido su «papel» de político y confunde lo personal y lo profesional, porque mi razón me hace ver que los «aipads» y «aifons» son para desarrollar sus labores como diputado no para su uso personal. O eso o ahí también le mola criticar por el uso del dinero publico por parte de los demás y luego él se olvida del uso que hace del mismo.
En resumen, no te contagies y sigue en tu linea, que creo que no soy el único que piensa que no es mala.
La política es una construcción de poder, si no no se puede hacer nada. Mientras tanto hay que ir eligiendo de a poco las batallas que se van dando.
A los políticos hay que juzgarlos por lo que hacen, no por lo que dicen o prometen. Habría que ver los proyectos que presentó o apoya.
Yo no estoy de acuerdo, a los políticos hay que juzgarlos por lo que hacen, por lo que prometen, por lo que dicen, por lo que ocultan, y por lo que NO hacen.
Y no es nada raro:
A mi, mis jefes me valoran por:
– Lo que hago
– Lo que digo
– Lo que cayo
– Lo que no hago
Me imagino, que los vuestros también.
Por supuesto todo ello «ponderado»,…
Si, Ignasi. Tienes razón, pero hay que ser realista, no se pueden cambiar todos los políticos de golpe y encima que los nuevos sean perfectos. Yo creo que hay que ir de a poco como con el «consenso de mínimos» que impulsaba Ricardo y reconocer a los que hagan algo bien, no lo digo por Garzón ni por nadie en especial, hasta en el PP o PSOE tiene que haber gente honesta que trabaje por la gente y no para los poderosos y que puedan ir cambiando el sistema de a poco.
Sois tal para cual. Ambos provocadores, ambos sois capaces, de una sola frase del twitter, de sacarle tres pies al gato para desprestigiar al contrario, cuando lo que haceis en el fondo es sacarla de contexto totalmente.
Las coges en viernes Gallir. Ahora tienes una cruzada contra Alberto Garzón, como en su día la tuviste con el tema de fon, que al final reculaste. El tal Alberto, no deja de ser un mindundi, que no pincha ni corta más alla de sus declaraciones. Cuantas veces, vas de victima, con lo de que eres dueño de una «Empresa explotadora». Te merecias estar en una de verdad, pero de trabajador, ya verías como se te quitaban las ganas de seguir con la bromita.
Con la que esta cayendo en España, parece mentira que te pases todo el día con tus críticas a IU y a Garzón. Enterate de que no Gobiernan, que sus opiniones, no pasan de eso, de unas declaraciones que siendo más o menos afortunadas, tienen un peso cero en la toma de decisiones de la política española.
De verdad que esto ya parece marujeo político y lo peor de todo, no habrá temas más importantes de política que las rencillas personales entre 2 individuos.
Lloras porque te insultan los partidarios de IU, pero en el fondo, ¿Cuantas veces tus seguidores del blog no hacen lo mismo, cuando alguien te critica?
En fin, me quedaré con la esperanza de que se te pase el cabreo con IU, A.Garzón, los abogados, el resto del mundo, y tal vez dentro de unos meses vea un post de los buenos que haces (El último fue el 6 de Agosto), que es lo que me hace entrar en tu blog de vez en cuando.
Por cierto, como se como te las gastas tú y algunos de tus lectores, para evitarte el ataque facil, te diré que IU me la sopla, y que aunque te haya dicho lo de post bueno, por supuesto puedes escribir lo que te salga de las narices que es tu blog y tú te lo montas como quieras. Ahora bien espero que de igual manera me permitas que te ponga de vuelta y media para ver si así dejamos el marujeo político y las rencillas personales para que de esa manera vuelvan los temas interesantes .
Y, sin duda.
Varias cosas. ( Ajenas a la polémica entre ambos, perdón si no soy «políticamente corecto», pero esa me da igual, la considero secundaria para lo que intento exponer)
Que unos partidos y otros se intenten aprovechar de los movimientos ciudadanos es normal. Va en la génesis de la política reglada, introducirse en determinados movimientos de éxito y «dinamizarlos desde dentro». Al poco de salir el 15M publiqué un post bastante sarcástico donde invitaba a todos los partidos a un concurso para manipularlo y corromperlo ( lo sarcástico no era el post en sí, sino jugar a que necesitaran mi invitación para intentar algo que iban a hacer de todas formas). Es el propio movimiento el que debe de intentar controlar esas acciónes, aunque es jodido. Es jodido que gente que tiene vida, curro y ese tipo de cosas tenga el tiempo suficiente como para conseguir ser independiente. Desgraciadamente por eso suele desvirtuarse casi todo.
Que IU haya recogido algunas cosas del 15 M me parece bien, de hecho el objetivo del 15 M debe de ser que cada vez se recojan más propuestas ( da igual por parte de quien). O lo que es lo mismo, influir en política ( que es justo lo contrario a dejar que los partidos lo terminen controlando). Personalmente creo que IU se ha querido aprovechar del 15M ( y en gran medida lo ha conseguido), que el Psoe aún no sabe como abordarlo y que para el PP fue una herramienta al principio y una incomodidad pasado el primer día.
En lo que no estoy de acuerdo es en alejarse. Creo que hay que seguir incordiando y si ya no se parece al original, no está de más promover otras acciones que no se parezcan a las originales y tampoco está de más poner en tela de juicio liderazgos contrapuestos a determinados postulados originales. Esto no va de cambiar caras, va de cambiar actitudes. Y seguir con políticos profesionales, por muy jóvenes o desconocidos que sean al principio, no aporta un carajo. Todo lo más aporta al CV de esos políticos.
Dicho todo esto, ahora sí enlazo con la polémica original. Me creeré a Alberto Garzón cuando deje de ser lo mismo que Felipe hace 40 años, que Pajín hace 10, o que Llamazares hace 20. Me creeré a IU cuando impulse propuestas sociales y ponga al frente a los más cualificados para llevarlas a cabo, no cuando fusile esas propuestas para ejecutarlas desde la misma lógica de siempre. Me creeré al Psoe cuando renueve desde una lógica distinta, no cuando fusile un discurso para ejecutarlo con la misma lógica actual.
En definitiva, me creeré los cambios en los partidos, cuando cambien los partidos y permitan que aparezcan tanto ideas nuevas, como la gente que de verdad quieran impusarlas.
Yo no entiendo mucho, pero creo recordar que Alberto Garzón tuvo un rifirafe con UPyD, a los que acusaba de meter dentro de medidas «buenas» cosas para volver al centralismo rancio. En realidad parece que IU puso unas enmiedas sobre la proposición de ley que hizo UPyD respecto a dotar de «medios reales» para evitar prebisticios ilegales (tales como consultas sobre independencia y eso) y la formación magenta se las negó. Sin defender al partido de Rosa Díez (puesto que no conozco el caso a fondo), Garzón se puso demagogo y victimista, mintiendo sobre lo que buscaba el partido (en su programa pone perfectamente que ellos quieren un federalismo a la alemana). Desde ahí vi algo en Garzón «que no me cuadraba», y habla una persona que ha votado a ambos partidos (aunque no necesariamente por ideología).
Por otro lado, estoy con porcorosso. Señor Galli, sin acritud ni ofensa, creo que para ser una persona que alardea de pensamiento racional se deja llevar demasiado por sus pasiones.
Pingback: Week-Log.446