Etiquetas
Ya sabemos que algunos usos de esta preposición indica que el autor en realidad piensa todo lo contrario de lo que afirmó primero. «No soy homófobo, tengo amigos gays, pero…», «No racista, tengo amigos negros, pero…», «No soy antisemita, tengo amigos judíos, pero…», «Desprecio al tertulianismo y cuñadismo pero…»
Pero… existen otros usos, como el típico «no suelo estar de acuerdo con lo que dice pero…».
Aunque parezca positivo también es una consecuencia de otros problemas y taras sociales.
- El deseo y necesidad de pertenecer a una tribu, tenemos miedo de que nuestro grupo nos acuse de pensar diferente, de ser uno de «ellos», o al menos de no ser tan puro como «nosotros». Tenemos un gran temor de ser criticados e incluso expulsados del grupo.
- Juzgar a las personas y sus opiniones sólo por el grupo al que pertenece. O muy habitual, al que nosotros les ubicamos sin que ellos hayan declarado ninguna pertenencia.
- Intolerancia ideológica e intelectual, creemos que las únicas ideas buenas y válidas son las nuestras y las de mi grupo.
- Solemos simplificar y definir pocos grupos, muchas veces reducidos sólo a «los nuestros», los «otros», o algunos matizan un poco más de «era de los nuestros pero nos traicionó».
No existen grupos donde todas las personas estén de acuerdo con todas las ideas de los demás. Ni las personas de «nuestro» grupo son automáticamente infalibles o mejores que las otras. El problema es este reduccionismo -demasiado simplista- de catalogar a cada persona por el partido o grupo al que pertenece nos ciega no sólo las diferencias con nosotros, también a las diferencias en los grupos y a las tantas cosas en común.
Hay cretinos y cabrones, pero ¿alguien cree de verdad que existe una gran proporción de personas que desea el mal de las otras? ¿o que no desea el bien para todos de la misma forma que pensamos nosotros? (si alguien piensa así tiene problemas sociales y mentales graves, o simplemente no se puso a pensar con tranquilidad y desde su individualidad, no del grupo).
Sería muy bueno, un indicador de buena salud social e intelectual, que no necesitemos usar el «pero…», implicaría que somos más reflexivos, menos irracionales, que reconocemos la complejidad de la sociedad y el mundo. Y, sobre todo, que somos más independientes de la esclavitud a la tribu.
Cada vez que usamos el «no estoy de acuerdo con él pero…» estamos realimentando las taras. Lo mejor que podemos hacer es dejar de usarlo, si nos gusta lo que opinó una persona decirlo sencillamente así «me gustó lo que hizo», «su discurso fue soberbio». Sin peros, ni excusas, ni miedos.
A veces caigo en la misma trampa, pero prometo no volver a hacerlo. Cada vez que lea un «no suelo estar de acuerdo pero…» les daré la lata con un enlace a este apunte. No es nada personal, quizás llegue un momento que estos «peros» nos parezcan tan molestos como los primeros.
¡Ojo! Tampoco hay que caer en el otro extremo. Así como hasta los relojes rotos dan la hora correcta dos veces al día, hay imbéciles/idiotas/cretinos/charlatanes/embaucadores que dicen grandes verdades de vez en cuando. Pero a estos ni deberíamos leerlos o escucharlos 😉
Ricardo Galli, de software 
Yo uso precisamente el «pero» por NO estar de acuerdo con la tribu. Si no lo usas es que estas de acuerdo al 100%, de forma ciega. Y no. Si un tarado mental dice algo que es cierto o con lo que estoy de acuerdo tendre que decir precisamente que no suelo estar de acuerdo con el. Así que seguire usando el «pero» precisamente por lo contrario de lo que tu dices.
No suelo estar de acuerdo contigo, pero me ha gustado tu post.
Ni peros, ni peras. Como decía mi madre (quizá todas las madres), con toda su santa paciencia cuando discutía sus órdenes. Pero a mí ahora me gustan mucho las peras, sobre todo las de mi novia. Y los peros también me parece que son muy necesarios. Pero a lo mejor tienes un poquito de razón. No toda, pero vamos, que si se usa tanto es por una necesidad expresiva, y pedir que se deje de usar, es como pedir peras al olmo.
Bueno, es tan sencillo como mantenerse a distancia. Yo también leí el titular, y el tuit que, tal vez, están en el origen de esta entrada. Pero como no estoy de acuerdo con el por la base de sus plantemientos directamente me mantuve a distancia. Al fin y al cabo uno milita sus ideas viviéndolas. No me parece que darle eco a personas que tradicionalmente son sectarias porque puntualmente dejen de serlo vaya a conducirme a mejorar, ni como persona ni mi participación en la sociedad.
Sin peros, estando en desacuerdo de base con su enfoque. Así no se construye una sociedad plural, porque los jueces son los sectarios máximos. Simplemente no compro.
Porque esta crítica al que no suele estar en desacuerdo con el pero … deja a las claras la capacidad de comprender un mundo plural que podemos esperar. No estoy NUNCA de acuerdo con el, y cuando acierta, como el millón de monos con máquinas de escribir produciendo una obra maestra, que lo disfrute el sus seguidores. Cosas más raras se han visto.
Será que lo he leido hace poco, pero al leerte decir esto, me ha venido a la mente inmediatamente esa lectura:
Dices:
¿alguien cree de verdad que existe una gran proporción de personas que desea el mal de las otras?
Según alguna teoría de juegos, en una sociedad moderna hay algo así como: Muchos «palomos» y unos pocos «halcones» (que se puede interpretar como «buenos» y «malos» u otras maneras) y hay un equilibrio que depende de muchos factores…
Leído(e interpretado) de aquí:
http://eltamiz.com/elcedazo/2011/07/20/teoria-de-juegos-xxviii-halcones-y-palomas-gallina-ii/