Etiquetas
Imaginad que hago afirmaciones como las siguientes:
- En realidad ya se sabe si P = NP, pero la NSA y una conspiración de gobiernos pro norteamericanos impide que se divulgue porque no conviene a sus intereses, le sería más complicado espiarnos.
- Los bugs y errores de programación no existen, es una conspiración de las BigSoft, lideradas por IBM y Microsoft, para controlarnos y ganar más dinero.
- Es falso que con las versiones nuevas de sistemas operativos o programas necesitemos más memoria o más capacidad de CPU, es todo una conspiración de una élite tech-capitalista para ganar más dinero a costa del pueblo.
Hay sospechas de malas prácticas, incluso ilegalidades demostradas de la NSA, Microsoft o IBM, pero nadie con un mínimo conocimiento de software pensaría que tengo razón, me tacharían de chiflado inmediatamente. ¿Pista? la monja Forcades ha dicho cosas similares sobre la vacuna de la gripe A.
No creo que haya ningún ingeniero o experto informático que sea capaz de afirmar (bueno, a veces soy optimista) la falacia tan absurda «Galli es ingeniero y doctor en informática. Sabe de lo que habla.». Sin embargo es exactamente la lógica de hasta el médico-diputado Llamazares (y curiosamente no se produjo un escándalo de proporciones en el partido al que representa en el Congreso).
Todo esto ocurre a pesar de las explicaciones de los expertos, divulgadores y de la propia OMS, pero se sigue repitiendo y dando apoyos a semejante mala profesional, que fabrica conspiraciones (que afectan a la salud) para obtener beneficios políticos. A estas alturas todavía podemos ver a políticos (de izquierda) a y presuntos intelectuales dando apoyo a estos delirios:
Solo encuentro dos explicaciones posibles:
- Son tan magufos como la monja.
- No se lo creen y rechazan a los religiosos activistas que aseguran estar casadas con un extraterrestre invisible, pero promocionan a esta religiosa magufa porque el discurso es ideológicamente cercano y hay que mover a las masas.
Es decir, gente muy tonta, o muy hija de puta. En cualquier caso, son cómplices de esta peligrosa irracionalidad. Cómplices peligrosos que se se merecen el rechazo social. Dado que esto no va a ocurrir, espero que al menos no sean tontos, con los hijos de puta al menos se pueden llegar a acuerdos.
Ricardo Galli, de software 
Pingback: Cómplices de chiflados peligrosos
¿Que la monja es una magufa? Si dieras argumentos de porqué es magufa se podría debatir, yo lo que he leído y escuchado de ella desde luego no lo es.
¿Has leído o escuchado a Pablo Iglesias? ¿También es un magufo? ¿Por qué?
Siendo el propietario del sitio meneame te creía una persona más leida, y que es capaz de dar argumentos..
Podrias tener algo de credibilidad , si no fueras mas de derechas que la cupula de Genova
La bruja (monja) es una magufa, no solo por sus afirmaciones en cuestiones de medicina sino por el hecho base de que es monja.
Pero eso no da derecho a calificar de magufos a todos los participantes de un acto, a cada cual se le juzga según sus actos y palabras; no por su presencia en sitios.
Tal y como está planteado parece que se puede acusar de magufo a cualquiera que comparta espacio con un charlatán aunque sea para rebatirlo.
@José Emilio
Sí, es una magufa, que dijo frases similares a las que dije pero aplicadas a la medicina (¡se juega la salud de millones de personas, coño!). Si no te has enterado, es porque no has querido, porque se escribió mucho sobre el tema http://blogs.elcorreo.com/magonia/2013/07/15/teresa-forcades-de-monja-antivacunas-conspiranoica-a-referente-de-la-izquierda/ (además que ya era ridículo lo que decía desde el primero momento.
Y si, también «escuché» a Pablo Iglesias, otro que hace el ridículo apoyando a magufos (e ignorantes profesionales, que no se olvide), por ejemplo: https://twitter.com/Pablo_Iglesias_/status/407469137875959808
@luismmm
Lo típico, como no tienes argumentos para rebatir, intentas desacreditarme por mi presunta ideología. No sólo es una falacia, también ora magufada, porque son suposiciones tuyas. Y además de fanboy. No sé si te queda claro que eres igual o peor que los que critico: ni dos segundos de pensamiento crítico.
Con argumentos como ese estáis matando una por una, a cada una, de las supuestas características de la izquierda (racional, científica, crítica), y os creéis tan listos.
Yo no veo que aportes muchos razonamientos, todavia recuerdo cuando los «expertos» cientificos anunciaron dos pandemias de gripe porcina y de gripe aviar, que al final se quedaron en una farsa, de aquella le colaron un monton de vacunas a las administraciones de muchos paises.
@cabre
No los acuso de magufos, puse otra opción, cabrones o malvados (por si te molesta el nada político-correcto «hijos de puta»). Quizás me faltaba otra opción: desinformados crédulos, pero creo que quizás estemos de acuerdo que podrían definírlos también como magufos.
Y lo que sostengo en el apunte: darles bombo e incluso participar en la divulgación de sus libros y delirios es ser cómplices de las mismas ideas y falta de un mínimo de lógica, profesionalidad, escepticismo y racionalidad. A estas alturas, parece que volvemos a la edad de bronce en algunas cosas.
@luismm
Otra falacia, no es el tema en cuestión, pero si sigues lo enlaces (por ejemplo http://elpais.com/diario/2009/11/01/sociedad/1257030001_850215.html), la misma OMS hizo un informe y cambió las predicciones y el grado de «alerta». Las predicciones fueron exageradas, por muchos motivos (entre ellos que se comenzó a estudiar su grado de contagio en grupos militares, que tienen un grado mucho mayor por convivir en espacios más pequeños). Pero si hubiesen acertado, se les hubiese acusado de asesinos por no preveerlo. Esto está contado hasta en el libro de Duncan Watt «Everything is ovious when you know the answers».
Pero no fue eso lo que dijiste, simplemente que no tengo credibilidad por ser de derechas. Vaya argumento, vaya estupidez. Y aunque lo hayas planteado de esta otra manera, no estoy obligado a condenar al franquismo cada vez que tengo que criticar a ideas que algunos suponen que son de «izquierdas».
La falacia la cuentas tu, aquello fue una campaña mediatica de primer orden, con unos intereses economicos detras muy claros , la administracion gasto mucho dinero en vacunas para nada. Desconozco este caso , pero lo voy a mirar.
@luismmm
1. Yo no niego que se haya gastado de más, sí se hizo.
2. Sólo expliqué algunas de las razones por lo que las predicciones de nivel de contagio fueron exageradas (está documentada, sólo hay que informarse un poco).
3. Tampoco niego que las farmacéuticas hayan aprovechado la alarma para vender más.
El problema es que no entiendes ni lo básico de lógica, y que el que hace acusaciones (o afirmaciones extraordinarias) es el que tiene la carga de la prueba. En este caso la monja acusó de una conspiración mundial para controlar el tamaño de la población (entre otras cosas) con la vacuna de la gripe. ¿Y me vienen a exigir a mí que pruebe que no ha sido así?
Si tienes pruebas, escribe un artículo y documéntalo. No vengas a exigirme a mí que lo haga, ni que lo que digo no tiene validez si no escribo sobre lo otro (que ya está más que escrito).
De falacia en falacia, de ser de derechas a no escribir criticas a el «big pharma». Cuando tengas tiempo dedícate al fondo de este artículo: las enormes magufadas de una líder política… apoyado por otro políticos.
Pues, sí la monja es magufa, lo único que le falta es recomendar homeopatía. A eso le sumas que la monja quiere darse un baño de popularidad.
Lo de las vacunas, era campo abonado, y sospecho que incluso más entre los medicos catalanes, a fin de cuentas aunque la polemica Ferran-Cajal se centró en Valencia, fue en Cataluña donde dieron las primeras alarmas, y Ferran termino siendo jefe del Intituto Municipal de Higiende de Barcelona. http://debiogeo.blogspot.com.es/2007/09/el-clera-en-valencia-ferrn-vs-cajal.html Seria muy exagerado decir que toda la ciencia española depende del caso de las vacunas, pero ahi esta, y todas las biografias de Cajal se dedican a analizar el asunto.
Me quiere sonar que en muchos hospitales ya estaba el cuerpo medico dividido respecto a la vacuna de la gripe mucho antes de que saliera el video, y aqui, pues «sus razones tendrian», como dice Llamazares, y de lo que habria de haber hablado era de esas razones, si era solo una percepcion, si estaban agobiados por presion del gobierno o de las farmaceuticas, o que es lo que ocurria.
Total, que en cuanto se huelen lios sanitarios, los españoles reaccionan con el famoso «a Manolete no le mató un toro**», y huyen de las agujas de los medicos más rapido que en los encierros. No es una reaccion tan irracional como parece.
(**A Manolete le mató una reacción alergica a una trasfusion de plasma donado por el gobierno noruego para el hospital de Cadiz, quizas infectado, pero del que Alvaro Domecq habia movido hilos para tener provision en Jaen, y era todo muy embarazoso para explicarlo. Mas tarde el rumor se transformaria en un donativo de «plasma artificial» de «los americanos del plan Marshal»)
Galli, yo no se si la monja acierta al 100% en todo lo que dice, en lo que si lo clava es cuando analiza lo intereses economicos que estan detras de ciertas campañas mediaticas, y no hace falta mucho usando el buscador se puede saber.
La gripe porcina y la gripe aviar , fueron propaganda impulsada desde los medios de comunicacion de forma premeditada y perfectamente planeada, no nos tomes por ingenuos, las farmaceuticas no se aprovecharon, ellas mismas crearon la pelota de nieve, para vender su producto, algo que no es muy complicado pues los medios televisivos estan concentrados en muy pocas manos.
Por cierto , es logico que Pablo Iglesias participe en la presentacion del libro de Teresa Forcades, sobre todo viendo el contenido, un saludo
«La obra recoge una conversación entre la monja benedictina Teresa Forcades y la activista social Esther Vivas, que tuvo lugar en el monasterio de Montserrat. Ambas hacen un análisis exhaustivo pero a la vez ameno y didáctico de la profundidad de la crisis, de cómo esta golpea cada vez más la vida cotidiana de muchas personas. Hablan de la incompatibilidad entre capitalismo y democracia, justicia y libertad.»
@arivero
¡Ojo! aquí no hablo de que haya médicos que hayan considerado exagerada la alarma, o que haya habido lotes contaminados (que los hubo, pero nunca dedicados a aplicarse a humanos), ni de errores de producción… sino de que esta persona acusó de una conspiración internacional para controlar a la población.
Y eso tiene poco que ver con las dudas razonables de médicos (la medicina no es ciencia exacta, de hecho en sí misma tampoco es una ciencia, y las predicciones se hacen basadas en «ciencias sociales» no en «exactas»), sino con simplemente con una persona, que dice ser médica y especialista, que suelta conspiranoias demagógicas y nada profesionales.
No tiene justificación por ningún flanco. Tampoco es que sea agua pasada, sigue con el tema, y sigue con su cruzada anti-vacunas, incluso en congresos de enfermería (es al que luego acusaron de censurarla por cancelar la invitación).
Vamos a ver , no puedes decir que sigue en su cruzada «anti-vacunas» , en tal caso sigue en su cruzada de las vacunas de la gripe a y el papiloma , esa es la tactica que utilizan los medios para confundir y dejar a cualquiera como un cospiranoico.
Cuando ha dicho que esta en contra de todas las vacunas mas importantes?
@luismmm
Y también contra la triple vírica: http://comunidad.diariodemallorca.es/entrevista-chat/1064/salud/entrevista-a-teresa-forcades/entrevista.html (y en general). Y reclama que no sean obligatorias. Palabras suyas, literales.
Y hasta con sus tesis que estudia la homeopatía y pide que se las integre en la universidad: http://cataleg.ub.edu/search~S1*cat?/aforcades/aforcades/1%2C3%2C7%2CB/frameset&FF=aforcades+i+vila+teresa+1966&4%2C%2C5
Pero sigue, sigue así, justificando estas magufadas.
@Galli, no dice que este en contra de la triple virica dice esto
«»»»Pues, me las debería estudiar una por una, y lo que haría seguro sería poner por separado la triple vírica, porque son tres virus vivos atenuados y no sabemos hasta que punto pueden interactuar los unos con los otros.»»»»»»
estas poniendo en su boca cosas que no ha dicho.
@luismmm
Además de introducir el miedo al principio, luego dice:
» En su artículo original, Wakefield y sus colaboradores no afirmaron que la vacuna MMR (triple vírica) fuera causa de autismo. Presentaron una nueva forma de enfermedad intestinal asociada a autismo y a la presencia de la cepa viral contenida en la vacuna y alertaron acerca de la necesidad de estudiar la posible vinculación entre la vacuna y ciertos casos de autismo. Me consta que la revista ´Lancet´ recientemente ha retirado este artículo, pero también me consta que la revista ´Lancet´ pertenece ahora al grupo ´Elsevier´, financiado entre otras por la farmacéutica GlaxoSmithKline.»
Pimero defiende a un artículo de 1998 que fue vergonzoso y fraudulento… y luego ya monta ontra conspiranoia.
Daumau, corto, no hay manera,
Cada vez lo tengo más claro y aquí lo que hay es un interés electoral donde IU y afines han encontrado un filón con Forcades, con un discurso fácil, demagógico y anticapitalista/empresarial.
Si a eso le sumamos a personas como Llamazares que dice ser médico (aunque en otras biografías dicen enfermero o estudios en medicina) pero que apoya sin miramientos los criterios de los antivacunas en contra de la ciencia…porque claro, la ciencia está comprada y a Pablo Iglesias, otro que tal baila con un mensaje igual que el de Forcades…pues blanco y en botella…buscar el voto.
Que en esa presentación estén el resto de participantes, nada nuevo…especialmente la participación de la ¿periodista? Olga Rodríguez aka mi opinión es la única válida y si no estás de acuerdo, eres un neoliberal.
Lo peor de todo, es que ese magufismo en IU va a más, un partido que agita la bandera del pensamiento crítico… aunque la agita únicamente cuando le conviene, tal y como hace con todo su programa electoral :palm:
Para mi la ínclita no es magufa por el hecho de ser monja, he conocido monjas con más de dos dedos de frente (me llegaron a dar la razón cuando les decía que el aborto tenía que ser libre y gratuito… siendo monjas!!!), lo dicho, la ideología, creencia, condición social, estudios… nada de eso tiene que ver con ser o no ser magufo.
Un magufo lo es por convicción o por intención, pero se identifican por defender tesis contra la razón, extraordinarias sin pruebas… sólo sustentadas por la fe.
La fe vale en el ámbito de las creencias, no en el ámbito de la ciencia… y la medicina (la basada en la evidencia, como las vacunas) está sustentada por mucha ciencia, lo que significa que esta sujeta a comprobación por cualquiera.
Saludos
Hombre, pues no habia oido las acusaciones esas porque nunca habia aguantado el video hasta el final, y el rollo ese empiza en el minuto 47. Inmediatamente despues lo va rematando con un «si esto fuera asi, el miedo estaria injustificado», «me gustaria no haberlo dicho» y «no digo que no pueda ser, pero no me interesa tocar esto», «estamos con algo mas serio» etc. Luego se explaya un poco mas en lo que ella entiende por conspiracion y por «responsabilidad politica», y que es bastante mas suave (rollo luchar contra el control que ejercen las autoridades, y poco mas). Pero claro, el daño ya esta hecho.
Tiene toda la pinta de que los de Timefortruth.es querian un reportaje con teoria de conspiracion, quizas por inspiracion en otros reportajes similades americanos(*). La Forcades, que quiere vender el mensaje contra la vacuna, intenta conformarles con su propia neura, la de que la vacuna ha fallado y que las farmaceuticas han declarado que quieren estar exentas de responsabilidades economicas, lo que seria mas evidencia de que no es lo suficientemente segura. Al final del reportaje le deben estar ya poniendo mala cara de que quieren conspiracion o el video no sale, y la chica rebla y les da su morbo. Esto es, en esa epoca estaba mas bien en el punto (2) de tu clasificacion, intentando vender su campaña antivacunas, y al darles a los entrevistadores su morbo ha sido arrastrada hacia el (1).
Me temo q Napoleón aplica en este caso: no atribuyas a la malicia lo q puede explicar la incompetencia o la ignorancia.
A la entrada de la tesis se le ha caido un interrogante, al parecer es «¿se han de integrar etc etc?». Ninguno de los pocos que la citan mencionan la homeopatia, se limitan a hablar de terapias propias de enfermeria, paliativas. Fijo que si que hablara entonces de acupuntura y similares, pero sin haber visto el ejemplar me parece bastante arriesgado decir que es un trabajo pidiendo que se integre la homeopatia en la universidad… de hecho, dado que nadie lo ha dicho hasta ahora, pasas a ser fuente primaria de esa afirmacion.
Lo de que no sean obligatorias, el contexto es el de «pandemia». En el video original ha estado diciendo que pandemia, tal y como ella entiende la regulacion actual, implica que se puede imponer la obligacion de vacunarse solo cuando se ha declarado una pandemia. En el mismo video, a renglon seguido, ha subrayado que ninguna vacuna es obligatoria en España, asi que no se veria muy claro que estuviera luchando contra una norma que segun ella misma no existe.
@gallir
Yo escucharía primero lo que dice ella misma sobre una vacuna en cuestión, en vez de leer lo que los mass-mierda dicen sobre ella. Esta mujer ha estudiado medicina, y puede tener algún criterio más que tú, que crees como si fuera un mandamiento que las vacunas son maravillosas, porque lo dice la ciencia pagada por las grandes farmaceúticas.
Si has visto este video de ella:
http://teresaforcades.com/videos/videos-sobre-vacunes/
yo me he molestado en comprobar los datos que va diciendo y son ciertos, se podrá discutir sobre su opinión, pero no sobre los datos que da.
Y sobre la industria farmaceútica de conspiración nada, es una mafia tan poderosa como la financiera o armamentistica, que hacen cualquier cosa por vender, hay cientos de casos a lo largo de toda la historia.
@Jose Emilio
Ya escuché hace tiempo lo que dijo, y de todos los enlaces que puse, uno sólo es a un medio, y en el que puse unos comentarios más arriba son palabras textuales de ella, escritas por ella misma.
Además leí bastante sobre el tema (parece que más que ella). Dejad ya de la excusa de recurrir a «mass-mierda» y de citarla a ella misma para darle la razón. Es una magufa, una embaucadora, y si de verdad es médica, una vergüenza para toda la profesión.
@gallir
Sigo sin ver ni un argumento de porqué es una magufa, ni uno, dime qué dato se ha inventado, donde miente, dónde manipula, a quién embauca, dame argumentos macho.. sinceramente tragarse sin pensar ni cuestionar lo que dice la ciencia tampoco es muy científico que digamos..
Tiene el título de medicina, sino se lo habrían echado en cara. Pero también hay homeópatas que lo son, así que no es nada nuevo la facilidad que tienen algunos para obviar conocimientos que les enseñaron.
He visto algunos videos de Teresa Forcades y la verdad es que no es una indocumentada, por eso no son capaces de dar un solo dato sobre sus supuestas mentiras.
Este articulo del El Pais es una autentica mierda
http://elpais.com/diario/2009/11/01/sociedad/1257030001_850215.html
, no me extraña que les cuelguen la etiqueta de mass-mierda se lo estan ganando a pulso.
Me imagino que a Galli le pasa algo parecido, los anunciantes de Meneame mandan y el tiene que seguir una determinada linea editorial, a todo esto le podemos añadir que la monja es de izquierdas y afin a los movimientos sociales , blanco y en botella leche.
Tantas vueltas para volver a las falacias y ad hominem iniciales.
Definitivamente, además de desinformado conspiranoico y fanboy tontito manipulable, eres muy gilipolllas.
@jose emilio
Puse enlaces, con muchos enlaces, cité frases literales… y sigues con el mismo rollo que no explico. ¿Quieres que escriba un libro cada vez que diga que es una magufa?
Toma, de nuevo:
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2013/07/15/teresa-forcades-de-monja-antivacunas-conspiranoica-a-referente-de-la-izquierda/
http://elpais.com/diario/2009/11/01/sociedad/1257030001_850215.html
Y más:
http://www.mimesacojea.com/2013/04/lo-correcto-la-hermana-forcades-las.html
http://areino.com/blog/la-monja-magufa-y-sus-colegas/
http://esmateria.com/2013/04/05/mentiras-y-medias-verdades-de-la-monja-antivacunas/
http://esceptica.org/2013/11/28/charlatan-del-mes-teresa-forcades/
http://charlatanes.blogspot.com.es/2013/07/juana-de-arco-forcades-mas-alla-del.html
Galli no leen lo que no les interesa, así de simple.
O son estúpidos o les pagan. No hay otra, la información está en esos enlaces pero la estúpidez en sus cabezas.
Jaja es hilarante leer los comentarios. Ricardo, creo que te esfuerzas de más en tratar de razonar con personas que tienen «pensamiento magufo». Lo lamentable es que tienen derecho al voto, y digo lamentable porque viven en un «realismo mágico».
Resulta increíble que en la sociedad del Siglo XXI se sigan defendiendo discursos insostenibles como el de Forcades.
La charlatanería y la estupidez no tienen límite.
A mi todo esto me hace pensar, tengo un blog en el que escribo en plan novela, sin más que eso, y me entran ganas de cerrarlo para evitar que alguien pueda malinterpretarlo como ocurre con esta monja. Pero internet está lleno de post insustanciales y extravagantes como el de mi blog. Es un dilema. Creo que acabaré cerrándolo, no quiero acabar como la monja ésta y menos perjudicando a alguien. El mundo se ha vuelto loco, o mejor dicho, siempre lo estuvo. No quiero ser responsable de joder a gente.
Mi rechazo total a lo de esta monja y lo de IU es una CAGADA BRUTAL.
Si este es tu blog: http://aloneagainst.com/ creería que estás sobre reaccionando.
Me quedo más tranquilo. Espero que no se interprete como spam, no tengo interés en visitas. Lo que ocurre es que cuando leo lo de la monja me siento culpable por escribir sobre la locura en mi blog, nunca sabes quién te leerá y puedes hacer daño. Y me he enterado de su existencia leyendo este blog, sino seguiría con mi mundo científico al que no le afectan estas paranoias.
Saludos y gracias por contestar.
Para la pelea de 1885 entre «misoneístas y filoneístas», como la llama Cajal, en dialnet hay un articulo interesante que recoge los decretos sobre la vacunacion experimental y todo eso: http://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/587098.pdf por Briones Perez y Vidal Casero. Tambien son interesantes http://hicido.uv.es/Expo_medicina/Patologia_XIX/microbiologia.html y el que ya he mencionado, centrado en Cajal, http://debiogeo.blogspot.com.es/2007/09/el-clera-en-valencia-ferrn-vs-cajal.html
Vaya vaya, esta la cosa bastante tensa en los comentarios. Es un tema bastante polémico, la verdad.
Ricardo, es evidente que la monja es una magufa de cuidado, pero el libro que presentó Pablo Iglesias no tenía nada que ver con las vacunas. Por lo tanto eso no le convierte en un magufo ni nada parecido, al menos no por presentar el libro de esta señora. Creo que ahí Luis Alfonso Gámez ha patinado un poco, otra cosa es que el libro en cuestión tratara de la chorrada de las vacunas.
Que una persona esté equivocada en algo no quiere decir que automáticamente lo tenga que estar en todo (eso sería una falacia ad hominem de manual).
@roolmo
Esta señora empezó y se hizo famosa en la política (especialmente entre la izquierda) con magufadas y conspiranoias antivacunas. No sólo de la gripe A, también hasta de la triple vírica y el autismo (defendió al autor de ese artículo de 1998 fraudulento). Ir a la presentación de «la monja famosa», con el historial, es ser cómplice. De eso va el apunte, y ya lo adelanté en el último párrafo: se buscarán mil excusas para seguir apoyando a magufos.
Entiendo a qué te refieres: hay ideas y discursos que pueden ser tan dañinos que merecen ser condenados al ostracismo. Pero hacer lo mismo con sus autores es algo más delicado. A lo que me refiero es a que presentar un libro de Orson Scott Card no te convertiría en apologista de la homofobia por mucho que él lo sea.
Completamente de acuerdo en todo lo demás.
@roolmo
¿Tú harías de presentador del libro de un manifiesto homófobo si estás en contra de la homofobia?
Ohhhhhh, ya veo el problema.
Creo que @roolmo quería decir, que igual podrías ir a la presentación de un libro que presenta un homófobo sobre cocina, o sobre jardinería. Puede que, incluso, desconozcas que es homófobo.
En este caso particular, parce que el libro si que trata opiniones o ideas de esta monja, pero parece que trata más temas de política y social en relación a la crisis, y que no tocará, al menos demasiado, los temas sanitarios, en concreto las vacunas.
De todas formas, puedes estar en desacuerdo con una persona en muchas cosas, y de acuerdo con algunas pocas.
El tema de las vacunas, no recuerdo si realmente defendía la no vacunación en forma general para cualquier tipo de enfermedad y en cualquier situación. O sólo estaba en contra de unas vacunas, en un contexto determinado, y donde según ella esas vacunas en concreto no se habían elaborado de forma correcta, pudiendo provocar efectos secundarios.
Pero suponiendo que ella defendiera la no vacunación bajo ningún concepto. Si es así, yo con esta señora en este asunto no estoy de acuerdo.
Esta señora también defiende el uso del preservativo para evitar ETS, cosa no muy defendida dentro de la iglesia, al menos públicamente. Y con la que sí que estoy de acuerdo. También apoya la ordenación femenina al sacerdocio, cosa que tampoco me parece mal.
Reblogueó esto en chuso.nety comentado:
1