Viernes 24 de setiembre. Me «suena» (en realidad vibra) el teléfono durante la conferencias de Enrique Dans en el Congreso de Internet de Alicante. Un número desconocido. Salgo corriendo, lo cojo. La siguiente es una transcripción-resumen de la conversación (que fue mucho más cordial de lo que parece transcripto, pero el contenido es fiel):
– ¿Ricardo Galli?
– Sí, soy yo.
– Soy X de las noticias de … [importante cadena nacional de radio]. Queremos tener opinión de gente joven [¿?] de Internet en las noticias del sábado a las 15 hs… Tú ya has colaborado con nosotros, por eso tengo tu teléfono.
– Sí..
– Me dijeron que tu eras progre…
– Mmmhhh, ergh, bueno, sí…
– ¿Podríamos llamarte mañana a las 15 hs para que des tu opinión en un pequeño debate con otra persona de opinión contraria? Es …
– Estaré en Alicante, pero vale, ¿cuál es el tema?
– Aquí vamos, es saber qué te parece la subida del IRPF para las rentas de más de 120.000 €
– [mientras pensaba qué tiene que ver el tema con «Internet»] Bueno, leí los detalles, que hay unas 165.000 personas que ganan más de esa cantidad y que la estimación es de recaudar entre 500 y 800 millones de euros adicionales…
– ¿Y te parece bien la medida?
– Está bien que los que más tienen paguen más, pero…
– Porque la otra persona de derechas opina que es efectista, y necesitamos un progre que esté a favor y defienda la medida.
– Bueno, mira la verdad es que muy efectiva no será, lo que recaudarán es 10 veces menos de los recortes a pensionistas y funcionarios…
– ¿Pero la defenderías en el programa?
– Ya te comenté mi opinión, me parece más una medida «progre» de cara a la galería, pero que es claramente insuficiente y no servirá para mucho.
– Entonces no sirves para el programa. Lo siento, espero que podamos contra contigo para la próxima.
Ricardo Galli, de software 
Por un momento pensé que no estaba en tu blog sino en alguno de ‘la dimensión desconocida’. Esto es como surrealista. 🙂
Me pareció gracioso que a pesar de no ser de un tema de Internet, como esperabas, le seguiste el hilo a ver a dónde llegaba el asunto, pero pinta que sería algo como «en esta esquina, con tanto kilos de peso… y en esta otra esquina…». 🙂
No se que es peor la carnaza del corazón o la carnaza política… se me mezclan desde lo del alcalde de Marbella y la tonadillera, pero vaya tela.
De todos modos si ya en la Noria, eso de Antena3 o Tele5 no se pues las mezclo, salen un rato de seudo-famosos y otro de seudo-políticos, así que no soy el único en mezclarlo.
Pingback: Tweets that mention Debates naturales « Ricardo Galli, de software libre -- Topsy.com
Hombre, por lo menos se buscan a gente real para que opine… a esta altura que inventen identidades si es una chapuza igualmente.
No lo dices tú pero lo digo yo, es la SER.
A ver voy a jugar a las adivinanzas. Cadena de Radio = SER
Y obviamente, con encuestas de este tipo, el perfil que buscaban es complicado de entender la verdad
Ojo a las dos opciones que ofrecen
http://www.cadenaser.com/encuestas/resultados.html?i_idb=15045
Pues lo veo logico. Necesitan a una persona que tenga una idea y la contraria para hacer un debate.
Ya que es una gilipollez que el debate sea entre dos personas con la misma opinión. En ese caso no hay nada que debatir. Buscando a alguien que sirva te han llamado. No veo nada raro ni malo ni parecido.
@MarioQuartz creo que es importante destacar aquí que lo que buscan es simplificar el debate al nivel del «blanco o negro». Eso hace que la gente acabe por no entender realmente qué sucede y tenga una visión simplista y burda sobre política, economía, y lo que se tercie en el debate del día.
Lo que no se puede hacer es eliminar ciertos puntos de vista porque están demasiado cargados de matices y son más complejos que lo que se acostumbra a ver en los típicos cuentos con un bueno y un mano, vamos, es lo que no se puede hacer si realmente se quiere tener un debate en condiciones.
Pero si se quiere atontar al personal, pues sí, van por buen camino.
Pingback: Lo mejor de la web ayer, 1 artículos del Sábado 25 de Sep publicados en otros blogs | noticias | hombrelobo, viajero y disperso
@MarioQuartz
Como dice @castarco es que se busca deliberadamente el maniqueísmo, como la cosa más natural del mundo y quizás hasta inconscientemente, o no. Como comenta @remo, es la ultrasimplificación.
Pero el mundo es mucho más complejo, y estamos en una sociedad donde todo debate se simplifica y no importan los datos y el análisis: sólo el discurso de fanboys de uno y otro lado.
Pingback: Debates naturales
Joder, qué surrealista. Menudo máquina el de la llamada. Me imagino una libreta llena de nombres con teléfono, apuntados a mano y con anotaciones a los lados a lápiz «Progre. Friki de internet.»
lo que no quieren es alguien que critique al psoe por la izquierda
el debate es A) «recortes sociales y medidas comseticas» vs B) «recortes sociales sín medidas cosméticas»
otras opciones? quiáaa
Los debates son un producto informativo. Los hay de distintos tipos y el de confrontación es uno de ellos. Hombre, conozco gente que trabaja buscando gente para debates y tienden a ser, digamos, algo más sutiles. Pero están preparando un tipo de debate que, qué quieres que te diga, me parece un producto informativo legítimo, porque permite escuchar dos opiniones distintas sobre un asunto y, si no eres fanboy, escuchar unas y otras y hacerte una idea.
Hay otras opciones. La que más se estila en la radio es la del «tonto útil», que consiste en tener al menos cuatro tertulianos de los cuales sólo uno discrepa, en general, de los demás. En los medios en los que yo curro se estila más el debate, por llamarlo así, «de concentración», que analiza los asuntos desde unos acuerdos de base entre quienes debaten pero que pueden discrepar cuando se profundiza. También son productos informativos.
Y luego, claro, está el nivel intelectual, que puede ser de lo más variado en cada uno y estar dirigido a públicos distintos.