Etiquetas
El tema de los concursos y rankings de blogs nunca me ha gustado demasiado. Hay muchos bien intencionados, pero en general se suele usar como herramienta de promoción. ¿Cuántos son los blogs que no mencionan o enlazan los rankings donde aparecen o los concursos que han ganado?
En Menéame hemos discutido varias veces sobre el tema. A veces, viendo la calidad de algunos blogs y el éxito que tienen en votos o publicadas nos daban ganas de entregarles un premio, por ejemplo obteniendo la lista de blogs más publicados se pueden obtener muchos premios: los más populares, los revelación, los más votados, los que más se envían. No nos costaría casi nada, extraer datos, imprimir unos diplomas y un apunte en el blog. Pero siempre nos echamos atrás, la siguiente es la lista de los merecidos candidatos de premios que nunca hemos entregado en el último año (las estadísticas son del último año, el número de la derecha es el número de publicadas):
Actualización: @Kurioso se curró unas hojas de cálculo ordenadas por tres parámetros: porcentaje de publicadas, enviadas y publicadas.
- Aldea Irreductible, 107
- Fogonazos, 62
- Abadia Digital, 55
- Ver tele, 54
- Maikelnai, 53
- Alt1040, 47
- Ciencia Kanija, 45
- Kurioso, 41
- Formula TV, 38
- Microsiervos, 38
- Mi mesa cojea, 37
- Enrique Dans, 35
- Vaya Tele, 31
- Desequilibrios, 30
- Manel, 30
- Historias con historia, 29
- Neoteo, 29
- Genciencia, 29
- Rayos y centellas, 28
- Diviendo entre cero, 24
- No puedo creer, 23
- Matías Callone, 22
- David Bravo, 22
- Mangas verdes, 21
- Gran angular, 21
- JR Mora, 21
- Genbeta, 21
- Electrónica fácil, 21
- El blog salmón, 20
- Pixfans, 19
- Fotos de tiempos pasados, 19
- Eliax, 17
- 233 grados, 17
- Elzo Meridianos, 17
- Sin dinero, 17
- Alpoma, 17
- WTF.Microsiervos, 17
- Tu experto, 16
- Gizmodo, 15
- Curistoria, 15
- Por antonomasia, 15
- Rinzewind, 15
- Samuel Parra, 15
- gallir, 14
- Fayerwayer, 14
- Vergara, 13
Pero la lista es injusta por varios motivos:
- Los blogs más leídos son en general los más enviados, con las listas de este tipo sólo se realimenta la endogamia (aunque claramente hay blogs nuevos que son revelación, como el de kurioso, aldea irreductible, mimesacojea, dividiendoentrecero…)
- Hay blogs que escriben con mucha frecuencia, en cambio otros unos pocos al mes por lo que es difícil que puedan estar en el «top» de publicadas (salvo algunas de las «revelaciones»)
- Hay blogs muy buenos que no se envían o votan (por ejemplo porque sus lectores no conocen Menéame).
- Hay autores que son usuarios de Menéame, con sus amigos y seguidores, y otros que promocionan ellos mismos (o sus amigos) en otras redes o sitios.
- Que escriba sobre temáticas que no interesan en Menéame, o que cuando lo hace es un tema del que ya se ha hablado mucho y luego recibe votos de «duplicada» o «cansina».
- etc. etc.
Son tantos matices que habría que explicar que para eso es mejor no hacer ninguna lista. Pero aún más problemas. Hacer rankings y dar premios es una buena medida de promocionar el sitio, y aunque al principio lo hagas con buena voluntad una vez superado el límite y comprobado que genera páginas vistas y enlaces es muy difícil resisitir la tentación y volver atrás.
¿Bajan las visitas en verano o vacaciones? creas otro ranking, ¿surge un competidor? creas otros premios, ¿disminuyeron los ingresos publicitarios? inventas unos premios patrocinados, ¿necesitas más ingresos? mezclas noticias con publicidad sin diferenciarlas… y así hasta que te has dado cuenta que has perdido la neutralidad [*] y toda la credibilidad.
[*] Hace poco tiempo, durante el lanzamiento de la Fonera 2, Martín Varsasvky –socio de Menéame– nos pidió contratar publicidad en el Menéame con un pequeño descuento. Le dijimos que no podíamos ya que aunque pague precios de mercado la gente no se lo creería, pondría en dudas nuestra neutralidad. Le pedimos que lo contrate como todos a través de Social Media SL, así lo hizo, y ambos perdimos algo de dinero, pero cuando hay dinero de por medio se debe ser extremadamente cuidadoso.
Tampoco me agrada demasiado el tema de la «promoción 2.0», antiguamente conocida como «spam». Una de las técnicas más usadas por las empresas es hacer que hablen de tí y conseguir enlaces, por ejemplo vía virales… o hacer concursos que para participar hay que escribir sobre la empresa que patrocina –y paga– el concurso.
Este último caso me parece la peor de las técnicas SEO-spammer: gastar muy poco dinero en premios «geek» y obtener a cambio muchos apuntes que terminan siendo igual que los patrocinados, pero aún más barato. La regla en Internet es sencilla. Puedes engañar a unos pocos por mucho tiempo, o a todos por poco tiempo. Pero nunca se puede engañar a todos durante mucho tiempo.
Sin embargo este tipo de virales y concursos promocionales se ha vuelto tan común (por ejemplo con los hashtags de Twitter) que hasta la la Asociación de Anunciantes online publicó un estudio para generar un código de conducta.
Esta reflexión me vino de una «conversación» por Twitter que acabó de forma bastante desagradable. No pondré nombres ni enlaces porque con el típico maniqueismo se verá como una pelea entre empresas (será imposible, pero no ayudaré, ni estaré de acuerdo).
Hace pocos días estuve en Gijón, conocí a una persona que trabaja en una empresa relacionada con blogs bastante conocida, me enteré que tenía Twitter y lo agregué inmediatamente (soy bastante conservador agregando gente a mi lista, no quiero repetir mi pésima experiencia con FriendFeed y el autobombo-spam exagerado).
Esta persona puso ayer un enlace para una encuesta sobre un concurso que organizan, como no quieren ser como «otros» –seguramente como el de 20Minutos– afirmaban que querían oír las opiniones de sus lectores y por lo tanto pusieron una encuesta sobre si preferían la «nominación» o la «inscripción». Aunque no soy amigo de esos concursos de blogs me pareció interesante e incluso voté (aunque luego verifiqué que se puede vitar varias veces, aunque como tampoco pude ver los resultados no sé si se contabilizan correctamente).
Pero hoy pone otro enlace de otro concurso que organizaban. Éste era patrocinado por una empresa –con claras intenciones de promoción–, los premios consistían en tres «ultraportátiles» y para participar había que escribir apuntes hablando de la empresa. Obviamente no estuve de acuerdo, esta fue la conversación después que ví el enlace que pasó por Twitter:
– Yo: ¿No os da ni un mínimo de repeluz esas técnicas SEO-spam «bloguea sobre nosotros para participar en el concurso»?
– Otro: 140 caracteres no son suficientes para explicar un modelo en el que todas las partes ganan, más allá de técnicas SEO.
– Yo: Ganan sólo *tres* partes, pierden credibilidad las demás. Solo una forma de hacer promoción comercial gastando casi nada… después criticamos a las revistas que no separan publicidad con información, esto es lo mismo, o peor 😦
– Otro: hay libertad absoluta a la hora valorar. Es lo que debe tener en cuenta una empresa cuando entra en La Conversación.
– Yo: ¿Valorar qué? ¿libertad? ¿la de falsear «La Conversación» [sic] pagando con la participación en un concurso? Malas excusas new age.
– Otro: no son excusas 🙂
– Yo: Ah, vale, supongo que la inclusión de palabras grandilocuentes como «libertad» y «La Conversación» en mayúsculas lo dejan claro 🙄
– Otro: ya te dije que hay mil argumentos. De todas formas, gracias por referirte a nosotros después de 7 años, aunq sea para mal.
– Yo: WTF??? Tuiteas el enlace de un concurso de tu empresa, ante la mínima crítica es de *malvados*. OK, ¡es genial! (vaya sensibilidad).
En pocas palabras. Un día afirmo que quiero hacer un concurso de otra forma, con la opinión de los lectores. Al día siguiente hago autobombo de otro concurso con la filosofía contraria. Si se critica al concurso no sólo que no doy argumentos, también uso palabras grandilocuentes como «libertad» y «Conversación», y si no cuela recurro a la falacia: nunca has hablado bien de nosotros en años, ahora no tienes derecho a criticarnos (y seguramente tienes interés en jodernos).
Lo siento, pero no era nada personal, si no dije nada antes es porque no te seguía en Twitter ni lo que hace tu empresa (ni siquiera sé cuál es tu relación con la misma, lo siento, soy despistado), y fundamentalmente porque no pude callar con algo que me chirría tanto. Supongo que ya está claro que no me agradan los concursos, menos aún los promocionales para generar buzz de terceros que pagan sólo por publicidad y que no se gastan mucho dinero.
Ahora también debo decir que me alucina eso de decir que se está interesado en la opinión de los lectores y escribir «La Conversación» para que a la mínima opinión crítica en una «Conversación» se mande a tomar por culo al interlocutor con las tópicas falacias maniqueas, con lo fácil que era explicar en varios tuits o en un apunte.
¿Lógica? La que convenga en su momento. ¿Conversación? Sí, sólo si eres siempre que vayas de buen rollito y estés de acuerdo con la «ética» de mis negocios.
Disclaimer: Quizás mi manía contra concursos sea excesiva, podría ser resultado de haber tenido un padre ludópata que perdió absolutamente todo por culpa de su adicción.
Irreductible dijo:
Coño… Da un poco de respeto estar en lo alto de esa lista de blogs.
Pero gracias 🙂
Wiliam aka Thombjork dijo:
Como decimos en mi país [Guatemala]: ¡Que calidá se siente! Principalmente porque mi humilde y sudaqués blog está entre los que considero grandes, que no se si son famosos o no pero que me han servido de inspiración para intentar hacer algo descente en la web…
Mis favoritos: Kurioso, Fogonazos y el Irreductible…
¡Larga vida a los blogs!
Wiliam aka Thombjork dijo:
Olvidé mencionar DesEquiLibros, el tal ecléctico se curra unos buenos posts…
SergioSR dijo:
Yo no acabo de entender que tienen de malo los concursos :S
Si un blog de los que leo mete publicidad de un modo u otro sobre algún producto ¿qué más me da que por generar esa info les hayan pagado?
Pueden venderme la moto, es cierto, pero creo que los navegantes somos mucho más críticos, solemos buscar información antes de creernos algo, sobretodo si supone un gasto económico.
Además tenemos memoria, y si un blog «de fiar» se convierte en un teletienda de madrugada pues se caerá de nuestros gestores de RSS.
No sé, si es que hay algo que no entienda, pero de por si no lo veo criticable.
Otro tema es que yo lo hiciese, puesto que sí que puede tener un coste para «mi blog» de credibilidad, bla bla bla. Cada uno es libre de tomar sus decisiones equivocadas si el único afectado es uno mismo.
David Martín dijo:
Estoy de acuerdo y no :). Creo que lo que muchas empresas hacen, con los concursos y popularidad, puede rozar lo éticamente incorrecto, el problema, Google.
Ha sido Google con su algoritmo el que ha provocado todo esto, le ha dado mucho valor a los enlaces, ahora… ¡lo tienen!
Las empresas grandes y conocidas, reciben enlaces de forma natural, por ser grandes y conocidas ¿qué ocurre con las pequeñas? ¿como te das a conocer, para que puedan enlazarte?
Sé que hay excepciones de pymes que se han hecho muy conocidas, pero no dejan de ser eso, excepciones.
Luego están los spammers en plan masivo, pero de esos estan incluso empresas grandes, recibo por mi blog de vez en cuando, notas de prensa que yo no he solicitado, en plan por si te interesa…
Antonio Lopez Fernandez dijo:
Yo seguí la conversación, no por twitter que no te sigo sino por friendfeed que si te sigo, yo he participado en algunas de esa campañas, pero con la ley del mínimo esfuerzo (copia y pega) el que gano una de ellas se lo gano con el post que hizo que valía mas que el regalo.
Yo estoy de acuerdo contigo, aunque pienso que es un buen método para que las empresas vayan viendo que hacer publicidad en internet les puede salir mas rentable que en otros medios
Jose dijo:
@Irreductible: Y casi doblas al segundo 😉
aberron dijo:
C&P: «Pero la lista es injusta por varios motivos»
Sí, ¡¡¡que estoy segundo!!!! Jajajaja 😛 🙂
JRMora dijo:
Está muy feo eso de hacer listas 😛
Por cierto hay una erratita tonta en 233 grados le has puesto un grado de más.
Quiero trofeo en lugar de diploma que el cartón amarillea enseguida.
tnx
Coquevas dijo:
Una manera de compararlos sería con un ratio publicadas/enviadas. Aunque entonces aparecerían «One-hit wonders» que tendrían un ratio del 100%, y los blogs más famosos -con muchos envíos, pero no tantas publicadas- podrían quedar bastante abajo.
Versvs dijo:
Creo que la aversión a los concursos se debe a que se usan, sobre todo, para generar escasez. Y no creo que a los partidarios del soft. libre, distribuido, diverso y (repito) libre, la generación de escasez con listas del tipo «estos ganan premios, a estos hay que leer» (explícito o implícito, es el mensaje detrás de cada top y premio) les pueda gustar.
Premios y tops condicionan al lector, justo cuando lo que el lector necesita es un poco de calma para desarrollar su propio criterio y encontrar sus propios blogs preferidos, en ausencia de condicionantes externos.
Es generación de escasez a través de rankismo, que para colmo acaba con una de las mejores cosas que nos da la red: diversidad de opiniones y vías de información.
No hagáis premios, no valen el esfuerzo y usan una lógica que no vale la pena…
gallir dijo:
@versvs, no veo que «generación de escasez» sea adecuado, es una frase grandilocuente que no explica el tema.
Los rankings no quitan ni dificultan el acceso a nada, así que no diría que generan escasez, en todo caso, si se quiere usar un lenguaje pseudocientífico los economistas, «favorecen los oligopolios».
Por otro lado el menéame naturalmente genera o amplifica lo mismo, y dedicamos esfuerzo para intentar que no sea así (límite de fuentes, bonus por fuente «no frecuente», etc.). Es complicado, pero lo de los concursos y rankings ya es convertir el problema en un modelo de negocio.
Emilio Márquez dijo:
Gracias por compartir estos datos, cuanto menos ayuda a conocer tendencias y algún blog que no conocía (deberé navegar más para conocer nuevas fuentes).
Pingback: Ranking de blogs en Meneame
Versvs dijo:
@gallir, Vale, favorecen los oligopolios, es más adecuado.
Meneame tiene el mismito efecto, como comentas, pero para el que lo quiera tiene una opción de portada a base de amigos y fuentes a los que tú das tu visto bueno (porque te fíes de su criterio, porque sean tus colegas, por los motivos que sean…). Sin duda ese comportamiento no es un ranking, porque no tiene efecto en mí si tengo una portada personalizada a mis gustos/afinidades… sí tiene ese efecto para el que no haga nada al respecto pero oye, ¿qué hacemos con el que teniendo una opción personalizada no la usa? No podemos obligar a nadie a usar nada… je, je.
Enrique Castro dijo:
Ricardo:
En esta ocasión hay cosas en las que estoy completamente de acuerdo y en otras no tanto…si me lo permites ahondaré en las que no estoy tan de acuerdo:
¿por qué usas el «rel=nofollow» cuando apuntas directamente a la url de un spammer y en esta ocasión no lo has hecho?
XD
Un saludo
elzo dijo:
Impresionado Meridianos, en el puesto nº 34 con 17 portadas. Aparecer en esta lista es todo un honor, se echa de menos algún que otro blog en este rankig.
No están todos los que son meneados, ni son meneados todos los que están.
Salu2
Maikelnai dijo:
Pero entonces… ¿me mandas un diploma o me envías un cóctel? 😉
Un honor aparecer en esa lista 😀
kurioso dijo:
De forma vanidosa e interesada he añadido la variable ‘porcentaje’ para transformar el orden de la lista. Lo que demuestra, una vez más, que es el autor el que decide siempre el orden.
http://tinyurl.com/meklyx
En la hoja2 y hoja3 aparecen los blogs ordenados por número de portadas y por número de enlazadas.
Ojo!! @gallir Hay un error en Gizmodo. Tiene 39 publicadas no 15
Saludos
gallir dijo:
@kurioso, el de gizmodo muestra mal el buscado proque muestra ambos, gizmodo.com y gizmodo.es (el primero tiene 14, el segundo 15).
Puse el enlace a tu hoja de cálculo arriba de la tabla.
Paco Ros dijo:
A cuento de lo que comentas, otros no tienen problema en crear webs enteras dedicadas a medírsela y exaltar quién la tiene más larga http://popularidi.com/
juli dijo:
el ranking ya hace años que es un negocio, en la música son los charts
surco dijo:
«premiar» a unos «clientes» en relación a otros y que sea público va a generar malos rollos y broncas casi seguro.
Por otro lado me parece bien que los que ayudan a la generación de contenidos de meneame tengan cierto reconocimiento.
No se. ¿Que tal una recopilación anual con este ranking en portada?, o algo parecido. No voy tanto a la propuesta concreta, como a la idea. algo periódico, informal y objetivo ( numérico), aunque se pueden dejar dos o tres puestos a votación. Por decir una chorrada.
Pingback: 10 sitios más enlazados en Menéame durante 2009 | ALT1040 (Blogs)
Pingback: 10 sitios más enlazados en Menéame durante 2009