Etiquetas
Hoy recibí la primera noticia y respuesta por parte de Alberto Garzón sobre netbook con software libre que instalé y envié personalmente el lunes de la semana pasada. No sabemos dónde está, ni si lo ha recibido, o si abrió la caja donde estaban los datos de contacto por si había algún problema, o si teníamos que hacer algún procedimiento legal para que se pudiese quedar él o alguien de su partido.
Me parece bien que lo rechace, era una posibilidad. Cada uno tiene derecho a aceptar o rechazar préstamos, donativos o regalos. Me alegra que lo haga por razones éticas, nada que objetar, yo también rechacé varias veces iPhones e Ipads de regalo por la misma razón. Sólo siento un poco de pena que me haya tomado el trabajo de prepararlo (hasta en el cifrado) pero que el ordenador no acabe siendo usado por la persona a la que iba destinado.
Como el fondo del tema es la ética, sólo acabaré con una muy breves reflexiones sobre la cuestión.
Lo que es ético
- Buscar el balance entre el interés social y el privado, de forma racional y lógica (es la definición muy breve de la ética filosófica).
- Ser coherente en el día a día con los grandes discursos y programas electorales.
- Es rechazar aquello que beneficia personalmente pero está radicalmente en contra de las ideas y esfuerzos que se proponen públicamente.
- Separar lo que son actos y actitudes privadas de las públicas y sostenidas por el público. Estas últimas sí exigen rigurosidad y coherencia.
- Enfrentarse y resolver los problemas más cercanos de forma coherente con las ideas que se proponen y prometen. No se puede exigir a los demás esfuerzos que somos incapaces de hacer nosotros mismos. Si el esfuerzo es pequeño, una razón más poderosa para hacerlo.
- Es respetar el trabajo de los demás, personal o a través de sus empresas, y no igualarlos a todos por debajo -como si fuesen todos «explotadores»- a la hora de justificar la necesidad laboral de un producto de moda y prescindible.
Lo que no es demasiado «ético» (o mejor dicho, lógico):
- Rechazar un préstamo o regalo o donativo a cargo de una empresa privada, pero aceptar para uso personal una herramienta muy cara, prescindible, y pagada con dinero público.
- Que un diputado justifique la imposición de una «herramienta» sólo porque lo decidió otro partido (fue el PP). Debería ser otra razón de fuerza para rechazarla, exigir cambios a los servicios informáticos del Congreso.
- Justificarse con un listado de iniciativas presentadas hace seis años sin haber colaborado en ninguna de ellas, hace sólo meses que se hizo candidato del partido (justo para las elecciones, y por su «participación en el #15m» [sic]). Y que además esas iniciativas anteriores amplifican la impostura de escribir un apunte racionalizando lo opuesto (hubiese sido mejor haberlas leído antes).
- Justificar al objeto de la contradicción con argumentos de temporalidad, «de lo tenemos que devolver». La contradicción no queda anulada por su temporalidad. Tampoco es tan temporal, los hechos recientes nos dicen que casi todos los diputados se quedaron con los portátiles de la legislatura anterior (decisión tomada por la misma mesa que decidió la compra de iPads).
- Afirmar una y otra vez que es una herramienta necesaria, cuando su uso principal será leer periódicos, tuitear y ver vídeos en Internet de otras «empresas explotadoras» [sic]. El teclado de la pantalla no sirve para escribir textos -el trabajo fundamental de un legislador- de más de unos pocos cientos de palabras. Además, en el Congreso usan formato MS Office -algunos pocos usan Open/LibreOffice-, ninguna de esas herramientas está disponible en el iPad (no deberían permitir que sus documentos de trabajo -tan importantes- se almacenan en dispositivos, la nube, de empresas extranjeras).
- Rechazar un donativo de pocos cientos de euros (era obvio que no era para comprar favores) por razones éticas, pero regalar parte de su salario personal (miles de euros cada mes, pagado por la sociedad) para financiar a un partido político, que entre otras cosas también se dedica a hacer regalos «útiles» para dar «lecciones éticas».
- Apoyar y casi erigirse en «portavoz» y conocedor de las revindicaciones de un movimento que en mayo gritaba que los partidos o políticos «no nos representan», pero en diciembre pedir que la participación política se canalice a través de
suun partido. O cambiar el discurso y maneras «quincemayistas» a otras típicas de la partitocracia a que se criticaba hasta ayer mismo. - Recurrir continuamente a la palabra ética, pero justificar las contradicciones propias usando argumentos relativistas posmodernos, quizás influenciado por algunos autores de este tipo que todavía se toman en serio hasta al psiconálisis freudiano (quizás debería compensarse leyendo a otros pensadores o críticos con las imposturas intelectuales)
Nada más señor diputado. Buena legislatura (estoy seguro que en los grandes temas será más coherente que con las tonterías de software libre en las que le hago perder el tiempo), que aproveche del iPhone e iPad, no todos pueden permitírselo, muchos no pueden pagarlos, otros sólo por tonterías de principios. Sí, existen, me consta, aunque no voten a IU.
Ricardo Galli, de software 
Creo que AGarzon ya estaba en IU desde hace años y no solo para las elecciones,me suena haberselo leido.
Por lo demas, de acuerdo en todo.
Saludos
@seaofgrass
http://www.publico.es/espana/399552/izquierda-unida-integra-a-voces-del-15-m-en-sus-listas
http://www.nuevatribuna.es/articulo/entrevistas/2011-02-09/-iu-deberia-dar-cabida-a-figuras-como-garzon-villarejo-o-almudena-grandes/2011030922283801127.html
http://www.diariosur.es/20111002/local/malaga/alberto-garzon-encabezara-listas-201110021713.html
Nada mas que decir, lo has clavado! Yo ahora dare de baja a @garzon de mi twitter.
Ya tampoco me representa. Sie esta gente piensa que la filosofia del codigo abierto es una tonteria y no reconoce que es el sistema limbico que posibilita todas los movimientos radicales que han nacido en los 2 años atras, es que no se entera (en el mejor de los casos) o que no le «interesa» en la peor acceptacion del termino.
Del primero de publico:
«Guamán, como Garzón, lleva años como militante de base de IU»
Cuando termines de argumentar con un politico mira siempre que todavia tengas el reloj, la cartera y la medallita del niño jesus, que ese jeta esta ahi para robar todo lo que pueda como la mayoria, el buenrollismo es solo para campaña electoral ahora toca chupar todo lo posible y por desgracia de esta pobredumbre no se salvan ni los de iu.
Claro y conciso, si señor.
Saludos
He de admitir que en ocasiones te he echado en cara que fueras un talibán. Me agrada ver que no ha sido el caso en este texto.
Correcto, escueto, directo y sin fanatismos. Enhorabuena.
Ahora bien, percibo un aire a «estos temas temas te quedan muy grandes, chaval». Que por cierto, me encanta.
Yo también apoyaba a agarzon, principalmente porque en su día se atrevió a decir cuatro verdades sobre economía a los políticos de siempre. Y no dudo que en su ámbito será bueno. Ahora bien, cuando ha sido cuestionado sobre otras materias bien establecidas o «inmutables» pero que estaban en el programa de IU, se ha escudado siempre en argumentos débiles o falaces. Caso del software libre, que aparece con frecuencia redactado en programas políticos, pero muy poco o nada defendido fuera de las urnas. Los que le votamos exigimos que dé el paso, que presente una propuesta de ley, y sobre todo, que dé ejemplo. Lo que pedía DRY eran políticos reales, que se bajen de la parra y comprueben cómo funcionan las cosas a los ciudadanos normales. No se puede estar en una nube toda la vida y querer arreglar desde ahí los problemas de quienes tienen los pies en la tierra.
Ricardo, se te han puesto en contra los más duros fanboys que hay: los que defienden cualquier tema que huela a izquierda, más los que defienden a cualquier tema que huela a apple. Decididamente, tienes cojones de enfrentarte a ambas lacras.
Argumentando se puede llegar lejos, defendiendo algo ciegamente acabas dándote de bruces.
Saludos.
¡Qué pena de voto desperdiciado! 😦
Mi enhorabuena por la respuesta.
He sido crítico con algunas cuestiones planteadas por tí pero en está, la has clavado, cuando leí los motivos que le hacían rechazar el regalo, lo primero que pensé, fue que era correcto pero cuando me dí cuenta que aceptaba los mac me di cuenta de su terrible erro, creo que lo sensato hubiera sido cuantificar el regalo ofrecido por ti y públicamente y conjuntamente donarlo a Hurtangarín ;), en serio, donarlo a alguien o pagarte tu trabajo, todo ello públicamente y promocionando el software abierto, un gran error por su parte
Tenemos chapa (sin pintura) para rato…
No puedo estar más en desacuerdo con usted, Ricardo GalliR. Has perdido esta batalla.
Gracias, Ricardo Galli.
Algunas personas somos usuarios de software libre desde hace muchos años. Por razones éticas, no por «gratuidad» del servicio u otros motivos. Y me consta que algunos estamos de acuerdo con tu postura frente a la postura del sr Garzón que, sin duda, entenderá mucho de economía pero parece entender muy poco sobre la filosofía del software libre que (dice) defender desde su partido.
Por otro lado, yo también soy miembro del 15M (en concreto, del 15M de Pinto, Madrid, formo parte del grupo de trabajo de Comunicación) y tampoco me siento representado por este señor. Puedo decir bien alto que Alberto Garzón NO ES el 15M, del mismo modo que no lo soy yo ni lo es ningún partido político que diga serlo. El 15M es un movimiento social que, a algunos, nos ha abierto los ojos sobre quiénes son los auténticos dueños del mundo, los motivos que les mueven y las formas que tienen de controlarnos.
De nuevo gracias y un saludo. 🙂
Soy fan de Alberto Garzón, pero no precisamente por su defensa del software libre, sino por sus ideas y conocimientos sobre economía. Del mismo modo que soy fan de Stallman no por sus ideas y conocimientos de física cuántica, sino por su defensa del software libre.
Dudo mucho que Garzón se dedique a esos temas (cultura y tecnología), y de hecho en su artículo así lo reconocía si no recuerdo mal. Por lo tanto creo que se está siendo demasiado exigente con él en este sentido. Es mi opinión, aunque seguramente sesgada por ser su fan #1.
Por otro lado, una ligera discrepancia contigo, Ricardo: uno es libre de hacer con su sueldo lo que quiera, dentro de la legalidad y la ética, le pague el Estado o le pague el BBVA. Además, el gesto de dar parte del sueldo al partido tiene muchas funciones, no sólo la de financiación del partido: por un lado se da un mensaje a la ciudadanía, de que «los políticos de IU no están ahí para hacerse ricos precisamente», y por otro lado, el mismo mensaje pero a sus propios políticos, que «aquí no se viene a ganar dinero». Aunque luego pasa lo que pasa… que algunos deciden pasarse al PSOE y «pisar moqueta» [1].
Aún con todo, me ha parecido fantástica la iniciativa de hacer ese regalo. Desconozco si has hecho lo propio con otros políticos o grupos parlamentarios, aunque supongo que no está el horno para demasiados regalos 😉
[1] http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2009/04/lo-que-busca-rosa-aguilar.html
La respuesta es razonada y acertada con unos cuantos ZAS al artículo de Garzón.
Lástima que el fanboymismo impide ver el resto del bosque y ver la postura inicial de AGarzón ya de inicio era errónea (defender un instrumento de trabajo que no sirve para trabajar) o que podía devolver el material si iba contra sus principios… por no hablar de la demagogia que tenía la respuesta como de las empresas y los empresarios explotadores que fue el colmo.
El problema es que se enfocando el tema como un proGalli vs. contraGalli y viceversa cuando debería de enfocarse desde un punto de los principios éticos del diputado en cuestión y de lo que decía defender….
No es que sea precisamente un defensor de Galli, pero coño tiene razón en este tema… porque ya de inicio Garzón partió erróneamente aceptando los instrumentos de trabajo que son de una «empresa explotadora» como Apple, no tienen SL que él dice defender y ya tenía esos mismos instrumentos sin necesidad de que se los diera el Congreso… por no hablar que lo que le dan no sirve para trabajar, porque vamos no lo veo redactando una proposición de ley en el iPad o en el iPhone.
¿Que Galli se puede pasar en la respuesta? Puede que sí (regalo a diputado podría considerarse como el caso de los trajes… aunque IU también regala cosas como pone en uno de los enlaces)… pero las justificaciones de Garzón son el colmo de la demagogia.
Pero bueno, ya sabemos que AGarzón es el dueño de las verdades innegables. Al final va a ser cierto, que aceptó los instrumentos de trabajo por imperativo legal http://cienciasycosas.blogspot.com/2011/11/por-imperativo-legal-acepto-este-ipad.html
Entre tanto, Alberto says…
—————————————————————-
¿Cuál es el problema de “defender el software libre desde un ipad” ?
Creo que lo que IU propone es que el Estado se posicione en favor del Software Libre, no tomar medidas a título personal o de partido rechazando el uso del Software no Libre. Goldfinger lo pone muy claro, sin darse cuenta: “Defiendes que el estado haga lo que tu no harás”. Si yo, como empresario socialmente responsable, estoy a favor de que el salario mínimo *para todos* sea de 1200 Euros y pago a mis empleados sólo 1100 ¿soy un negrero? En último extremo ¿quiénes de los que defienden una Sanidad y Educación gratuita y de calidad se va a dedicar a dar clases y hacer diagnósticos gratis ocho o diez horas al día? Por supuesto que queremos que el Estado haga cosas que nosotros, a título particular, nunca haríamos. Es que está para eso.
—————————————————————
Ricardo, te has olvidado de la deriva conspiranóica-magufa de Alberto Garzón, rechazando los principales sistemas de publicación científica (http://www.agarzon.net/?p=1561).
Él se siente un outsider, una especie de inventor del motor de movimiento perpétuo pero en el ámbito económico, alude a la conspiranoia para decir que a los «economistas críticos» no les dejan publicar en las principales revistas económicas porque están financiadas por una horda de neoliberalistas come-niños.
Yo no esperaría mucha coherencia de un comunista con iPhone.
Estimados, queria saber a que direccion me puedo comunicar con Ricardo Gali, o en que parte de la pagina hay un area de contacto para hacerlo, muchas gracias, disculpen las molestias.
Pues mal comienza Garzon y gracias Ricardo por ayudar a desenmascararlo. El software libre es -entre otras muchas cosas- una industria muy importante en culturas desarrolladas y evidentemente no es el caso de España, ahí está un diputado del siglo XXI que piensa que son tonterias.
A Garzón y seguramente a IU se le debería exigir que devuelva los equipos o retiren de su programa electoral la defensa del software libre.
Software libre siempre
Lo que no debería hacer el político de turno es dar una respuesta sólida ante un asunto que se le escapa por todos los lados.
Pues yo entiendo a Garzón perfectamente:
– Para empezar, es muy difícil poner normas y luego empezar a hacer excepciones, y mucho más difícil es explicarlas al público. Si para evitar sospechas un político decide no aceptar regalos de empresas, pues no puede aceptar ninguno. No puede ir haciendo distinciones de «a estos sí, y a estos no» porque ya desde el principio sus opiniones estarían bajo sospecha.
– Si el congreso ya ha aprobado los iPad, se van a comprar de todas maneras, y son los únicos equipos a los que va a dar soporte el servicio informático del congreso, pues él tendrá que usar un iPad como todos los demás, qué otra cosa queréis que haga. A muchos nos dan herramientas en las empresas que no nos gustan, pero no nos queda otra que aceptarlas.
– Y sí, está pagado con dinero público, y yo prefiero que todos los gastos del congreso se sigan pagando así y no con donaciones de particulares o empresas.
En conclusión: Que promuevan el uso de software libre, que denuncien el gasto innecesario en licencias de software o equipos «de moda», que voten en contra de la próxima remesa de gadgets, pero que no cierren los ojos a la realidad. Los iPads ya están aprobados y son los únicos equipos que va a mantener el departamento de informática. Sería absurdo rechazarlos y provocar que ese gasto encima haya sido en vano.
Comparto plenamente tu planteamiento. El problema sin duda tiene mucho de ideológico, pero el factor económico es fundamental y quitarle la importancia que tiene en este sentido sin duda es el peor error que comete Garzón y los que le defienden. Como planteaba Galli en el principio de este «enfrentamiento» es por desconocimiento que Garzón tiene una posición equivocada, pero lo imperdonable es que la mantenga a pesar de que está claro que su posición es contraria a los ideales que figuran en su programa electoral.
Ricardo, eres mi ídolo
Después de leer la respuesta garzón y la tuya me queda muy claro que el hombre este es un pájaro de mucho cuidado…
¿tan dificíl es decir: «me lo quedo porque me gusta», en vez de soltar una burrada tras otra?
En fin, ya sabemos de que pié cojea:
«Estos son mis principios, si no te gustan, tengo otros»
Muchos ánimos Ricardo
Gallir, estás más plasta con esto… Cada vez parece más una obsesión o manía personal. Además, estás haciendo de maestro de ética, cosa muy resbaladiza, y más cuando viene de una persona sola. Sé que eres un discutidor nato y que es tu deporte (el mío también). Pero cambia de tema y de persona.
Veo en este foro muchos defensores del software libre… como no estais en las webs de los diputados de vuestros partidos (PSOE, PP, CIU, etc) solicitandoles la implantación y defensa del software libre en la administración de todo el estado español y pidiendo que devuelvan el ipad y el iphone. Seguid así… seguid votandoles y al mismo tiempo criticando al los pocos partidos (IU) que defienden el software libre… eso es lo que llamais coherencia???
Hipócritas!!! Se os llena la boca de software libre y para defenderlo votais al PP o al PSOE… Hipocritas!!! si os dieran un IPAD o un IPHONE en vuestro trabajo para trabajar lo rechazariais??? Hipocritas!!! todos sabeis que es una herramienta más y para la que no han ofrecido una alternativa. HIPÓCRITAS!!! DEFESORES DEL SOFTWARE LIBRE ESCRIBIENDO DESDE UNA MÁQUINA CON HARDWARE PRIVATIVO ¿A QUE ESO NO OS IMPIDE DEFENDER EL SOFTWARE LIBRE?
Sencillamente Hipocritas!!!
Hablando de coherencia.. ¿cuantos de aquí usáis Twitter o Facebook, apoyando un modelo de negocio monopolista y centrista, en vez de usar alternativas libres y federativas?
Creo que todos defendemos ideas generales.. y que todos tenemos mas o menos una etica personal… sobre todo cuando nos referimos a temas que no nos tocan directamente.
Es decir.. todos estamos en contra de la explotacion infantil en el trabajo, pero sin embargo, cuantos renunciamos a llevar ropa «made in taiwan»…
Tampoco nosotros, usuarios de software libre, nos cuestionamos cuales son las condiciones de trabajo de la fabricas donde se hacen los ordenadores que usamos.. o la memorias, o lo que sea…
Las condiciones de trabajo son muy diferentes de las de europa, y aunque eticamente rechacemos esas practicas, cuando lo que se trata es de rechazar esas «cositas» tan monas que utilizamos cada dia, vease ipads, ipods, tvs, ordenadores, portatiles, o lo que sea.. cuando la etica nos afecta en lo cuotidiano, muchos nos tapamos los ojos para no ver..
unos por desconocimiento, otros por comodidad…
El que este libre de pecado, que tire la primera piedra…
Con todo esto no vayais a pensar que defiendo al politico.. solo pienso que desconoce lo que significa el software libre y sus implicaciones… solo tiene un conocimiento superficial, igual que nosotros intuimos las condiciones laborales en Asia…
[:aplauso:] Más razón que un santo..
Yo no me considero incoherente por usar linux en mi dia a dia y escuchar un .mp3, que es formato privativo, ¿qué se supone que debo hacer? ¿No escuchar música? Y con el hardware? Pues una manera de coloborar a liberar el hardware es dando soporte a los drivers que se programan desde y para, linux.
Yo estuve dando clases de informática a niños en clases extraescolares en un colegio público. Cuando llegué cada pc tenía dual boot con windows, y un linux que se instaló «por compromiso» hacía 4 años y nadie lo había tocado desde entonces. Una pena.
¿Qué hice? A mi nadie me obligaba, pero iba al colegio el viernes por la tarde sólo para dedicarme a formatear los ordenadores y pornerlos con la ultima versión de Guadalinex, que era la que usaban, e instalarle las aplicaciones necesarias y dejarlos todos listos para usar por los niños.
Me encontré con muchísimos problemas porque los ordenadores eran muy antiguos y me dieron muchos dolores de cabeza. Pero después de varias semanas, tuve la satisfacción de que mis alumnos entraban en linux, y conocían linux.
Recuerdo que las limpiadoras y el guarda de seguridad me decían que «curraba demasiado». Yo les sonreia. Lo que ellos no entendían que lo que yo hacía, lo hacía por gusto, por vocación. Me salía del corazón.
Nada me hacía más feliz que poder abrirles las puertas a esos niños a la informática de verdad. Fue una experiencia realmente bonita.
Ahora vuelve a tacharnos de incoherentes, o hipócritas como dicen algunos. Que hagamos todo lo posible para poner nuestro granito de arena para que cambien las cosas con respecto al software, no significa que tengamos que irnos a vivir a una cueva sin escuchar un .mp3, significa que ojalá todo nuestro esfuerzo algún día sirva para que la música se escuche toda en .ogg, y así con todo. Pero poco podemos hacer si luego la gente va y usa un iPad y apoya todo lo contrario a lo que defendemos.
Si A. Garzón quiere usar un iPad, por mi perfecto, cada uno que haga lo que quiera. Pero que no se las de, de supuesto defensor del software libre y luego use un iPad y un iPhone. No se puede ser más incoherente. Primero ir gritando: estos capitalistas!! Que solo buscan enriquecerse!! Y luego va y se le cae todo con el iPad.. jaja en realidad es de lo más divertido. Yo me alegro de que esto ocurra, así se ve claramente cuanto hay de «boca para fuera»
Yo llevo dos años sin escuchar un mp3 (existe el formato ogg), es mas, llevo 1 año sin descargar música comerciar y apostando por musica Creative Commons.
A lo que voy, nadie con «grandes ideales» será coherente 100% (yo tampoco lo soy), los ideales no dejan de ser eso, ideales, una finalidad que te permite ir avanzando.
Este político posiblemente estará en IU posiblemente motivado por otros temas que no son el software libre, como puede ser la vivienda, los derechos laborales o vete a saber que, lo cual no creo que sea ilícito ni poco ético, es lo que tiene estar en un partido politico que abarca muchos temas.
Saludos.
Estás cayendo en un tremendo error.. No he votado a ninguno de esos partidos que mencionas.. y yo predico desde mi puesto de trabajo, y la gente que encuentro en mi vida. Tengo comprobado que eso funciona mejor que cualquier supuesta promesa electoral vacía por parte de los políticos. Hay que predicar con el ejemplo, fin de la historia.
Y a la respuesta de que qué haría con un iPad o iPhone.. pues es sencillo.. con mi Android estoy bien, así que pienso que quizás lo vendiera por internet o bien se lo regalaría a alguien. Y con el dinero de venderlo me hubiera comprado un Android más reciente. Así sentiría que estoy invirtiendo mi dinero en lo que me gusta.
Ahora bien, el que no lo siente así, pues se quedará con el iPhone 😉
Yo también escucho Jamendo y tal. Pero bien sabes tu que es prácticamente imposible esquivar todo lo privativo.
Como dices, es un ideal, y como el mundo no funciona bajo ese ideal, se hace lo que se puede en esa dirección.
Pero hay cosas, y hay cosas. Yo considero que algunas cosas son un poco extremas para mi. Pero lo que digo, cada uno lo que quiera. Ahora bien, llamarse defensor del SL y tener un iPhone no hay por dónde cogerlo.
Eva, citas el comentario «Francesc Gordillo» y luego no entras en el dabate de fondo… te andas por las ramas diciendo que has intalado o dejado de instalar linux en muchos equipos y que eres muy defensora del software libre, pero cuando te hablan del uso de plataformas privativas como Twitter o Facebook, o de hardware privativo… agachas la cabeza.
De hecho según tu, todos los defensores del software libre no debemos dar un paso adelante o defender nuestras tesis si para ello utilizamos una sola línea de código registrada o patentada por alguna empresa, como A.Garzón y su grupo parlamentario tiene intención de hacer. Haztelo mirar porque dudo mucho que tu lo estés haciendo.
Saludos Cordiales
A la señora defensora del código libre que usa Android… supongo que hablas desde el desconocimiento pues Android usa una cantidad ingente de código patentado en muchas de sus partes… por tanto, y si quieres se coherente con tu posición, tira el movil a la basura 😉
Lo que mas me molesta es esta discusión… que en el fondo es bastante absurda… pues todos los que estamos aqui defendemos el software libre. Lo que está claro es que nadie puede poner la mano en el fuego y creerse más defensor que nadie del código libre cuando pasa a lo largo del día por millones de líneas de código privado y eso es incontrolable.
Lo importante es que en el fondo defendemos el software libre y sabemos que ese debe ser nuestro objetivo último… si para eso hay que pasar por miles de lineas de código libre o usar hardware privativo… tendremos que hacerlo… con señales humo o con código morse y linternas no iremos a ningún sitio… así que aceptemos pues que hasta llegar a ese punto donde no sea necesario pasar por lineas escritas bajo copyright, debemos aceptar como mál menor el tener que usar Android (con sus partes abiertas y sus partes privadas) y hardware privativo (en este aspecto el harware abierto necesita andar mucho más).
Así que, por favor, dejad de dar lecciones de coherencia a nadie, pues nadie aqui lo estaría siendo.. y si es así, me lo demuestren.
Cuando digo: «…si para eso hay que pasar por miles de lineas de código libre o usar hardware privativo…»
queria decir:
«…si para eso hay que pasar por miles de lineas de código CERRADO o usar hardware privativo…»
pero vamos, creo que se me ha entendido perfectamente.
Saludos.
Entonces aunque trabaje todo el día con Linux, colabore con la comunidad etc. Si uso Facebook o Twitter ya no soy una defensora del SL.
Entonces supongo que tu no eres informático, porque al usar cualquier pieza de hardware seguro que hay detrás alguna patente intel no libre.. así que tu tampoco te puedes considerar defensor del SL, según tu lógica. Entonces ni Stallman es defensor del SL, porque el pc de su casa tiene chips que son fabricados bajo patentes.
Ok! Buen razonamiento!
Informeme de las posibles alternativas para smartphones, quizás estoy más desinformada que usted. La única opción que conozco más cercana al SL es Android, como para no saberlo. Mucho se ha hablado sobre ese tema entre programadores de aplicacines para Android.
Pues eso, ilústreme con lo que debería de hacer para ser coherente. Tirar mi Android? Tiraré entonces también mi pc de sobremesa que tiene placa intel con patentes. Así sería coherente según usted? Qué me propone? Qué hace usted?
Soy otro Alberto. Al contrario que «ogry», hay mucha gente que se llama así.
Eva, no te estas enterando de nada… estamos hablando de lo mismo, pero en tu comentarios dices una cosa y la contraria…. aclárate, pues criticas (la supuesta incoherencia) de lo que ha hecho A.Garzón desde tu posición ya de por si inconsistente e incoherente.
Eva, te lo vuelvo a repetir, estamos hablando de los mismo, lo que sucede es que se puede perfectamente defender el software libre desde un IPAD… y tu lo haces desde un Android que no deja de tener parte patentadas. Nadie está libre al 100%. Lo importante de todos lo que defendemos el software libre es que al final se termine consiguiendo nuestros propositos. Esperemos que llegue el día en que no necesitemos ninguna plataforma cerrada para defender nuestras posiciones.
Todos hacemos uso de las herramientas que nos ofrece nuestra empresa… aunque eso no quita que podamos defender otras. Si yo le digo a mi jefe que me pongo linux en lugar de windows porque soy un idealista… se me descojona. Pero al menos trato de hacerle ver que hay otras posibilidades mucho más validas, seguras y baratas de hacer lo que hacemos. Y lo hago con mi windows instalado en el PC de mi trabajo, te guste o no, y no veo incoherencia en mi posición.
Y tu, Eva, si tu jefe te ofrece un IPAD para poder desarrollar tu trabajo lo vas a usar… entre otras cosas porque estará integrado con el resto de herramientas de tu trabajo. No me creo que lo rechaces si eso te mejora el día a día y sobre todo si te facilita el trabajo, no te veo tratando de hacer comtible tu software libre con el software privativo de tu empresa y resto de aplicaciones q esta use… que no te veo de hecho… lo que veo es que no te sería posible por eso de ser «privativo» y no compartir sus «secretos».
Solo te pido algo de razonamiento y coherencia antes de criticar la postura de A.Garzon.
Saludos.
Bueno, ya no sigo hablando porque estás faltando al respeto con ese tono de «no te estás enterando de nada». Cuando hay argumentos, se dialoga, pero en esos términos no sigo.
Estás justificando usar un iPad para trabajar, mal! Eso no tiene justificación alguna para trabajar, si no, vuelve a leerte el post de Ricardo, que para algo se ha molestado en explicarlo con detalle. No voy a volver a reescribir lo que dice Ricardo, porque ya está bastante bien explicado.
El iPad no es necesario para currar, no no y no, no es necesario. Si tu quieres engañarte a ti mismo diciendote que el iPad está justificado para currar, pues allá tu, sólo te engañas a ti mismo, porque a mi no.
Y vuelvo a repetirlo, para gustos, colores. Pero uno no se puede llamar así mismo defensor del SL y ser militante del partido comunista y usar un iPhone, ¡lo que hay que ver!
Esto no es cuestión de diferentes puntos de vista, es que es una incoherencia como un piano.
Yo seguiré disfrutando con mi trabajo en Linux en la medida que me sea posible! Como siempre hago!
Ciao! Mejor no seguir discutiendo con personas que no quieren razonar! Hasta aquí llegué!
Por cierto, ultimo comentario y ya si lo dejo. Te cito:
«Todos hacemos uso de las herramientas que nos ofrece nuestra empresa… aunque eso no quita que podamos defender otras. Si yo le digo a mi jefe que me pongo linux en lugar de windows porque soy un idealista… se me descojona. Pero al menos trato de hacerle ver que hay otras posibilidades mucho más validas, seguras y baratas de hacer lo que hacemos. Y lo hago con mi windows instalado en el PC de mi trabajo, te guste o no, y no veo incoherencia en mi posición.»
Vaya perlita. Sé que somos pocos los que predicamos con el ejemplo. Yo soy la única en mi trabajo actual con Linux. Y conozco más gente que son la única que tienen Linux en su trabajo. A nosotros no nos importa que se descojone nuestro jefe, nosotros nos descojonamos cuando se les queda pillado su precioso windows, o cuando no saben qué antivirus instalar. Es cuestión de tener un poco de cojones y ser coherente. Tu posición es cobarde y conformista, perdona que te diga, y de defensor del SL tienes bien poco, por no decir nada. Siento ser yo quien te lo diga.
Pero es como ir diciendo que lo mejor es ser vegetariano y luego comerte un solomillo..
Y como dice Ricardo, ser coherente tiene un alto coste. Mira el lo que hizo, tuvo que probar su desarrollo pidiendole el favor a otros para que probaran su codigo en otros sistemas operativos. Ese es el trabajo que hacemos lo que no vamos por ahí de boquilla diciendo una cosa y luego haciendo otra, hombre. Que cada uno haga lo que quiera, pero admite que tu no eres defensor del SL ni leches.
Además, me ofende muchísimo, como defensora del SL que compares al SL con software barato.. hasta ahí podíamos llegar!!!
jajajajajaj, pues nada… mejor, así no discutimos… pero que conste que efectivamente sigues sin enterarte. Acude a los partidos de la mesa del congreso que fueron los que tomaron la decisión de dar un IPAD (y si sobretodo piensas que se trata de algo inutil) y quejate a ellos, en lugar de hacerlo a una persona que como tú y yo, también hace uso de software privativo (y libre) y desde él, defendemos el software libre 😉
Empecemos por hacer autocritica antes de criticar al resto, y encima hacerlo a uno que está con nosotros y nos está dando voz en el congreso.
Efectivamente yo también he llegado hasta aqui, paso de estar hablando con personas que se quejan por quejarse y critican por criticar sin fundamento alguno.
Saludos.
El señor Alberto Garzón ya puede sentirse como un guiri más…
http://news.techeye.net/hardware/house-of-commons-treated-to-17k-in-ipads
Pues ya que sacas el tema. Cuando se habla de ideas el «ser vegetariano» o «ser defensor del software libre» no entra dentro de la definición de «ideas». Para mi son solo herramientas que puedes usar, en el primer caso, para ser mas animalista (o menos especista) y en el segundo caso para ser mas libre.
Pongamos en el caso que pensamos que lo mas ético es ser animalistas, defendemos la igualdad de las especies y por eso estamos en contra de las corridas de toros. Otro dirá que como es animalista no usara productos testados en animales, no visitara zoologicos, circos, etc.. puedes ser vegetariano o ir aún mas allá y ser vegano.
En el segundo caso, puedes ser mas libre usando Ubuntu que usando Windows, puedes seguir usando windows y usar software libre para programas concretos (como LibreOffice o el Firefox o mejor aún Icedove) evidentemente, pero puedes ir mas allá y usar Debian GNU/Linux, o ser aún mas estricto y usar una distribución 100% libre, como las que nombran en la web de la FSF (Trisquel, GNUSense, etc…)
Eso si nos centramos solo en el software, pero podemos ir mas allá. Podemos pedir libertad también en los servicios, apoyar y usar redes federativas en vez de centralistas, etc..
En resumen, y repito, yo creo que a Garzón realmente el tema del software libre en concreto no es uno de los temas que le causen mucho interés, posiblemente por falta de conocimiento o tiempo de asimilación (uno no nace siendo vegetariano) posiblemente porque se ha centrado en temas que para el son mas importantes (y no somos quien para juzgarlo ya que cada uno va formando su propia ética y escala de valores).
De echo, veo mas constructiva la información sin pretensiones y juicios. Por propia experiencia es mucho mas fácil convencer a alguien si no le pones a la defensiva, y juzgando es una de las maneras que alguien se sienta atacado y a la defensiva en vez de receptivo.
Buenas tardes,
No dudo de las intachables intenciones de Ricardo, pero a un cargo público no se le puede prestar ni regalar nada. No le doy importancia ninguna. En mi opinión, ni hubo daño ni hubo mala fe.
Yo creo que no deberíamos olvidar que ese señor está ocupando un cargo público para el que, al menos en teoría, se le ha elegido por las ideas que dice defender. Me parece perfecto que utilice un iPad en la intimidad, pero cuando ejerce el cargo, desde mi punto de vista, debería mantener cierta coherencia. La excusa de que el departamento informático sólo da soporte para el iPad me parece increible, y si es cierta el problema es aún mayor, porque a mí que me explique alguien cómo se puede llevar un gobierno trabajando exclusivamente con un iPad.
Tanto que se menciona el tema vegetariano, si ese señor hubiera puesto en su programa que quiere conseguir que todo el mundo sea vegetariano, es elegido, al menos en parte, por ello y al llegar al congreso le dicen que en la cantina sólo hay solomillo a las finas hierbas… ¿le parecería a alguien normal que se meta el solomillo entre pecho y espalda?
Pues para mí ésto es lo mismo; cualquiera de nosotros puede apoyar el software libre y desarrollarlo sobre Windows; de una forma u otra y en mayor o menor medida estamos haciendo lo que creemos que es lo correcto. Si la gente te elige y te paga para que defiendas esas ideas no tienes opción, durante el desempeño de esa tarea tienes que defenderlas cueste lo que cueste.
tan sólo un apunte. alberto garzón es militante de izquierda unida desde 2003, no es que se haya apuntado a última hora. además, aunque así fuese, ¿qué cojones tiene ver con lo que se está debatiendo?
y sobre la vídeo respuesta(http://www.youtube.com/watch?v=x0UKImSKh-Q), también me hace gracia que te jactes de no haber usado nunca software privativo. si nos ponemos talibanes, ¿también era libre el software de tus anteriores teléfonos? ¿no tienes un televisor o lector de dvd/divx más o menos moderno?¿también tienen liberado el software? ¿y qué cojones haces en twitter? ¿acaso es una plataforma totalmente abierta?
A ver, en el tema vegetariano lo vería mas claro en el caso de tratarse de un partido dedicado al tema del especismo, como puede ser el PACMA (el partido que personalmente suelo votar).
En el caso de IU, un partido generalista que trata muchas ideologias, veo perfectamente compatible alguien del partido que se dedique a desarrollar una de sus ideas, como puede ser juventud, vivienda o lo que sea.
Pues yo no lo veo así, yo creo que la gente ha votado al partido, no a los miembros que desarrollan distintas ideas, y por lo tanto me parece de recibo exigir que todos los miembros se comporten de una forma coherente con las ideas que se dicen defender, independientemente de que estén más involucrados en la definición y ejecución de unas u otras.
Al menos durante el desempeño de las labores para las que han sido elegidos yo espero un comportamiento coherente con las ideas del partido y no exclusivamente con las ideas del área en el que se trabaja. Si el equipo que trabaja en vivienda trata de sacar adelante una propuesta acorde con el programa defendido durante la campaña y sus compañeros de partido no votan a favor de la misma «porque ellos se dedican a juventud y no a vivienda» sería algo inaceptable; del mismo modo que limitar la exigencia de coherencia con la idea de promover y favorecer el software libre a quienes trabajan en ese área, es decir, «que el iPad lo devuelva el que propuso la idea, que yo me lo quedo».
En este caso, yo espero que los que exigen coherencia en garzón por este tema, no sean por ejemplo usuarios de Twiter o Ubuntu (una distribución de linux que por defecto distrubuye mucho software propietario).
Nada mas que decir.
Pingback: Sobre Diputados, iPhone's e iPad's [por Enrique Castro]
Pingback: Sobre Diputados, iPhone’s e iPad’s [por Enrique Castro] | Se hace camino al andar
por cierto, ¿se puede saber de qué netbook se trataba?
@Francesc Gordillo
Respondo, que alucino con las falacias de tus argumentos, increíble el nivel de columpiada y relativismo para justificar contradicciones tan extremas (y quedarse tan ancho).
En primer lugar, no es lo mismo las actividades privadas con el cumplimiento y coherencia de un programa electoral de un diputado electo.
En segundo lugar, no es lo mismo tener contradicciones y asumirlas, que justificarlas y racionalizarlas con enormes falacias, y en contradicción en el programa que has presentado a la hora de ser candidato.
En tercer lugar, no es lo mismo lo que cada uno haga con su dinero, que lo que se haga con dinero público.
En cuarto lugar, que Ubuntu te permita instalar software privativo no significa que todo el mundo lo haga, y no deberías hacer suposiciones. Si sigues por este camino, está mal comprar cualquier hardware porque permite la instalación de sistemas privativos.
En quinto lugar, no es lo mismo software que servicio. El software libre se aplica a lo que ejecutas en tu ordenador, no lo que otro ejecuta en el suyo (que es la primera libertad del software libre), sea Pepito de los Palotes, o los dueños de Twitter.
En sexto lugar, Alberto Garzón usa Twiter y Facebook y no he le criticado por ello (aunque también se lo merece), a pesar que son empresas «ultra capitalistas», en el otro extremo de su ideología, y que podría usar Diaspora (ya, ya sabemos que no es lo mismo).
En séptimo lugar, no todo el mundo se declara y sale electo como anticapitalista y comunista. Que uno del PP use iPad no contradice un ápice en su ideología. Que lo haga un comunista, sí (sobre todo teniendo alternativas que son coherentes con su ideología).
En octavo lugar, no se puede esgrimir que no cumples tu programa electoral porque eres especialista en otra cosa. Con ese argumento todo vale, por ejemplo un Cayo Lara comprándose un Ferrari porque no es especialista en economía (de hecho no debe saber ni lo que es una integral o distribución estándar), ni en coches.
En noveno lugar, dejaros ya de argumentos gilipollas para defender lo indefendible. Si esto lo hubiese hecho un candidato de otro partido lo hubieses puesto a parir.
En décimo lugar, aunque me podría «perjudicar», yo libero todo el código que produzco con licencia Affero GPL (por si puedes notar el matiz), también lo hacemos desde mi empresa, por coherencia. Esa misma empresa que un diputado la tacha de «explotadora», desde su iPad pagado por todos. Así de grandes los huevos.
Sed un poco coherentes, o al menos reconoced el error, y ya está. Lo demás es patético, de fanboy que justifica cualquier idiotez que sueltan vuestros «candidatos».
«Catch all party» traducción al castellano =>»generalista».
Bien Gordillo…bien.
Un saludo.
Me parto, los de iu debeis pensar que somos todos tontos, el jeta este que ha pillado escaño es solo otro corruptowanabee frotandose las manos pensando en todas las prebendas que le aguardan, el software libre se la suda a el y al resto de sus compañeros de partido.
En eso estoy de acuerdo, de echo en el caso de ser leyes y decisiones tomadas en el congreso sería mas estricto. El echo de devolver el ipad y el ipod no dejaria de ser en realidad algo simbólico.
Exactamente, es una reacción natural del humano cuando se siente atacado. No es lo mismo hablarte de las ventajas de ser vegetariano y lo que conlleva que decirte que eres no eres ético por comer carne. En el segundo caso ya te pondrás a la defensiva y impermeable a los argumentos que te den.
Completamente deacuerdo. Pero en este caso el echo de devolver dichos aparatos no pasaría de ser un acto simbólico.
Claro, siempre puedes desinstalar el software privativo que meten por defecto. Por ejemplo te instala un kernel linux con firmware privativos. Siempre puedes borrarlos y instalar un linux-libre ( http://en.wikipedia.org/wiki/Linux-libre ). Aunque posiblemente será mas sencillo instalarte una distribución que por defecto no te lo instale.
Aquí es que ya no hablas de una ideología, hablas de una de las herramientas que te permiten acercarte a las libertades del usuario, que es el uso del software libre. Pero puedes ampliar la defensa de las libertades del usuario con otros temas. Cuando yo hablo de servicios libres y federativos no hablo (solo) de software libre (aunque si es una condición) pero voy mas allá.
Por ponerte un ejemplo, cuando un usuario de las redes es usuario del correo electrónico, estoy permitiendo al usuario (en principio) poder intercambiar mensajes con otros usuarios a pesar de que esos otros usuarios no sean de mi mismo servidor. Es decir, no obligo al resto del mundo que sean de mi empresa para poder intercambiar datos e información con los usuarios de otras empresas.
Es otro modelo de servicio en el cual se tiene en cuenta la libertad del usuario.
Cuando yo critico a Twitter o Facebook básicamente critico eso, la necesidad de ser usuario de Facebook para poder usar una plataforma de red social que facilite la información con gente que conozca (o no) que usen Facebook, me están obligando a usar el servicio a través de una empresa en concreto.
Si eres usuario de Diaspora, en el momento que yo vea que el servidor que estoy usando no merece mi confianza (por lo que sea) tengo la libertad de darlo de baja y migrar a otro servidor que ofrezca el mismo servicio (a cambiar de pod de Diaspora) pudiendo mantener los «amigos» y la interacción con ellos usen ellos el servidor que usen. Es mas, si no me convence ningún servidor, me puedo montar yo el mio propio incluso ser yo el unico usuario de mi servidor de diaspora y seguir interactuando con mis «amigos» que no usan mi propio servidor.
(Parecido a como pasa con el correo electrónico o la red de mensajería Jabber, al que también está dentro Gtalk).
Así pues no me negaras que el uso de servicios federativos profundiza mas en la idea de las libertades que el simple uso de software libre.
En octavo lugar, no se puede esgrimir que no cumples tu programa electoral porque eres especialista en otra cosa. Con ese argumento todo vale, por ejemplo un Cayo Lara comprándose un Ferrari porque no es especialista en economía (de hecho no debe saber ni lo que es una integral o distribución estándar), ni en coches.
En noveno lugar, dejaros ya de argumentos gilipollas para defender lo indefendible. Si esto lo hubiese hecho un candidato de otro partido lo hubieses puesto a parir.
Volvemos a lo de antes, yo entiendo lo que dices, yo solo digo que en este caso concreto no lo veo tan grave como si se tratara de las votaciones de alguna ley.
Para nada, no soy fanboy de IU. De echo últimamente soy votante del Partido Animalista (PACMA), y anteriormente he votado según la ocasión, así que me puedes acusar de relativista si quieres, pero de fanboy para nada.
Un saludo.
Acojonante este post.. encima leo la réplica del tal Garzón y se escuda en que como todo esta corrompido por el capitalismo pues porque no van a hacerlo ellos también. No es el argumento habitual de los izquierdosos cuando estan fuera de cargos. Este tipo se lo ha montado bién por lo que veo y reconozco que me gustaba como rompio a unos cuantos en aquel programa de 59 segundos…
Gracias por la corrección…
Me refería a que es un partido que trata de tocar muchos temas y no se centra solo en un área, como podrían ser el Partido Pirata o el PACMA.
No se cual seria el termino adecuado.
Saludos.
Pienso que aunque la intención del regalo haya sido la mejor, que no lo dudo en ningún momento, también hay que comprender que un político con responsabilidades no pueda ni deba aceptar este tipo de regalos pues hoy tanto móviles como, tablets, ordenadores etc. se pueden cargar con programas espías ocultos. Basta ver esta web para comprender que esta forma de espionaje está a la orden del dia.
http://www.tiendaespia007.com/index.php/programa-movil-espia/view-all-products.html
http://www.tiendaespia007.com/index.php/programas-espionaje-espia/view-all-products.html?limit=20&limitstart=20
Ese mas bien es un argumento para devolver los iphones y los ipads. En el software privativo se hace complicado descubrir la presencia de software espía que pueda haber introducido el propio fabricante.
Como sociólogo que tuvo el honor de sacar sobresaliente en una asignatura llamada «Ciencia Política» les digo que la traducción de «Catch all party» no es, ni de coña, «partido generalista», lo correcto es decir «partido atrapatodo» y es un concepto que hace referencia a la forma posmoderna de partitocracia donde, aunque sigan existiendo la izquierda y la derecha, los partidos intentan pillar votos de todas las clases sociales a través de un programa más o menos centrista (en la práctica, engañando a la gente haciéndola creer que el interés del gran empresario, el pequeño empresario, el trabajador de cuello blanco y el trabajador manual se pueden defender a la vez y no son contradictorios).
Izquierda Unida ha evolucionado mucho desde el PCE, pero aún así no creo que sea un partido «atrapatodo», en su discurso se distingue bien los intereses de quien defiende y pretende que le vote y a quien ataca y no espera sus votos.
Hablar de ética y coherencia entre seres humanos es un tema muy resbaladizo. Basta con que cualquiera de nosotros eche gasolina en su auto o se deje una luz encendida más de lo necesario para que alguien en algún lugar pueda acusarle de falta de coherencia o de ética. Y no digamos en temas más graves.
Todos sabemos que la empresa de la manzana ha hecho sus beneficios a costa de la explotación laboral, y que Steve Job, que en paz descanse, fue un negrero. Pero la lista de empresas culpables de explotación laboral es tan grande, que ni uno solo de nosotros puede afirmar que no ha contribuido a esa explotación comprando alguno de sus productos.
Hago esta introducción porque considero que con actitudes talibanes no se consigue concienciar a la gente. Y aunque no considero que el autor del artículo haya incurrido en ese tipo de actitudes (salvo algún tic poco recomendable), si hay diversos comentarios posteriores que entran dentro de esa categoría en toda su plenitud.
El software libre se puede y se ha de defender desde cualquier plataforma disponible para concienciar al mayor número de gente e ir, poco a poco, cambiando las tendencias de uso del software y de las plataformas. Yo llevo años promoviendo el software libre en plataformas Windows y por ello me han tildado de incoherente o hipócrita en diversas ocasiones.
Al parecer algunos piensan que solo instalando linux estas defendiendo el software libre, pero con millones de usuarios trabajando en sistemas Windows y Mac debes hacer un trabajo de «conversión», mostrando y enseñando aplicaciones libres multiplataforma que realizan las mismas funciones (a veces mejores) que el software privativo.
Yo llevo años cambiando procesos productivos y medios tecnológicos que antes se basaban en software exclusivamente privado, para que hagan uso de software libre. Desde aplicaciones ofimática, a entornos de programación. Desde gestiones documentales a gestores de proyectos.
Antes el software libre era cosa de cuatro y el tato. Hoy en día, hasta empresas como IBM y Microsoft (impensable no hace mucho) liberan código para el uso de la comunidad, y esto es porque este tipo de software se demanda también en plataformas Windows y Mac, algo que no se habría conseguido defendiendo solo linux.
La única forma de transformar los hábitos de las personas es haciendo presión desde todos los ámbitos y mostrando las bondades y beneficios de lo que se pretende defender, que no imponer, en el mayor número lugares posibles.
¿Se puede defender el software libre desde un iPhone? Si tienes uno y sabes lo que es el software libre, puedes y debes defenderlo. Si no lo tienes… no te compres un iPhone.
Esta bien criticar y pedir coherencia (aunque dudo que nadie pueda presumir de ella), pero tratándose de joven político que empieza y que pretende hacer lo correcto (precisamente debido a su juventud) deberíamos tratar de hacerle ver los beneficios de lo que defendemos, por medio de la razón y no ponerle en contra de ello por medio de la agresión.
Que los políticos existentes no nos representan es un hecho. Pero si no damos la oportunidad de que lo hagan los jóvenes que viene pidiendo espacio y que pueden estar más cerca de nuestros ideales… tenemos un problema grave.
Un saludo.
Yo lo que no entiendo es que yo, y tu, que somos professores nos tenemos que comprar nuestro portátil, nuestro móvil, y muchas mas cosas para hacer nuestro trabajo y con un salario mucho menor que estos señoritos.
Francamente, hace tiempo que no le veo una utilidad práctica a mantener camaras llenas de cientos de políticos que se dedican a hacer debates estériles de cara a la galeria, simulando votaciones ya pactadas previamente, seria mucho mejor montar allí un multicines, el espacio daría para más.
Por casualidad he llegado aqui, pero tengo que decir:
1. »un movimento que en mayo gritaba que los partidos o políticos “no nos representan”, pero en diciembre pedir que la participación política se canalice a través de su un partido». No se puede dar ejem’plo a nadie y cometer un gazapo como este. No nos represenata hablaba de los partidos políticos mayoritarios: Psoe, PP, CIU y PNV. Nunca de Iu. Si no ‘nos’ representara ningún partdio, no estarian a favor de votar en elecciones.
2. Garzón forma parte de las juventudes comunistas desde pequeño. Decir que se ha afiliado ahora, ni es criticable, ni es cierto.
Escribir con tal agresividad y ganas de criticar a alguien , sólo pueden permitirselo aquellos que no cometen casi errores, y tu has hecho dos y muy gordos.
@JA (y a otros con los mismo sargumentos).
1. Claro, ya, ahora el «no nos representan» era selectivo, y post facto. Y eso además justifica que se comporte igual que los demás polícios, con argumentos ridículos para justificar pijadas como el iPad pagadas con findos públicos (y fue el solito el que escribió la justificación primero).,
2. ¿Sabéis leer? ¿No aparece la palabra afiliado en todo mi apunte? Una cosa es afiliado, otra es candidato. Es la primera vez que Garzón está de candidato, y lo está porque «es representante del #15m» (sic, dicho por ellos, no por mí). A ver si leemos un poco.