El cifrado es muy complicado, pero sus principios son sencillos de entender

Etiquetas

cifrado, NSA

Con el tema del espionaje de la NSA, el algoritmo desconocido de Intel para generar números aleatorios y el presunto backdoor de la NSA, y ahora que la agencia de estándares de cifrados norteamericana (NIST) volvió a abrir el debate sobre unos algoritmos de generación de números aleatorios influidos por la NSA, el debate está en la calle. Pero la información que se publica suele ser muy mala, confunden mucho los conceptos, y no saben distinguir entre generación de clave con el cifrado de un mensaje.

Por eso le dediqué unos minutos a explicar los principios fundamentales en unos tuits. A veces me gusta hacerlo así cuando no estoy motivado para escribir un apunte, el estar obligado a escribir una idea en pocas palabras, y luego continuar explicando en otro tuits, ayuda bastante. Así que abajo están los 28 tuits que le dediqué al tema, un introducción muy básica a las partes importantes. Perdón a los que les llené el timeline, pero todo tiene su coste, incluso seguirme en Twitter 😉

¿Puerta trasera de la NSA en un nuevo estándar? «Scary stuff»

Etiquetas

Dual_EC_DRBG, NIST, NSA

Lo cuenta Bruce Schneier en Wired (también en su blog). El gobierno norteamericano –vía NIST– acaba de publicar un nuevo estándar para la generación de números aleatorios. La generación de números pseudoaleatorios es muy importante para el cifrado, por ello son importantes los métodos que se usen para asegurar el buen funcionamiento.

Uno de los cuatro métodos propuestos, el Dual_EC_DRBG, es sospechoso porque el algoritmo es muy lento y tiene algunos problemas intrínsecos –tiene unos atajos indicados en el mismo estándar–. E incluso tiene una serie de constantes que definen el algoritmo de curva elíptica que nadie sabe de dónde han salido. ¿Por qué incluyeron un algoritmo así en el estándar? Por presiones de la NSA.

Menos mal que los científicos, teóricos e ingenieros de cifrado son muy conservadores y muy escépticos, tanto es así que se dedicaron a estudiar el algoritmo. Así Dan Shumow y Niels Ferguson descubrieron que existe un segundo conjunto de números desconocidos –o secretos– que tienen relación con los números generados. Es decir, conociendo esos números secretos y sólo 32 bytes de una cadena cifrada TLS se puede descifrar todo el protocolo.

Es acojonante.

Al final no es tan grave, porque cambiando esas constantes iniciales –tal como se indica en un apéndice del estándar– se puede evitar el problema.

Pero… la mayoría de los fabricantes tienden a usar la implementación tal cuál está especificada, ¿qué hubiese pasado si un par de investigadores no hubiesen descubierto y publicado esta «extraña» relación?

Es muy sospecho, tampoco se explica que se haya puesto un algoritmo que desde el punto de vista ingenieril no tenía mucho sentido.

¿O quizás es la «academia» ya está reduciendo a pocos meses el histórico gap que les hacía ir unos cuantos años por detrás de la ultrasecreta y poderosa NSA?