• Del autor
  • Principios y algoritmos de concurrencia

Ricardo Galli, de software

~ De software libre, internet, legales

Ricardo Galli, de software

Publicaciones de la categoría: pijadas

Las probabilidades del empate de la CUP

28 lunes Dic 2015

Posted by gallir in ciencia, pijadas

≈ 51 comentarios

Etiquetas

CUP, empate, probabilidades

Actualización: un segundo artículo donde respondo a las cuestiones y errores más frecuentes sobre este tema: Más de CUP, el mal uso de probabilidades y un bayesiano.

En Twitter preguntan cuál era la probabilidad de empate:

.@franlesg864 @cultrun la probabilidad con 3030 es aproximadamente 1.44%

— Ricardo Galli (@gallir) December 27, 2015

Dado que había ya respuestas erróneas respondí, luego expliqué cuál es la forma de calcular la probabilidad de que 3030 personas cuyos votos son independientes (se supone) y que tienen dos opciones (no contamos abstenciones, varía poco). Pero no hubo caso, seguían insistiendo que estaba mal. Unos con fórmulas equivocadas, otros asegurando que hubo tongo y conspiraciones varias. Y otros que si hubiese sido impar el nḿero de votantes el empate es imposible (¡gran observación! :roll:).

Por supuesto que cuando calculas probabilidades te ciñes a unos supuestos, en este caso son muy simples:

  • Son 3030 votos contabilizados, cada uno puede ser sí o no (o 0 y 1).
  • Un empate se da cuando hay igual número de síes (1) que de noes (0).

Sigue leyendo →

Cuidado con las matemáticas de Hollywood… y los matemáticos

26 jueves Nov 2015

Posted by gallir in internet, medios, pijadas

≈ 3 comentarios

Etiquetas

superman, velocidad terminal

Aprovecho esta tontería que me hizo gracia, por la contradicción de la pifia del crítico de pifias, para reactivar mi blog después de la paliza que me di escribiendo el libro (y que me quitó las ganas de escribir hasta ahora mismo).

Iba en el coche desde el Parc Bit a casa y pongo La Ser, eran más o menos las 18:40 hs. Justo comenzaba una sección de matemáticas y estaba un invitado (¿José María?) que también era matemático y había escrito un libro sobre las pifias matemáticas en el cine de Hollywood.

Comenzaron comentando el desconocimiento general de matemáticas de la población y que no hay que hacer caso a alguien que suelta cálculos acrobáticos (sic), que hay que pensar y hacer los cálculos uno mismo. Porque además los que mienten con los cálculos lo hacen con mucho aplomo (sic).

El primer ejemplo que muestran  de cine es sobre esta escena de Superman II:

 

El niño empieza a caer por las cataratas del Niágara y Superman lo rescata antes que llegue al agua unos 28 segundos después. Aunque se podría decir que la extensión de la escena no corresponde con el tiempo real sí es una exageración. El Niágara tiene una caída máxima de sólo 50 metros, no varios centenares.

Pues bien, el matemático especialista en las pifias comenta que es imposible que lo haya podido rescatar pasado esos 28 segundos, que aplicando la fórmula bla bla bla (supongo que dijo la de 1/2 * at², no alcancé a registrarla bien) en ese tiempo habría recorrido más de 4 km.

Por supuesto le hice caso y un rápido cálculo mental me dijo que era imposible. Sobre todo porque el matemático se había olvidado de la velocidad terminal: la velocidad máxima que puede alcanzar en un fluido un cuerpo acelerado por la gravedad. En particular la del cuerpo humano en horizontal es cercano a los 55 m/seg.

Un cálculo mental rápido me indicaba que aún en caso que hubiese partido con esa velocidad en 28 segundos hace unos 1 500 metros (1 540 calculadora en mano) no más de 4 000.

Afinando más los cálculos, para que un cuerpo humano alcance esa velocidad terminal se toma más de 6 segundos. Sin rozamiento ni velocidad terminal tardaría exactamente 55 m/seg / 9.8 m/seg², 5.6 segundos.

En esos primeros 6 segundos habrá recorrido una distancia aproximada a 1/2 * 6 * 55 m/seg, o sea ~ 165 metros.

Los restantes 22 segundos lo habría recorrido a 55 m/seg, una distancia de 1 210 metros.

En total, 1 375 metros. Tres veces menos que la «corrección» del especialista.

Ya, un apunte de smartass, pero es que me hizo gracia que el matemático ignorase reglas físicas tan básicas. Pero tiene razón, era imposible que pudiese rescatarle y nunca te fíes de los que hacen malabarismos de cálculos en los medios, revísalos cuidadosamente 🙂

PS: Por otro lado está claro que era una licencia necesaria, caso contrario a Superman no le da ni para sacarse la chaqueta que llevaba.

 

La compleja coreografía porque presionaste la letra A

29 martes Abr 2014

Posted by gallir in ciencia, pijadas, programación

≈ 19 comentarios

Etiquetas

sistemas operativos, X11

Tu teclado detectó que presionaste la letra A, sus chips lo codifican en un scancode, este código es convertido en un señales eléctricas que se transmitirán por el cable USB al controlador que está conectado a la placa del ordenador. Este controlador detecta las señales eléctricas, las reconstruye en números binarios que almacena en un área de memoria del dispositivo, a continuación genera una solicitud de interrupción (IRQ) que será transmitida al microprocesador.

Esta interrupción está codificada y se recibe en el procesador en unas pins especiales para ellas, cuando llega la generada por la tecla que presionaste el procesador decide a qué core o procesador enviar esa petición (enrutamiento de interrupciones). Éste interrumpe lo que estaba ejecutando en ese momento,  analiza el IRQ, accede a una tabla de interrupciones (que fue rellenada cuando el sistema operativo se inició) donde le indica la dirección de la rutina del kernel que debe ejecutar. Cambia los registros necesarios, posiblemente invalida (flush) las cache y TLB del proceso anterior, cambia el nivel de ejecución del procesador a uno de con más privilegios y pasa a ejecutar la dirección indicada en la tabla de interrupciones.

La rutina del núcleo del sistema operativo analiza los registros y llama al gestor del controlador USB, que puede acceder a la memoria del dispositivo vía instrucciones de E/S del procesaor para que copie los datos a la memoria RAM. También llamará al gestor específico de teclado por USB (lo más probable es que sea el usbhdi) que convierte el scancode original en un código de caracteres vía una tabla de conversión (o mapa del teclado).

Una vez realizada las operaciones de transferencia de datos desde el dispositivo, se llaman a las rutinas de E/S de caracteres del núcleo. Éstas analizan qué proceso es el que debe recibir esa entrada de teclado, si usas un GNU/Linux con interfaz gráfica el proceso es el servidor X (X.org), copian los datos al área de memoria de dicho proceso, lo desbloquean y llaman al scheduler para que decida qué proceso debe ejecutar a continuación.

Al desbloquearse el proceso, éste pasa de la lista de procesos bloqueado a la lista de procesos listos para ejecutar. Allí el servidor X competirá por el procesador con otros procesos, eventualmente será seleccionado por el scheduler, este procederá a preparar al procesador (o núcleo) para que lo ejecute (cambio de contexto o context switch), invalidará las caches del proceso anterior, preparará las tablas de páginas básicas, cambia el privilegio del procesador al de uno de proceso normal y finalmente transfiere el control al proceso X.

Éste continúa su ejecución desde la llamada epoll o select que hizo para recibir E/S, analiza los datos que le dejó el sistema operativo y decide que es un letra picada en el teclado (el editor de texto, o la terminal, o el navegador web….), analiza cuál era el proceso interactivo que tiene la ventana activa en ese momento, codifica el evento en el protocolo X11, y se lo envía a dicho proceso vía memoria compartido o socket UNIX.

Al enviar el mensaje a otro proceso, se llama otra vez a una rutina del sistema operativo en un proceso similar al IRQ inicial, pero esta vez iniciado por una instrucción especial (interrupción por software) que hace que el procesador la trate de forma similar, selecciona un procesador para que la trate, analiza el código de interrupción y los registros que dejó el programa, cambia a modo privilegiado y llama a la rutina del kernel que tratará esta interrupción (posiblemente las de UNIX socket).

Esta rutina mira en las tablas de sockets cuál es el proceso receptor (el editor, terminal, navegador…), copia los datos necesarios, desbloquea al proceso moviéndolo a la cola de listo para ejecutar y llama al scheduler.

Eventualmente el proceso que debe recibir esa letra A es seleccionado por el scheduler, pasa a ejecución, continúa su ejecución desde el select o epoll, analiza la entrada, decide que hay que mostrarlo en pantalla, codifica la información necesaria (caracter, tipo de letra, posición, color, etc.) y la envía nuevamente -mediante un mensaje en protocolo X11- al servidor X.

Se repite de nuevo el proceso, interrupción de software, llamada a una rutina del núcleo y desbloqueo del servidor X que eventualmente es ejecutado.

Éste analiza el mensaje, detecta que tiene que dibujar una letra en la pantalla y llama a sus rutinas de dibujo de fuentes TrueType. Estas rutinas recuperan la información de la fuente necesaria (consisten de puntos en 2D), aplican los fórmulas necesarias que definen cómo debe dibujarse en la pantalla y llaman a las rutinas de DRI del kernel que lo harán, vía ayuda del gestor de la placa gráfica, en un complicado procedimiento de sincronización entre el servidor X, el gestor de la placa y la propia placa gráfica (que es otro ordenador muy potente y complejo, con su propio «sistema operativo»).

La letra A es dibujada así en la memoria del back buffer de la tarjeta, también se dibujan las otras ventanas con complicadas combinaciones y copias (compositing) para intentar minimizar todo lo que hay que re-dibujar. Cuando el back buffer está completo, se notifica a la placa gráfica que lo intercambie con el front buffer (lo que se visualiza por la pantalla), ésta espera que llegue el momento justo de sincronización con el monitor (para que no parpadee con mezcla de imágenes de ambos buffers) y finalmente hace el cambio y puedes ver lo que esperabas:

La letra A

Esta maravillosa coreografía de sincronización y paso de información ocurre cada vez que presionas una tecla, o mueves el ratón un pixel, o se empieza a bajar una imagen de la web. Y no sólo en tu PC o Mac, ocurre lo mismo en tu teléfono móvil, tu router WiFi, tu lector de libros, o tu smartwatch.

Todo esto que acabo de explicar ya funcionaba prácticamente igual desde finales de los años 70. Explico estas interacciones y algoritmos en mis clases de sistema operativo desde hace más de 20 años, pero nunca deja de maravillarme al nivel de complejidad y sofisticación al que hemos llegado en pocas décadas de informática.

 

 

 

Una técnica útil para el programador solitario (o sea, yo)

24 jueves Abr 2014

Posted by gallir in píldoras, pijadas, programación

≈ 13 comentarios

Etiquetas

lista de tareas, notas, tickets

No sé si os pasa a todos, yo creo que sí, pero tenía serios problemas de organización y productividad en el desarrollo de Menéame. Quizás sea un caso especial, es un sistema complejo:

  • software relativamente grande y soy básicamente el único programador responsable de todos los módulos,
  • diversidad de lenguajes, PHP para la web, Python para scripts y programas «off line», Perl por herencia de hace años,
  • base de datos grande e imposible de hacer alteraciones de las tablas por el tamaño de las mismas (ya veremos con el MySQL 5.6),
  • mucha manipulación de datos en la base de datos,
  • interacciones complejas de usuarios,
  • muchos controles de entradas y acciones de usuarios «externos»,
  • los usuarios piden muchas modificaciones, correcciones y detectan bugs que ni se te pasaron por la cabeza que podían ocurrir,
  • cada vez que se implementa una nueva característica (cada vez más complejas), aparecen nuevos bugs y sobre todo, los usuarios demandan muchas modificaciones y ań nuevas características complementarias.

Con todo esto, a veces me ocurría que me bloqueaba porque no sabía por dónde comenzar, o que pasos seguir, o cuál era el trabajo pendiente, cuáles son importantes, cuáles son urgentes, y cuáles secundarios que pueden esperar hasta tener ese momento de inspiración. Soy bastante desorganizado, y odio profundamente usar programas (los tipos «gestión de tickets») para esto. Ya demasiado tengo con ventanas de editores, consolas de administración y páginas de manuales para encima tener que estar buscando una ventana perdida para ir leyendo y apuntando lo que estoy haciendo.

Sigue leyendo →

«Particionado funcional» económico en Amazon RDS… y cachea todo ¡estúpido!

17 domingo Mar 2013

Posted by gallir in internet, píldoras, pijadas, programación

≈ 6 comentarios

Etiquetas

amazon aws, menéame, optimización, rds

El miércoles pasado di una charla de cómo tenemos Menéame en Amazon AWS. Iba a explicar, al final de la charla, un truco de «particionado» [ver nota al final] económico, pero que no pudo ser: me tocó vivir en directo una saturación de la base de datos, producida por el nombramiento del nuevo Papa. Ahora explico cuál es ese «truco» de «particionado» económico y sencillo que sirve para ahorrar costes en RDS, y luego qué pasó y cómo solucioné la saturación de una de las bases de datos (de allí la frase «cachea todo ¡estúpido!», el estúpido soy yo 😉 ).

La base de datos principal de Menéame está en MySQL sobre Amazon RDS, con Multi AZ, lo que significa que tenemos failback y failover over automático y desantendido si el master falla. Da mucha comodidad, pero también tiene su coste: se paga el doble (el tamaño que tenemos es el large).

Sigue leyendo →

Un par de bellezas de algoritmos distribuidos que deberías implementar tú mismo

16 sábado Mar 2013

Posted by gallir in píldoras, pijadas, programación

≈ 2 comentarios

Etiquetas

algoritmos

Antes de irme a acostar pensé: «En vez de escribir quejas o de temas políticos-sociales, ¿qué tweet puedo dejar sobre temas de programación que entusiasme y sirva de algo a un programador». Lo hice, pero luego pensé, son tweets a las 2:30 de la madrugada, los leerán sólo un par de insomnes frikis que no salen de marcha un viernes. Así que mejor lo dejo en mi blog (no pondré ningún enlace, todo está en Internet y es fácil encontrarlo con los nombres).

Este año me tocó dar Programación Concurrente y Distribuida, por lo que tuve que dedicar tiempo no sólo a aprender los algoritmos, sino a estudiarlos en profundidad para poder explicarlos, responder a todas las preguntas posibles, y además diseñar las prácticas en laboratorio. Así, de tanto estudiarlos llegó un momento que dije ¡hostia, que guapo y simple es!. Me pasó con el algoritmo de Chandy-Lamport para «snapshots» de sistemas distribuidos.

El estado de un sistema distribuido en un momento dado es imposible de obtener, ni tiene sentido. Pero sí que tiene encontrar un «estado consistente». Este estado se refiere a qué mensajes se enviaron desde cada nodo (u ordenador), y qué mensajes estaban en tránsito en cada arista (o canal de comunicación). Es lo que hace el algoritmo de Chandy-Lamport. Si estás flojo en algoritmos distribuidos, o no recuerdas, o piensas que es muy complicado, te recomiendo que lo implementes. Es una «belleza», en muchos sentidos. Pero mejor que lo saborees tú mismo 😉

Alerta

Implementar y probar algoritmos distribuidos en un único ordenador suele ser un coñazo. Hay muchos sistemas, pero hay que aprenderlos. Yo encontré que lo mejor es un sistema de paso de mensajes distribuidos, pero usándolo desde un único ordenador. Creo que no hay sistema de mensajes más simple, y con librerías para casi todos los lenguajes, que el Beanstalkd. Te lo recomiendo. De paso aprendes los conceptos básicos de estos sistemas, si es que no lo sabes. Recomendación: que cada nodo tenga un canal (o tubería en terminología beanstalkd) para recibir mensajes hacia él, es lo más simple, y simula perfectamente un sistema distribuido (cada nodo puede ser un proceso, o un hilo, tanto monta, siempre que las variables de los algoritmos no sean compartidas).

Quizás es recomendable implementar antes el algoritmo de «terminación distribuida» de Dijkstra-Scholten. Se usa la misma estructura de procesos y colas de mensajes, es más sencillo de entender (creo), y también es un algoritmo guapo.

Si implementas esto, y los entiendes, será como andar en bicicleta, no te olvidarás más. Y te gustará más la informática 😉

Éxito rotundo en las redes del artículo de Ricardo Galli sobre el ‘caso Bárcenas’

22 martes Ene 2013

Posted by gallir in internet, pijadas, prensa

≈ 3 comentarios

Etiquetas

mega felaciones, parodia, periodismo de calidad

Ricardo Galli«El Mundo: dar una primicia periodística importante, y dispararse en el pie con su paywall». Así se titula el artículo de su blog que escribió Ricardo Galli el pasado viernes y que sigue triunfando en las redes. El artículo, con un título que recuerda a las bromas hechas por los hackers con la etiqueta #foobar, repasa el periodismo de El Mundo por el ‘caso Bárcenas’.

«Si la semana pasada fue demoledora, ¿qué decir de esta? La verdad es que van faltando las palabras, incluso a quienes nos dedicamos a escribir», asegura el bloguero, que muestra su indignación ante la continua aparición de casos de corrupción. «Como mínimo, y sin que me conste nada más grave de qué acusar a El Mundo, fueron unos irresponsables y negligentes porque no controlaron a quien debían mostrar la información.», denuncia Galli, entre otros temas, en el escrito de su blog.

ÉXITO BRUTAL EN TWITTER
Los tuiteros han felicitado con fervor al bloguer por su «concisión, claridad y valentía» y han convertido el artículo en uno de los más leídos durante varios días en su blog y, sin duda, en uno de los más compartidos en las redes.

—-

Absoluta y tremendamente ridículo, ¿no? Antes de insultarme en los comentarios por favor lee Éxito rotundo en las redes del artículo de Pepa Bueno sobre el ‘caso Bárcenas’ que salió en un «medio serio», escrito por «periodistas». Luego me dices.

Vía http://www.meneame.net/story/exito-rotundo-redes-articulo-pepa-bueno-sobre-caso-barcenas

Sigue leyendo →

Yo no tengo por qué trabajar

08 viernes Abr 2011

Posted by gallir in internet, pijadas

≈ 13 comentarios

Etiquetas

#nolesvotes, la gota de leche, videoclip, yo no tengo por qué trabajar

Hace un par de días me encontré con este vídeoclip amateur, no conozco de nada el grupo, sólo dice «La Gota de Leche» (¿será de aquí?). Me gustó mucho la composición de las imágenes con las letras, el humor y la referencia a temas muy recientes, como el famoso tweet de Bisbal y, por supuesto, a #nolesvotes.

Abajo puse la letra, disculpad si hay un error (soy un negado para música y la lírica 😉 ). Gracias a Sin salir de la cama por la ayuda (y sus canciones).

Sigue leyendo →

Resumen de estudio de las discusiones en foros y Twitter

01 viernes Abr 2011

Posted by gallir in blogs, internet, pijadas

≈ 7 comentarios

Etiquetas

madrugadas insomnes

Patrones observados por los entrevistados

  1. Si no contestas porque sabes no que llevará a ningún lado salvo quizás a un enorme flame y descalificaciones: no dialogas, no conversas.
  2. Si no contestas porque no te has enterado, o se te pasó: no dialogas, no conversas.
  3. Si intentas dialogar, explicar tu punto de vista: no aceptas críticas, te lo tomas de forma personal.
  4. Si les pides evidencias de lo que afirman o acusan: no aceptas críticas, te lo tomas de forma personal.
  5. Si te critican duramente y respondes con críticas a esas críticas: no aceptas críticas, atacas, te lo tomas de forma personal
  6. Si insistes en tus argumentos, o reclamas más explicaciones: tienes un ego enorme, atacas, te lo tomas de forma personal.
  7. Si te dicen que no tienes ideas y respondes con datos objetivos: te crees que lo sabes todo, atacas, te lo tomas de forma personal.
  8. Si pillas a alguien mintiendo, manipulando u ocultando una parte importante de la historia: tienes un ego enorme, eres un prepotente, insultas.
  9. Si haces un sarcasmo y está de acuerdo: ¡qué bueno!
  10. Si haces un sarcasmo y no está de acuerdo, o no lo ha entendido: ¡insultas! ¡vaya subnormal! ¡psicópata!
  11. Si después de una discusión reconoces que la has cagado en algo: ¡al fin lo reconoces! reconoce también que llevas equivocándote desde 1977.
  12. Si criticas a un político de esos que suele dar muy duro a sus adversarios políticos: ¡difamación e injurias inadmisibles!
  13. Si te escucha o lee un aspirante a «gurú»: ¡gurú! ¡vaya ego! ¡insultos!
  14. Si usas un taco, por ejemplo «mierda», en una frase aunque sea retórica y te lee un cortito con mucha bilis: sólo sabes insultar.

Conclusiones

  1. Los que son más duros criticando más se enfadan si les responden a las críticas.
  2. Una gran mayoría están convencida que su opiniones son razonables y humildes. La de los demás, prepotentes.
  3. Cuando ya no quedan argumentos, o sólo interesa desacreditar más que debatir, se recurren a los «modernos insultos»: gurú, ego, prepotente, ¿y este se dedica a [profesión u oficio]?
  4. Los troles se enfadan mucho si le responden de la misma manera. Al ser preguntados se justifican en que ya es sabido que ellos sólo trolean y que son simpáticos, por lo que no se merecieron esa respuesta.
  5. Un anti «gurús» es siempre un aspirante a «gurú».
  6. En todos los foros y Twitter se verifica la tesis de Cipolla.

Hipótesis a evaluar

  • Uno que está convencido que es gurú nunca discute, ni se enfada, ni contesta porque no les entienden, son todos necios.
  • Uno que va de gurú pero sabe sus limitaciones hace lo mismo, pero para que no descubran que es un charlatán.
  • Los periodistas usan mucho el término «gurú» para que sus jefes y lectores crean que tiene contactos importantes.
  • Los periodistas no pueden admitir apellidos italianos acabados con «i», le agregan siempre una «r».

Ficha técnica

Este estudio siguió métodos de medición y estadísticos similares a los usados para medir la pérdidas de dinero por la piratería en Internet. También se usaron métodos de validación y control similares a los demás estudios sobre Twitter publicados recientemente.

Disclaimer

El autor reconoce que en Internet es donde más aprendió y donde tuvo las mejores discusiones. Y que salvo excepciones, no puede hacer lo mismo con amigos o conocidos en el «mundo real».

Bueno, realmente

21 lunes Feb 2011

Posted by gallir in internet, pijadas

≈ 61 comentarios

Etiquetas

bueno realmente, humor

Hace unos meses escribí un tweet provocador en varios sentidos, uno de ellos para mostrar lo poco que se conoce de conceptos básicos de estadística. Decía algo así:

Recordad, la mitad de la gente tiene menos inteligencia que la media.

Como era de esperar, recibí cientos de respuestas con insultos por ser tan «borde y gilipollas», aunque sólo estaba dando una definición técnica, en particular sobre el [controvertido] IQ (o cociente intelectual, donde se suele tomar 100 como la media).

Como también era de esperar, algunas respuestas eran del tipo «bueno, en realidad deberías decir mediana, no media». Esta gente conoce mucho más de estadística, al menos lo que le enseñaron de los libros de texto. Pero se olvidaron de relacionar un par de conocimientos que seguro poseen: para las características humanas -como en el IQ- se usa la Distribución Normal, y que en esta distribución la media es igual a la mediana (y a la moda).

Es un ejemplo bastante extremo de lo que ocurre cuando la gente se enfada por desconocer de estadística, y también de las correcciones cuando intentas hacer una broma, ironía, sarcasmo… siempre aparece alguien con un bueno, realmente, sin tener en cuenta las limitaciones del medio, ni que para que una broma surta efecto debe ser suficientemente corta y fácilmente comprensible.

Los informáticos, e ingenieros en general, somos muy pesados con este tema. También yo.

Por eso cuando leí Well, actually me reí mucho y me hizo reflexionar, explica claramente por qué sómo personas socialmente inadaptadas. Pasé el enlace por Twitter varias veces, una amiga me dijo que no entendía bien el inglés, así que a ella dedico  la siguiente traducción.

Bueno, realmente

(traducción del original Well, actually de Miguel de Icaza)

Sigue leyendo →

← Entradas anteriores

Comprar el libro

Principios y algoritmos de concurrencia

gallir@twitter

  • Tarde para avisar, ya no se puede apuntar, pero en fin :( Estaré aquí, …y-consumer-tech-talent.splashthat.com 34 minutes ago
  • RT @eduardosuarez: Está bien recordar (una vez más) la podredumbre moral de Evo Morales, capaz de llamar hermano al carnicero de Mariúpol y… 1 day ago
  • A diferencia de miembros del gobierno que... Oh, caramba. elconfidencial.com/tecnologia/202… 1 day ago
  • RT @KanekoaTheGreat: Bill Gates has donated more than $319 million to media organizations. How does this affect the news? https://t.co/eqVM… 1 day ago
Follow @gallir

RSS Notas recientes

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

Archivos

Comentarios recientes

PM en Cuidado con las «clever soluti…
Me matan si no traba… en Cuando el periodismo cede el c…
surco en Cuando el periodismo cede el c…
pancho pérez (@lonch… en Cuando el periodismo cede el c…
Fernando en Cuando el periodismo cede el c…
@beoxman en Cuando el periodismo cede el c…
gallir en Cuando el periodismo cede el c…
Jan Smite en Cuando el periodismo cede el c…
Alejandro en Cuando el periodismo cede el c…
Galletor en Cuando el periodismo cede el c…

Meta

  • Registro
  • Acceder
  • Feed de entradas
  • Feed de comentarios
  • WordPress.com

Licencia

Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

  • Seguir Siguiendo
    • Ricardo Galli, de software
    • Únete a 667 seguidores más
    • ¿Ya tienes una cuenta de WordPress.com? Accede ahora.
    • Ricardo Galli, de software
    • Personalizar
    • Seguir Siguiendo
    • Regístrate
    • Acceder
    • Denunciar este contenido
    • Ver sitio web en el Lector
    • Gestionar las suscripciones
    • Contraer esta barra
 

Cargando comentarios...