Etiquetas
El software libre es fundamental en nuestra vida, pilas completas basadas en él hacen funcionar a nuestros cacharros, desde el router Wifi o TV hasta el iPhone o iPad (también tienen mucho software libre, el navegador Webkit/Safari desarrollado desde el KHTML de KDE, o el Darwin desarrollado a partir de BSD y Mach). Cada mensaje, email, tuit, apunte en G+, cada foto, cada fotograma de vídeo, cada paquete TCP/IP es manipulado por millones de líneas de software libre.
Salvo excepciones, es el software libre el que hace funcionar a las empresas más grandes en Internet. ¿Sobre qué funciona Google? GNU/Linux, Python, MySQL. ¿Facebook? GNU/Linux, MySQL, PHP, Erlang, Cassandra. ¿Tuenti? GNU/Linux, PHP (se sabe poco más). ¿Akamai? GNU/Linux. ¿Amazon? GNU/Linux, Xen. ¿Y Android?
También hay millones de empresas más pequeñas que dependen casi exlusivamente de software libre. Pero de todas estas empresas, son muy pocos las que liberan el código que desarrollan, incluso la mayoría tampoco documenta o relata sus experiencias, cómo desarrolló su arquitectura, o qué problemas tienen.
Hoy me preguntaba ¿no sienten nada de remordimiento de ser unos free riders? ¿de no devolver nada a esa comunidad que les permite desarrollar sus negocios?
Quizás es que nunca se lo plantearon, no se detuvieron a pensar qué es lo que tienen entre manos, y cómo lo usan. No está mal recordar que sin una enorme comunidad que colabora (individuos y empresas), muchisimas empresas no podrían existir, ni siquiera podrían haber sido concebidas (Amazon EC2, por ejemplo).
Hay miles de razones por las que no te interesa liberar nada del código de una empresa, que quizás no comparta, pero para colaborar no hace falta liberar todo el código, nadie lo pretende. Ayudará que liberes ese reproductor de vídeo o audio en HTML5 que has desarrollado. O esos módulos para hacer galerías de fotos o dibujos. Incluso ayudaría a mucha gente que cuentes cómo tienes tu arquitectura, cómo has integrado diferentes módulos, el uso creativo que haces del Javascript para tu módulo de chat, o el pequeño editor de texto. Siempre hay gente a la que podría ayudar, o enseñar.
Puedes colaborar de muchas formas, hasta la más tonta (¿liberar un juego de iconos que pueden ser útiles para otros sitios?), pero no hacerlo implica que no te importa nada el esfuerzo de mucha gente (y empresas) que han ayudado a que tu empresa exista, y funcione. El software es como un libro, pero con un componente adicional que lo hace especial. Además de ser portador de conocimiento pasivo como un libro, es activo, hace cosas que afectan al mundo real, que permiten dar servicios a tus clientes.
Así, el software libre beneficia a tu empresa de dos formas diferentes: por lo que es capaz de hacer, y fundamentalmente, por el conocimiento que transmite a tus programadores: les da las herramientas intelectuales para solucionar problemas. Analiza lo que hacen tus programadores y administradores de sistemas, pregúntales cómo han aprendido a hacer eso, cuánto ha ahorrado a la empresa, y cuánto trabajo tuvieron que invirtir centenares de miles de personas. ¿No sientes ganas de devolver una parte de ese esfuerzo? ¿o de colaborar aunque sea simbólicamente?
Hay dos cosas fundamentales que hay que cuidar:
- Tus clientes o usuarios (aunque no te paguen).
- La comunidad de desarrolladores y diseñadores que te obsequian sus herramientas.
Los buenos empresarios tienes muy claro el #1, pero me da la impresión que al #2 no se le da importancia. Es tan grande la dependencia en el trabajo de esa comunidad, que quizás ya es hora de tomarlo en serio. Ninguno de sus programadores te recriminará si respetas su licencias, lo hicieron con esa intención. Pero quizás los progamadores que necesites contratar sí empiecen a tener en cuenta esta variable. Muchos ya lo hacen, me consta.
Addendum: Usar software libre, o desarrollar sobre él, ya no tiene mérito (si es que alguna vez lo tuvo), ya es mainstream, aunque todavía hay algunas empresas que se publicitan de esa manera. Lo que tiene «mérito» es contribuir, no usar.
Ricardo Galli, de software 
Pingback: Liberar código ¿un deber moral?
Existe un prestigio ganado con la liberación del código. Y es que liberar código te convierte en un punto de referencia para poder adoptar un nuevo tipo de cliente: el cliente de calidad. Yo, hasta que no hice una copia de un CD de Mago de Oz, no me planteé el comprarme nada suyo. Claro, después de eso ya me adentré en el mundo de los conciertos, la fiesta pagana…, el marketing. Si se quieren clientes de calidad hace falta publicitar la calidad de tu producto, y eso sólo se consigue cuando éste es ofrecido casi íntegramente – para el disfrute y el aprendizaje.
Por eso, y porque un mundo donde todo esté patentado es un absurdo que no entiende nadie (y dudo que ni Ramoncín sea capaz de sentar mucha cátedra al respecto), lo ideal es que cuando uno se compre la lavadora el manual de uso sea libre, cuando uno compre el ordenador debería llevar implícito el que podamos usarlo,…
Sin embargo, no todos somos Stallman. No todos podemos vivir de eso. Algunos somos capaces de mejorar un poquito las cosas, lo vemos, pero no nos compensan. Es entonces cuando se ve cómo el prestigio también tiene un precio, o eso o es un prestigio fingido. Es entonces cuando los autores mueren. Y eso pasa con la legislación vigente.
Yo creo que no, no es un deber moral. La gente es egoista por naturaleza, y no le remuerde nada la conciencia el hecho de no contribuir en una comunidad que ha ayudado a que lleguen al éxito. Si el software libre ha triunfado no ha sido por su naturaleza altruista, es un disparate pensar que millones de personas se han decidido a ayudar al resto sin esperar nada a cambio, si esto fuese así, no habría hambre en el mundo. La gente no es buena. Liberar tu código no sólo es bueno para los demás, es bueno para tí. Y en eso hay que hacer hincapié, apelar a la conciencia de un empresario capitalista no parece muy fructífero…
Siempre me he preguntado eso mismo, no nos damos cuenta. En mi opinión en muchos casos basta con colaborar un poco con los proyectos de soft libre que se usan: arreglar bugs, comentar alguna funcionalidad especialmente mal documentada en un blog, etc…
Obviamente no todas las empresas tienen el talento necesario para generar código cojonudo, bueno y útil que sea interesante para otros. Pero incluso sin eso es posible ayudar un poco… y lo mejor es que es un proceso que a la larga repercute en que la empresa aprenda. Los buenos proyectos de soft libre suelen tener buen código y se aprende muchísimo colaborando con ellos.
En mi caso, en la empresa en la que trabajo usamos casi únicamente Ruby y la comunidad es muy, muy activa y abierta, lo cual ayuda muchísimo. Prácticamente cualquiera puede mandar un parche a proyectos como Ruby on Rails, de hecho la rama para la documentación está abierta a todo el mundo http://weblog.rubyonrails.org/2008/5/2/help-improve-rails-documentation-on-git-branch.
La verdad no creo que la gente sea egoísta por naturaleza, sin lugar a dudas la mayoría de las personas que hoy se considera «exitosa» es egoísta, pero este grupo de gente es minoritario, lo que sucede que concentra la mayor parte del poder (económico, político, etc.) y obviamente son los que deciden sobre las condiciones de vida del resto. Yo creo que una gran cantidad de personas son altruistas y comprenden que, en este caso, la liberación de código es mucho más beneficiosa que si simplemente se aplicaran los términos de una operación comercial, ¿por qué? porque además de las ventajas ya enumeradas existe la posibilidad de que ese código vuelva mejorado, se le hayan encontrado nuevas aplicaciones, etc. y es este feedback (perdón por el anglo) lo que hace poderosa a la comunidad.
Hace un tiempo escuché por ahí que los grandes desarrolladores de soft propietario saben que tienen la guerra perdida contra el soft libre, porque miles de programadores no pueden contra millones de mentes brillantes y encima no tienen precio.
Saludos
Desde luego liberar código ayuda a crecer a los proyectos y se han demostrado sus bondades, y que puede existir un modelo de negocio claro alrededor, soporte, más funcionalidades, implantación, … solo tenemos que ver ejemplos claros como wordpress, openerp, prestashop, …
Pingback: Sin tiempo para escribir.128, Carrero
Yo lo mencioné una vez en el trabajo, y me dijeron que si, que «la empresa» debería donar algo.. me llevé las manos a la cabeza de que ninguno de ellos se planteara donar de forma individual, ya que cada día trabajamos con SL…
Al final.. los días pasan y nada de nada. Yo creo que como no se le recuerde a la gente (me incluyo yo misma), se nos van pasando los días. Sin embargo, esto no ha ocurrido con el sistema que tiene la Wikipedia, ya que cuando se pone a dar la lata de que necesita reunir fondos para salir adelante, entonces se me enciende la bombillita de que «oye, recuerda que esta gente funciona con donaciones!.. y yo uso la wikipedia a diario..»
Así que yo hice mi aportación y seguiré haciéndola cuando vuelvan a hacer otro llamamiento.
Esto ya me lo plantee yo hace tiempo. Estaría bien que las distribuciones Linux se plantearan hacer una campaña de recogida de donaciones al estilo de la Wikipedia, poniéndote algún mensaje en el Escritorio durante unos días, hasta que se logre el objetivo.
He entrado desde el lector de RSS solo para recordar, como lo ha hecho Eva mas arriba, que se nos olvida el botón de donar. Sitios como wikipedia, cienciaes.com, calibre, etc. También sienta bien donar 😉
Hay, quizá algo mas, me encantaría publicar muchas partes de código de software(muy malo y tonto, soy un programador muy mediocre) que hago, pero la mayoría de ello lo hago para la empresa en la que trabajo y no tengo permiso para hacerlo.
He realizado útiles para oficina, que siempre he pensado que puede ayudar a esos «administrativos»(ya ayudan a los de mi empresa), pero no tengo permiso para hacerlo, ni para publicar el código ni el programa.
Ademas publicar ese código, en mi caso, estoy seguro que generaría unas cuantas entradas de gente diciendo que eso se puede hacer mejor, que porque lo hiciste así, etc etc y eso me ayudaría a mejorar.
Por supuesto que podría hacerlo a escondidas, o disimulando o variando en casa algo el código para que no se pueda identificar que es el mismo, pero eso me parece aun mas inmoral que todo lo anterior.
Todos los free riders no son iguales. En el caso de Google sí que ha contribuido a la comunidad: ha liberado código, ha realizado donaciones a Mozilla y Wikipedia, etc.
De acuerdo en muchas cosas pero no en plantear las contribuciones como una obligación moral. El software libre es una ocurrencia natural porque contribuir enseña y motiva (vease «The surprising truth about what motivates us» http://youtu.be/u6XAPnuFjJc), y mejora los productos en los que basan su negocio muchas empresas.
Dices que Amazon EC2 no sería posible. Es una sinergia, ¿qué sería de Apache Hadoop sin su uso comercial?. Hablas de WebKit (solo 140.000 líneas cuando pertenecia a KHTML). De Darwin (por Apple, claro) ¿porqué no de LLVM+Clang que reemplazaran a GCC en el próximo FreeBSD?. De BSD, cuyo origen (y el de UNIX) es una subvención USA para estimular su industria.
No hay que disculparse por crear o usar software con licencia BSD. Tendría que disculparse quien atribuye a sus autores una voluntad que no han expresado. Si GitHub fuese GPL only disminuiría la actividad porque no podríamos usarlo en nuestro trabajo, lo cual te lleva a contribuir. Soy de la opinión que GPL no hace falta. Ahí está StackOverflow funcionando con licencia CC, sus clones no le hacen sombra.
Para una empresa algunas cosas representan una ventaja competitiva y no se comparten. Vease la disparidad de contribuciones a Android, que obedece a la necesidad de diferenciarse para justificar la compra de telefonos capricho. Puedes esperar sentado a que una empresa con criterio (Facebook, Google, Amazon, Apple, etc.) contribuya en contra de su propio beneficio. Las empresas no publican APIs a sus productos por por moralidad o generosidad sino por flexibilidad e innovación (ver Stevey´s Google Platforms Rant https://plus.google.com/112678702228711889851/posts/eVeouesvaVX).
Un proyecto no perjudica la ventaja competitiva del desarrollo que se hace sobre él (y del que depende), o del conocimiento que tienen sus empleados. Lo único a lamentar es la empresa que no entiende esto.
El software libre es una ocurrencia natural (y eso es lo bonito). Si Dios fuese un fraude, el autentico cristiano seguiría haciendo el bien porque es su naturaleza, no su deber. Cuando alguien habla de «obligaciones morales», malo.
Justamente es un tema que venía pensando desde hace bastante tiempo. Soy de Argentina, donde soy dueño de una consultora de RRHH. Siempre hemos apostado por el SL, e incluso nuestro sistema de publicación de avisos, gestión de perfiles, administración de búsquedas de personas ha sido desarrollado pensando en la posibilidad de liberarlo.
Sin embargo hacer esto significa facilitarle nuestras herramientas a la competencia, por lo que pregunto en ese caso cómo debería pensarse el tema de la liberación de código?
Desde ya la utilización de SL (nuestro sistema opera en un servidor Debian, con Apache y Mysql, nuestra central telefónica es Asterisk) nos ha beneficiado, sin embargo resulta muy complicado liberar la aplicación que hemos desarrollado (y nos consta que no existe ningún tipo de herramienta con el grado de eficiencia y madurez que hemos logrado en los 5 años de desarrollo aplicados).
Saludos.
Moral y negocio, nada tienen que ver. Pero peor aun es que ser humano y moral, poco o nada tienen que ver.
Si fuese de otra forma no tendríamos un mundo del revés, donde primero es el dinero y después todo lo demás.
Es por todo eso que no deja de sorprenderme la existencia del software libre, algo increíble en el mundo en que vivimos. Parece que nuestra humanidad a pesar de todo ¡sobrevive!…
A pesar de lo dicho, felicidades por el post, me ha gustado leerlo, muy bueno.
Encantado de estar aquí, de leerte y de comentar.
Definición de «moral» please…
Quizás haya que replantear el titulo del post:
¿El codigo debe entrar dentro de las normas sociales o de las normas del mercado?
Las normas sociales es el comportamiento que tenemos entre amigos, haciendo favores, invitando a cenar… Las normas de mercado son las de poner precio.
Si nos ponemos la gorra del mercado, liberar codigo sin cobrar un precio adecuado incumple las reglas. Si nos ponemos la gorra social, tiene sentido compartir sin prestacion economica.
Por ejemplo le ofrecieron a una asociacion de abogados trabajar para madres pobres por una fracción del coste y dijeron que no, que eso no era rentable. Pero cuando uno sugirio hacerlo gratis, entonces dijeron que si.
En las relaciones personales, nos peleamos por pagar y no se nos ocurre echarle en cara a una amiga, que la hemos invitado a cenar 3 veces y todavía no hay na de na… Hombre, si te quieres cargar la relación entonces solo hay que mencionar el coste…
P.D. El 15m nacio en un internet racional y objetivo y al llegar a las plazas se convirtio en un movimiento social. Entender la realidad es apasionante. ¿quienes somos? ¿Como pensamos? ¿Como tomamos decisiones? ¿como nos relacionamos en grupo? Para un economista son tiempos fascinantes, con una cantidad de información nueva apabullante y ganas de sentarse y reevaluar donde se acerto y donde hay que replantearselo todo.
Gracias Ricardo
Pingback: Liberar código ¿es un deber moral? | iFrins @ Dev
Yo tengo un listado de «aplicaciones favoritas» a las que un día de estos tengo que tomarme el tiempo de hacer donaciones.
Filezilla, KeePass, Firefox, Geany, Notepad++, uTorrent, Toucan, Z-Zip, Sumatra, CCleaner, XNView, WinAmp, LibreOffice, etc…
¡Gracias a todas!
Por mi parte, lo que puedo liberar lo libero, pero eso tambien lleva tiempo hacerlo (o al menos hacerlo de forma ordenada y que sirva para algo)
Lo siento, pero tu discurso apesta a fascismo. Intentas imponer tu punto de vista aludiendo a la «moralidad» y presentas a los que no siguen tu doctrina como malas personas.
Eres un fanático.
Pingback: Texto casi Diario: María Pilar Clau & Mariano Gistaín » Liberar código, contarlo
¿Los que contribuimos enviando parches a los proyectos de software libre que usamos para nuestra trabajo tenemos un lugar en el cielo?
No te parece un poco excesivo tratar de «fanático»? Es SL es un modelo de negocio diferente y, si no me equivoco, parte de la propuesta es la transparencia del conocimiento. Se puede estar más o menos de acuerdo pero leo ni interpreto ningún exabrupto ni improperio, por el contrario, lo veo más como una invitación a pensar.
Y siendo dueño de una empresa de un rubro completamente diferente, suscribo a la idea de:
Hay dos cosas fundamentales que hay que cuidar:
1. Tus clientes o usuarios (aunque no te paguen).
2. La comunidad de desarrolladores y diseñadores que te obsequian sus herramientas.
Insisto además en que no encuentro el fanatismo.
Salud.
Hagan lo que quieran, el Software Libre al final sera PRIVADO y con COPYRIGHT porque por la plata «baila la gente». Tonto seria el programador que regale su trabajo.
es curioso que en los alimentos las leyes obliguen a especificar su composición mientras que en los productos tecnológicos no. Por eso internet hoy no es más que un inmenso mercado de robo de información privada de los usuarios.
A nadie le preocupa mientras puedan mantener su adicción, pero algún día en el futuro quizás muchos quieran optar a un trabajo o a un seguro médico y verán que son rechazados sin explicación. Ya está sucediendo.
Todo código que pretende instalarse en una máquina ajena debería ser abierto por ley.
Pingback: Liberar código ¿un deber moral?
No estoy de acuerdo contigo.. ¿sabes lo que son los forks?
según tu teoría, la ley sinde sería algo «aplicable» pero la realidad es que en cuanto información se refiere es imposible tener ese control que se pretende. Al final termina petando el asunto por algún lado.. sólo hay que leer un poco de la historia de la informática para darse cuenta de esto….
saludos
Libra codi és un deure moral i ètic per tots els desenvolupadors.
M’ha agradat llegir el teu post gràcies.
Salut i força
Totalmente de acuerdo, pero por ley los gobiernos deberían primar el bien colectivo por encima del bien privado, y no lo hacen, ¿por qué? porque los políticos (al menos los que tienen potestad de cambiar cosas) tienen un bien privado que defender y muchas maneras de excusar su comportamiento.
Por eso sospecho que, si no se obliga a liberar código, será porque el código cerrado beneficia a algún bien privado. Eso por no hablar de la manía de nuestros gobiernos de «incluir la posibilidad» de tener acceso a nuestras máquinas. Somos terroristas hasta que se demuestre lo contrario.
El mejor ejemplo es el del troyano del gobierno alemán para windows del año pasado. La gente del CCC tuvo que echarle semanas de ingeniería inversa para saber qué era eso, y obtener pruebas contra un gobierno que salía cada dos días a negar evidencias, hasta que no pudieron taparlo más. Los culpables están en la calle(y en el gobierno) aún, porque «lo hicieron por lo del terrorismo y tal…».
Pingback: ¿Es un deber moral liberar código? | CESLA
Pingback: ¿Liberar código es un deber moral? « El Blog de Ragadast
el problema de fondo es que Internet es incompatible con el capitalismo. O bien cae el capitalismo y se crea un nuevo orden social horizontal, o bien caerá Internet y entraremos en un nuevo fascismo tecnológico, en donde seremos unidades de producción esclavizadas y controladas con un nivel de deshumanización nunca antes conocido. Esto último es lo que ya estamos percibiendo mientras dura la aparente agonía final del sistema, y esperemos por nuestro bien que sea definitiva.
Yo mientras sólo sea un deber moral y no sea un deber ético, pues como que no me resulta suficiente planteamiento. Si fuese una cuestión de fe ya sería algo totalmente distinto y ya no habría lugar a dudas.
Pingback: Internet is a series of blogs (CXVII)
Pingback: Internet is a series of blogs (CXVII) - La Isla Buscada
Pingback: Liberar código ¿es un deber moral? por Ricardo Galli « Planeta Diego
Pingback: Week-Log.419