Etiquetas
Leí un comentario en algún sitio –lo siento, no recuerdo dónde– que decía que yo era el «cascarrabias de la tecnología». Cuánta razón tiene :-). Será que tengo tanta manía a no querer ser un «ñoño», de esos que todo es fantástico y maravilloso en el mundo de los blogs, el software y la «web 2.0» que hace que me pase al otro extremo. Si hablase bien de todo aquello que me gusta, o lo que me impresiona, de tan empalagoso este blog no sería recomendable a los diabéticos.
De todas formas quiero aprovechar la oportunidad para otra rabieta que me estoy aguantando desde hace tiempo:
Estoy hasta los mismísimos collons de la cantidad de blogs que se dedican a fusilar imágenes de otros sitios y ponerlas en sus blogs con tanta jeta que ni siquiera indican fuentes. Es más, estoy hasta los collons de tanto abuso de imagenes con el WTF?, OWNED y FAIL!. De tanto plagiar y abusar ya son cansinos. Por cierto, tampoco entiendo a los que le ríen y aplauden esos apuntes cuando es evidente que son fusiles de otros sitios.
Como diría Benjamí, hay que leer el libro «La Ética, esa gran desconocida».
Ahora una parte no cascarrabias.
Estuve cotilleando en el foro de alumnos de la UIB y encontré un hilo de hace dos este año que hablaban sobre dos preguntas posiblemente invalidables –i.e., mal planteadas–.
La primera, la de «esperas infinitas» en las operaciones de entrada salida es correcta. En la pregunta se plantean cuatro técnicas de planificación diferentes y fundamentales –de esas que aparecen en todos los libros de texto–. De las cuatro mencionadas, las colas múltiples fueron específicamente desarrolladas para limitar los tiempos de latencias que sufrían la anteriores, fundamentalmente las variantes de SCAN y SSTF. Por otro lado, el CFQ (complete fair queue) sí es una técnica que también permite limitar el tiempo de espera máximo, pero es mucha más moderna —se incluyó en Linux hace poco más de tres años–. Quizás años atrás no hubiese funcionado muy bien, o no hubiese tenido sentido. De todas formas no estaba entre las cuatro técnicas que se planteaban.
La siguiente pregunta sí es muy cuestionable, tenía razón worm, mea culpa. Debería haber dicho «sistemas de ficheros basados en i-nodos«, ya que en estos el tamaño máximo aumenta exponencialmente –por los índices de los indirectos–, mientras que en uno basado en FAT se incremente linealmente. Creo que solucioné ese problema en algún examen posterior. No recuerdo si la aclaré durante el examen, pero seguro que la tomé en cuenta en la revisión si es que alguien la mencionó.
A mí las macros [1] me gustan. Es todo un mundo, hay muchísima imaginación y originalidad en ello. Y son «memes» y cultura que va evolucionando y reciclándose a si misma…
Entiendo que cada cosa tiene su lugar,o es lo mismo ponerlas en un foro/tagboard, que ponerlas como noticia en meneame.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Image_macro
Las macros están bien y son graciosas, pero de tanto que la están plagiando unos cuantos «bloggers» ya es cansino, veo una de esas y asocio a «fusilada».
El hilo no es de hace dos años, es del examen de Febrero de este 2008.
Como anécdota, yo me levante aposta en medio del examen a que me aclararas la primera porque dudaba entre múltiples colas y FIFO, ya que aunque la primera es una solución sobre cualquier método para atajar este problema, el problema de la segunda no es precisamente este. La pregunta hubiera sido más clara si hubieses especificado que lo que pedías es qué técnica se desarrolló ad hoc para solucionar este problema.
> El hilo no es de hace dos años, es del examen de Febrero de este 2008.
Sí, perdón, había leído 2006 (me sale muy pequeño en mi ordenador),
> La pregunta hubiera sido más clara si hubieses especificado que lo que pedías es qué técnica se desarrolló ad hoc para solucionar este problema.
Puede ser. Lo recuerdo.
¿En un post titulado «Cascarrabias» pides perdón? Estás perdiendo facultades. 😛
Hombre yo te pregunté una cosa en el examen y me contestaste lo contrario (eso de poner ficheros ralos lió a más de uno, no solo yo) xD
Igualmente tengo un 5 y por ahora la práctica va bien, por lo que no ha sido tan grave.
Un saludo!
#6 Alvaro,
¿qué me preguntaste? Lo de ficheros ralos no tiene nada que ver con ninguna de las dos preguntas, quizás te estás confundiendo con preguntas similar «cuántos bloques de datos ocupa un fichero», esa sí está relacionada, pero para nada la del tamaño máximo (que en i-nodos siempre es exponencial al tamaño del fichero, derivado de la fórmula 10 + n + n^2 + n^3, donde n es el número de bloques apuntados por los índices indirectos).
Sí, no tiene que ver con las dos del post, pero lo que te pregunté era algo relacionado con los números de bloque.
Te pedí si (lo reconozco, olvidé totalmente qué eran los ficheros ralos, pero tras esto lo tengo grabado a fuego xD) el que fuesen ficheros ralos hacía que tuviésemos que contar los bloques de punteros o no, para saber el número de bloques de datos. Pues me dijiste que no había que contarlos, y esa la tuve mal. Aunque bueno, también es cierto que tiene delito relacionar ambas cosas, quizás lo tengo merecido jeje.
La cuestión es que la siguiente pregunta también iba de contar nºs de bloque y conté los indirectos y estaba bien, pero ya te digo gracias a dios no ha sido necesario reclamar!
Un saludo!
> el que fuesen ficheros ralos hacía que tuviésemos que contar los bloques de punteros o no, para saber el número de bloques de datos.
La pregunta era: «en un sistema con ficheros ralos, cuántos bloques totales de la zona de datos se usan para el caso X», y sí, había que contar los de datos del fichero más los índices indirectos.
EDITO: la pregunta era:
————
Si en la práctica (9 punteros directos, 3 indirectos y soporte de “ficheros ralos”, con bloques de 1024 bytes) se escriben sólo unos bytes en el bloque lógico 300, ¿cuántos bloques de la zona de “datos” se usarán?
a) 1
b) 2
c) 3
d) No se puede calcular.
—————-
El bloque lógico 300 es un indirecto de segundo nivel (9 + 256 < 300 < 9 + 256 + 256^2), entonces ocupa un bloque de datos para los datos del fichero, más dos bloques adicionales para los índices indirectos, o sea la c)
Pues en un momento de enajenación mental mío te pregunté si eso de ralos hacía que fuese innecesario pasar por los bloques de punteros indirectos y ahí hubo un momento de confusión entre alumno-profesor y entendí que me dijiste que no hacía falta y puse a) 1.
Luego hablando con los compañeros se de mucha gente que por ver «ficheros ralos» no contestó la pregunta :P.
> Luego hablando con los compañeros se de mucha gente que por ver “ficheros ralos” no contestó la pregunta
Porque no venís a clase ni programáis la práctica 🙂 («curiosamente» la mayoría sí implementaba ficheros ralos), eso no sale en los libros, aunque veo que está en la wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Sparse_file (¿qué no está en la wikipedia?)
#11 Porque no venís a clase 🙂
Me pillaste xD. En mi caso solo podía ir una hora, maldito el día que dejé estadística para mi último año!
Eso se llama «asistencia rala» 😛
Con lo buena que era la parte cascarrabias y lo mezclas con colas, esperas infinitas e i-nodos. Claro, como es tuyo el post….
Un saludo.
Esto de la informática es muy ralo.
(no pude contenerme)
Tenía mis dudas sobre la primera pregunta pero ya ha quedado claro. Gracias por tomarte unos minutos.
¿Ya has hecho el ego-recorrido por el foro? Te recomiendo la sección de frases históricas donde podrás encontrar tus «mejores» joyas 😀
http://www.info-uib.com/foro/viewtopic.php?t=26&p=4742#4742
http://www.info-uib.com/foro/viewtopic.php?t=267&p=7657#7657
http://www.info-uib.com/foro/viewtopic.php?t=267&p=9566#9566
http://www.info-uib.com/foro/viewtopic.php?t=267&p=10825#10825
http://www.info-uib.com/foro/viewtopic.php?t=267&p=10905#10905
Eh eh, el cascarrabias soy yo!! jeje. Totalmente deacuerdo contigo
#19 Pero tú sabes dibujar, lo que te hace «irónico y simpático», casi un «genial como siempre» 🙂
Pingback: Vaya frases « Ricardo Galli, de software libre