Etiquetas

, , ,

Dave Winer lanzó el rumor que Google ofrecería un servicio similar al Amazon AWS. Luego dice que Google no debería cobrar nada por esos servicios ya que le daría muchas más ventajas en sus contratos e integraciones.

Yo no estoy seguro que deba ser tan así, basta que solucione algunos de los problemas que nos hacen prohibitivos el uso de Amazon Web Services a la mayoría de nosotros:

  • No cobrar por la transferencia de datos de servicios como Amazon S3. Google tiene una infraestructura de comunicaciones muy grande repartida por todo el mundo, no le sería ningún esfuerzo.
  • En el servicio similar al SimpleDB, permitir filas con longitud de textos aleatorios y búsqueda full-text sobre ellos. Con la experiencia de Google en bases de datos complejas y búsqueda, tampoco es un big deal.
  • No cobrar por el uso de CPU de las transacciones a SimpleDB.
  • No cobrar por el sistema de cola de mensajes similar al SQS.
  • Reducir un 50% el precio de la hora de máquinas virtuales, con esto el coste mejoraría casi en todos los casos al de un servidor dedicado. No obstante, aunque los precios sean similares al de Amazon EC2 ya resultaria conveniente al poder contar con los servicios de base de datos (SimpleDB), almacenamiento (S3) y mensajes (SQS) de forma gratuita.

Lo bueno de que Google entre en el mercado, es que Amazon seguramente bajará sus precios para aproximarse a lo que comentaba –creo que es casi obvio que es una barrera de entrada importante elcoste de esos servicios–.

¿Lo malo?

Que toda las utilities, o servicios básicos, estarán en manos de pocos gigantes- Eso ya pasó con otros servicios como la electricidad, el teléfono, agua o gas. Por lo que seguramente se avecinan intervenciones gubernamentales en estos mercados de cloud-computing.

Sea como fuese, la «informática de servidores» de dentro de diez años poco tendrá que ver con la actual. Ya comenté antes en el blog, pero repito mis recomendaciones sobre qué debería estudiarse en las carreras, o al menos que deberíamos estudiar los informáticos para estar actualizados:

  1. Tratamiento masivo de datos. La precisión perderá el valor primordial y absoluto que tiene hoy en día en la informática tradicional. Ganará importancia la capacidad de obtener aproximaciones de inmensa cantidades de datos (los vídeos de Youtube son casi un ejemplo paradimático, por naïve y fácil de entender).
  2. Programación distribuida y multiprogramación masiva con modelos como el map-reduce (el map-reduce es heredado de los lenguajes funcionales como el Lisp, seguramente veremos la introducción de modelos más sofisticados de este tipo en casi todos los lenguajes dinámicos).
  3. Las base de datos relacionales no serán relativamente tan importantes –como lo son hoy– por sus características relacionales+ACID, otras adquirirán más relevancia: free form, bajas latencias, creación automática de índices de acuerdo a los patrones de consultas, clustering/particionado, distribución y replicación.
  4. Los lenguajes dinámicos serán los reyes (Python, Ruby, Perl, incluso el PHP, algunos dicen que el Javascript 2/ECMAScript Edition 4 será competencia dura, aunque también tienen sus discusiones y piden incluso que se pythonise), pero los «exquisitos» usarán lenguajes funcionales específicamente orientados a sistemas concurrentes y distribuidos, como Erlang.

Ya está por hoy. Apago mi bola de cristal.