Etiquetas
La mejor esperanza que podemos tener para un prueba rigurosa es la inspección abierta y la habilidad de usar todo el código del cuál dependen los los resultados. Si el programa es privativo, esto no es posible. Tenemos todo el derecho a ser desconfiados, no sólo por una vaga desconfianza a los ordenadores sino porque incluso los mejores programadores cometen errores regularmente.
¿Quien afirma eso? ¿un típico talibán, fanático o radical como aseguraría la presidenta de Microsoft España? 🙂 No, es Open Source Mathematical Software, un artículo de opinión en la revista de la American Mathematical Society.
Como cuentan en el artículo, hay muchas pruebas matemáticas que se hicieron en programas de ordenador, en el propio Mathematica o similares.
Un tutorial de Mathematica dice
… Como los detalles de Mathematica son muy complicados, incluso aunque se conozca la descripción básica del algoritmo usado para un propósito particular, es extremadamente difícil alcanzar una conclusión fiable acerca de los detalles de la implementación ni de cómo se comportará el algoritmo en diferentes circunstancias.
Por lo que los autores del artículo acaban con:
Ninguna revista científica (journal) escribiría un párrafo como el anterior acerca de los teoremas que publican. Cada vez más los programas privativos y los algoritmos que usan son esenciales para las pruebas matemáticas. Citando a J. Neubüser, «con esta situación se violan dos de las reglas de conducta básicas de las matemáticas: en matemáticas la información se distribuye sin cargo alguno y todo está disponible para su verificación.»
Al fin los «gordos» de la academia se están dando cuenta que el software libre está alineado con la ciencia, mientras que el privativo es completamente ortogonal –por contradictorio–. Más vale tarde que nunca.
Pingback: meneame.net
Pingback: trespams
Por supuesto totalmente de acuero, siempre ha sido uno de los argumentos que he usado con mis compañeros de trabajo cuando defiendo el uso del software libre en educación.
Si no tenemos acceso al código nunca podremos defender los resultados que nos muestra en pantalla nuestro ordenador. Si el código es cerrado será cuestión de fe y no de ciencia.
Excenlente post.
Para el tema de las matemáticas a la hora de verificar una prueba hará falta el código, pero eso no dicta que la aplicación tenga que ser Open Source, puede ser privada y al comprador facilitarle el código, lo cual sería totalmente válido.
Pues si no estan de acuerdo con el software privativo que no lo usen y ya esta. Cada uno es libre de hacer lo que quiera con su codigo.
Que se hagan ellos un mathematica y lo liberen y todos contentos.
#4, si hubieses leído el artículo hubieses visto que el que escribe desarrolla y liberó el software que comenta #2. Además lo que hace es hablar a otros matemáticos.
Sinceramente, no entiendo que se puedan dar por válidas pruebas basadas en resultados de software privativo, a no ser que los resultados sean fácilmente verificables…
#6 Sí, sobretodo cuando es 1 + 1 = ? je je.
Y realmente estoy de acuerdo, las Matemáticas tienen que basarse en la ciencia, tal cual es, en vez de confiar ciegamente en un resultado solo «por que así es».
De verdad que el software sea libre (de fuente abierta para el caso) garantiza su confiabilidad o verificabilidad ?
Vaya, por alguna razon el enlace anterior no lleva a donde debiera; pongo otro:
Reflections on trusting trust
Pingback: iVLabs » Blog Archive » Las matemáticas necesitan de software libre
Pingback: Estadística: Nadie quiere Windows Vista « gerardooscarjt