Etiquetas
Frases tales como information wants to be free o code wants to be free me parecen una tontería. La información o el código no tiene intencionalidad ni deseos. Ahora veo que el New York Times libera código desarrollado por sus programadores (XSL Cache y DBSLayer). Estoy seguro que la propuesta no partió del consejo de administración o editorial del periódico, sino de los friquis de sus programadores.
Re-escribiría las frases anteriores como:
Los buenos programadores desean que su código sea libre.
La prueba del algodón para un programador entonces debería ser la pregunta ¿Liberaría su código? Esto puede extenderse para saber la calidad de los programadores de las empresas que hacen desarrollo interno, ¿la empresa libera el código? 🙂
Ricardo Galli, de software 
No me creo que pienses así. Eres algo más inteligente que eso, osea que no provoques tanto 😛
Seria casi como decir que si cuando una tia va a la playa, si no hace topless es porque tiene las tetas feas 🙂
Igual hay otros motivos. Justificados o no, es otro tema, pero asumir que si el código del software de una empresa no se libera es porque sus programadores no son buenos me parece una castaña. Como bien dices, la decisión del NYT posiblemente no naciese en el consejo directivo, pero ¿y si dicho consejo hubiese dicho que NO a la propuesta de los «frikis»? ¿Significa que éstos no son buenos programadores? Sabemos que no es así, al menos no necesariamente…
Aparte, le podemos dar la vuelta a esa teoría: hay mucha gente que libera su código y sí es un petardo de código.
En fín… Bla bla bla…
Hola!!!
Di k sii
Todo artista tiene derecho a difundir libremente su obra (aunque sean programadores frikis…jajaja) al igual que todos tenemos derecho de disfrutarla 😛
Viva el software libre!! 😉
Saludos!
Al leer el apunte de Ricardo pensé que RBA diria algo, seguro, y quería cederle el primer lugar ;)))))
Me parece que Ricardo no pensaba en la estética ni la calidad del código.
Que el código no esté a disposición de los usuarios es una putada para ellos y para el conjunto de la sociedad. Que no lo sepan y no lo reclamen como un derecho básico no rebaja el nivel de la putada. Tenga la estética que tenga ese código.
«Así, me di cuenta de que podría divertirme escribiendo código y que podría ganar dinero —especialmente si lo hiciera en cualquier parte que no fuera el MIT—, pero al final, hubiera tenido que repasar mi carrera y decir «me he pasado la vida construyendo muros para dividir a la gente», estaría avergonzado de mi vida.»
http://www.wikilearning.com/software_libre_libertad_y_cooperacion_i-wkccp-7829-106.htm
Pingback: meneame.net
Aunque generalizar es malo, me han un caso en el que la dirección de una empresa quería publicar su código, pero los responsables técnicos no querían porque les daba vergüenza por la mala calidad del código.
Totalmente de acuerdo, si tienes bueno código no te importa liberarlo y más si te van a seguir pagando igualmente o ya te lo han pagado. Puedes verlo desde dos puntos de vista: el egocéntrico de «mira que bueno soy» y el solidario «lo he creado para que todos podamos sacar partido de el». Pero lo que está claro es que si el código es un poco correoso no le interesa ni a uno ni a otro liberlo, el uno por no causar problemas a los demás y el otro por vergüenza.
Saludos
Para mi no estan mal frases como las que citaste al principio del artículo.
Si, es obvio que la información no tiene deseos, y el código tampoco. No son humanos. Ahí coincidimos. Pero eso es parte del sentido de la frase… es casi una frase poética.
Ya claro,y yo la tengo muy grande pero eso no me obliga a colgar fotos en flickr o en «votamicuerpo.com»
no te jode!!
#1, hey, la frase no habla de la calidad del código, habla de la calidad del programador:
Independientemente de si ha escrito buen código o mal código.
Así si el código es malo aprenderán ellos (por las críticas tras la publicación, o durante el proceso de limpieza anterior a la publicación); y si el código es bueno otros aprenderán de ese código (y si un programador es buena persona, pues es mejor programador que un programador que no sea buena persona, ¿no? 😀 ).
Y los muy buenos no lo hace [/ironic]. Me parece buenísimo lo del NYTimes, y sin duda liberar código es algo bueno en cierto grado. Me refiero: Google podría -debería- liberar el código de su Reader, Groups… y otras cosas. Pero por ejemplo, no lo haría con sus buscadores (web, blogs…).
Tampoco lo haría con productos «recientes», me refiero: si una empresa recién creada libera toda su infraestructura… ¿podría salir adelante? Digo: si yo programo, por ejemplo, Technorati, y lo presento al mercado liberando el código ¿saldré adelante? Vale, tiene trampa, y es que Technorati es una soberana mierda, pero como si tal. Cuando no eres un veterano, no te puedes permitir liberar cuando hay mucho dinero en juego -salvo que quieras jugar al que la tiene mas larga, con el riesgo de que te aplasten.
Pingback: Liberar código ¿calidad del programador? « ¿Que andaba yo contandote?
Liberar código ¿calidad del programador?
Es sabido por todos (y si no, ya lo sabéis) que soy un programador bastante geek (si no lo entiendes, interpretalo como friki). Una de las cosas que nos da mucho de hablar son el software libre: ¿liberar? ¿no liberar? ¿cosa de código? Ricardo Galli acaba de escribir en su blog una entrada tratando sobre el asunto. […]
Sigue! y es ¡¡interesante!! 😛 (Visto que el trackback no llega, ahí voy yo)
Es estupido afirmar que la «informacion quiere ser libre», porque la información no tiene deseos.
Pero la frase es mas bien una imagen poetica, en mi humilde opinion, se refiere al hecho de que retener información, al igual que retener un puñado de agua es muy dificil.
Por naturaleza, la información tiende a ser libre, ya que una vez liberada no hay manera de que vuelva a ser oculta.
Los que trabajan en seguridad informática saben de siempre que la seguridad por ocultación no funciona bien, precisamente debido a esto.
La información, dado el tiempo necesario, tiende a ser libre o a morir (si nadie tiene la información, la informacion no existe, por tanto, muere).
A 3. y 0.
Me parece que estáis mezclando cosas. Si la motivación es que «es una putada para la sociedad que el código no sea libre» entonces estamos hablando de «code wants to be free» (filosofía Richard Stallman y acólitos)
Si de lo que hablamos es del orgullo de la obra y de la macana que nadie lo vea, estaríamos mas cerca del ego del programador de soft libre (lo de la catedral y el bazar según Eric Raymond)
De los buenos programadores lo único que me atrevería decir, si tuviera que escribirlo en una frase, es que no temen al «peer review». Luego, las motivaciones de liberar código pueden ser altruistas (es en lo «creen») o mundanas (no tienen tiempo de mantenerlo.)
En cuanto a las empresas, la propuesta podrá venir de algun friqui, pero lo que cuenta es lo que decida la dirección. No importa cuán abierta sea la empresa a la filosofía Open Source, nunca liberará código cuya publicación pueda afectar en alguna medida el desarrollo de su negocio.
Sin duda alguna los programadores del buscador de Google deben ser muy malos…
Ni si ni no sino todo lo contrario.
Benjami, gracias por cederme el sitio 🙂 pero yo no soy defensor del codigo cerrado ni cosas de esas, aunque me guste meter cizaña ante determinados temas 🙂
En cualquier caso mi comentario no habla de la estética o la calidad del código, sino de lo que se considera un «buen» programador. Y creo que el quid de la cuestion es responder a la pregunta que hacia yo en mi comentario, aludiendo a la pregunta que hace Ricardo al final de su post.
Caso es, como ya han mencionado, Google, que libera muy poco de su codigo y supuestamente tiene a algunos de los mejores programadores. En fin… No da para mucho la cosa pero sí se leen cosas graciosas en los comentarios, aunque me gusta mas el comentario de las tetas y el topless 😛
#15, #16 socialmente no son buenos, precisamente. No podemos mejorar ni hacer nuestras versiones de una herramienta tan imprescindible hoy. Estamos rodeados de cosas que hoy son mejores que una generación atrás porque unos pudieron mejorar el trabajo de otros. El mérito debería estar en la infraestructura para recoger y servir la información que hay en Google, no en la fórmula. En el servicio.
Yo no considero que mi código sea muy bueno pero siempre que puedo me animo a colgar algo en el blog.
Yo creo que el código lo suelta quien quiere participar de una sociedad más informada y con más recursos, lo que sería un «Hoy por ti mañana por mi y todos avanzamos».
saludos!
#18 De acuerdo contigo, no hay nada mejor que compartir la información para poder aprender de otros programadores con más experiencia y establecer una comunidad llena de armonía (je je, pareció muy utópico 😛 )
No hay forma de que un programador diga «Yo soy el mejor», las cosas cambian rápidamente y qué mejor que la colaboración de las comunidades de desarrolladores para corregir algunas fallas que el mismo creador del código no observó, o algunas implementaciones, que va…
Si es cuestión de vergüenza, ya es asunto de orgullo de la persona, por dar un ejemplo, si yo hago algún programa y no deseo liberar el código porque es pésimo, ¿acaso no sería mejor liberarlo para mejorarlo? ¿decenas de cabezas no piensan mejor que una?, es como preguntar alguna cosa, ¿no sería mejor 1 minuto de vergüenza que meses de ignorancia?, todo se basa en la humildad del programador.
mmmm no soy programador, se hacer algunas tonterías y ya. Pero… me estais contando que yo «creo» algo con un lenguaje de programación que tiene una función útil y requerida que puede enriquecerme pero que no, que debo compartirla para que los demás a los que NO se les ocurrió mi idea se enriquezcan?
Lo veo desde el punto de vista de un diseñador gráfico y pongo un ejemplo: Baso mis diseños en composiciones donde la Luz es siempre inversa al resto del entorno, debo decirle a todos como manejar esa técnica para que sus composiciones tengan ese toque único que tienen las mias? perdiendo así mi creación? porque ahora será de todo el mundo y perderé mi «gancho» con los clientes.
No soy un Geek, imagino que por eso no entiendo esa manera de pensar. (Un Geek de la programación, el concepto de Geek es aplicable a mi en otras facetas)
> La prueba del algodón para un programador entonces debería ser la pregunta ¿Liberaría su código?
Una cosa es decir que los buenos programadores liberan su código, y otra muy distinta decir que todos los que liberan el código son buenos programadores.
En cualquier caso no estoy de acuerdo con la frase, la calidad profesional no depende de lo que haga con su producto sino de cómo lo haga.
Pingback: www.teknear.com
Yo soy programador de oficio y me por eso me pagan. Abrir el código es como regalar tu trabajo.
#23 Reformula la frase cuando sepas en qué trabajas realmente.
coincido contigo en que el software debe ser libre, pero dudo mucho que liberarlo o no sea muestra de ser buen o mal programador.
En todo caso, las opciones estan ahi, para que la gente elija, y a nosotros solo nos toca difundir el hecho de que hay opciones, nos toca liberar a la gente comun de su ignorancia, pero no podemos obligar a nadie a liberar su codigo, en todo caso, la eleccion es de las masas
Pingback: The New York Times y el apoyo al software libre - Un Blog Más
Hola.
Yo soy programador desde hace 10 años. Y la respuesta a la pregunta es: Si liberaría mi codigo.
Razones.
No me considero buen programador, he tenido una que otra función relativamente aprovechable.
Pero el liberar el codigo es una excelente manera de recibir critica tanto buena como mala. Y enfocando constructivamente esa critica nos acercamos un pasito mas a programar un poco mejor.
Por otra parte. Si mi codigo es bastante abstracto y alguien lo puede entender, lo mas probable es que esa persona pueda desarrollar la misma calidad de código.
Me pagan por programar y mi nivel de vida en México no es malo. Abrir el código no es regalar el trabajo ya que dificilmente una solucion creada para una empresa en particular le va a quedar a la medida a otra empresa. Pienso que el codigo es como una camisa mandada hacer con un sastre. Cualquiera se la puede poner, pero no a cualquiera le quedara bien. Y sale mas caro remendar una camisa que mandar a hacer una nueva.
Leer código ajeno es buena costumbre, tambien recibir opiniones acerca del código propio nos hace superarnos.
A veces tambien se libera codigo para tener una ventaja competitiva ,pongamos el caso de meneame que aparte de servir para el reconocimiento del autor (que se lo merece)pone al alcance de cualquiera tener un clon y hace ver a su principal competidor fresqui como otro clon cualquiera
#28, abraxas, el menéame y su código estaba liberado bastante antes que Fresqui haya comenzado su desarrollo. De hecho cuando se liberó no había «competencia», así que no creo que el ejemplo valga en este caso.
#28 lo hicimos porque es lo que nos parece correcto tras un análisis ético de lo que significa lo contrario, no liberar, para los usuarios. El razonamiento tiene los usuarios en el centro, no la competencia –de la que no sabíamos nada, pensábamos que eramos los primeros, sin idea por cuanto tiempo: tampoco teníamos noticias de otros desarrollos en ninguna cocina.
Luego suceden cosas, pero no deberían atribuirse al software libre, algo que debería ser algo normal; como lo es en ciencia la revisión entre iguales de cualquier teoría. O abrir el motor de un coche recien lanzado al mercado y mirar hasta la ultima pieza. O consultar los planos de ese edificio revolucionario recien inaugurado.
Además de las garantías para los usuarios que digo arriba, también queríamos aprender si alguien usaba el codigo de menéame y hacía una maravilla con él. No ha sucedido, de momento. El fork de Pligg tampoco nos gusta y no hemos aprovechado sus cambios –Pligg tendría muchos problemas de rendimiento si lo usáramos en un lugar con las visitas que tiene menéame.
En nuestro caso cualquier clon puede hacerlo mejor que nosotros, ahora también. El valor real de menéame no está en el código, tal como el de un restaurante no está en el edificio ni en el equipamiento técnico de la cocina. Muchos programadores PHP pueden programar algo parecido a menéame, no es tan difícil. En nuestro caso no aplica demasiado el razonamiento de Bob Young cuando analizaba la competencia de Microsoft con su futuro proyecto Red Hat. En la «venta» de un servicio web hay elementos diferentes a la «venta» de sistemas operativos. Aquí están los argumentos de Bob: http://lwn.net/Articles/156306/