Archivo

Posts Tagged ‘menéame’

Cambiamos de Apache y lighttpd a nginx

Actualización: Britxardo me envió un esquema bien dibujado:

Cómo montamos Menéame en Amazon EC2

diciembre 30, 2009 81 comentarios

La primera vez que alquilamos servidores dedicados para Menéame fue en ThePlanet.com. Aunque funcionaba muy bien y no tuvimos problemas decidimos traerlos a España para mejorar el ping y apostar por hosting español. Así nos fuimos a Ferca, que nos atendieron muy bien y no tuvimos problemas hasta que fueron absorbidos por Acens. Allí cambió, a peor, con caidas frecuentes de la red, problemas con sus firewalls que bloqueaban conexiones, desaparición del servicio de emergencias, imposibilidad de ver nuestras estadísticas… y lo que colmó nuestra paciencia es que a pesar que nos cobraron religiosamente los meses de noviembre y diciembre no nos enviaron las facturas (aún esperamos respuesta).

El tema del hosting suele ser un dolor de cabeza, y si además necesitas una arquitectura sofisticada, o escalable debes sacar el talonario y prepararte a gastar dinero que desde mi punto de vista no tiene justificación. Como llevaba probando y “jugando” con Amazon EC2 desde hace tiempo decidí hacer pruebas. Después de horas de cálculadora y viendo que nos costaría sólo un poco más que Acens (pero menos que otras ofertas que recibimos) pero nos daría mucha más flexibilidad y fiabilidad decidimos hacer la migración.

La arquitectura básica es la que se muestra en la siguiente imagen (prohido reirse de mi dibujo a mano con la mejor voluntad y dedicación):

Actualización: Britxardo me envió un par de parches con los esquemas:

Tenemos dos servidores (instancias) permanentes, aws0 y aws1, y un número variable de instancias que sólo atienden a las peticiones web. Todos los servidores ejecutan Ubuntu Karmic, de las imágenes (AMI) oficiales de Ubuntu para EC2.

El kernel que se ejecuta en cada instancia debe ser compatible con el “anfitrión” de Amazon, Canonical tiene un convenio con Amazon para validar su kernel, que son mucho más modernos que otras distribuciones (estas imágenes –AMI– se encuentran en “Community AMIs” de EC2). También nos interesaba Ubuntu Karmic porque en la migración cambiaríamos el tipo de motor de la base de datos a MyISAM a InnoDB y la versión de InnoDB del MySQL 5.1 está muy mejorada con respecto a la 5.0 de la última Ubuntu LTS (08.04).

Servidor principal: aws0

Es el “servidor central”, del tamaño large (m1.large) de 64 bits, cuesta $ 0.38 por hora, con 7.5GB de RAM y además la imagen está montada y arranca de un EBS (Elastic Block Service, un “disco persistente” con mejor rendimiento). Además de las ventajas obvias de persistencia de datos permite que en cualquier momento detengamos la instancia y la volvamos a iniciar con otros parámetros, por ejemplo más CPU y memoria RAM.

Los servicios que da este servidor son:

  • Servidor MySQL: Aprovechando la migración hemos pasado a usar InnoDB y usar las transacciones/commit donde más hacían falta.
  • Servidor NIS y NFS: Todo el software del Menéame y las cuentas de usuario están exportadas por NFS que son usadas por aws1 y las instancias web. Para centralizar la gestión de cuentas usamos el NIS.
  • Servidor principal DNS: Es el primario de la zona meneame.net y notame.net.
  • Servidor memcache: Usado por todas las instancias web.
  • Servidor SVN para la gestión del software.
  • Servidor SSH
  • Servidor SMTP: Recibe todos los correos desde las otras instancias. Debido a las restricciones de Amazon EC2 para el correo saliente, todos los correos lo enviamos vía AuthSMTP (más adelante lo explicamos)

Teníamos muchas dudas de cómo se iba a comportar con carga real a la base de datos, y estamos gratamente sorprendidos, durante el funcionamiento normal no supera el 50% de uso de la CPU como se puede ver en la imagen (los picos de madrugadas son por el cálculo del karma y otras tareas como generación de “summaries”)

Mysql

Es fundamental la configuración mínimamente correcta del servidor MySQL, en caso de InnoDB es muy crítico el tamaño del buffer, como tenemos un total de 7.5 GB le asignamos 5 GB de RAM.

[mysqld]
default-character-set=utf8
server-id=1
set-variable=max_connections=1000
set-variable=query_cache_wlock_invalidate=True
table_cache=1024

innodb_buffer_pool_size = 5G
innodb_flush_method = O_DIRECT
innodb_flush_log_at_trx_commit = 0
innodb_additional_mem_pool_size = 16M
innodb_log_buffer_size = 8M
innodb_file_per_table = True

join_buffer_size = 1M
sort_buffer_size = 1M
read_buffer_size = 1M
read_rnd_buffer_size = 2M
thread_cache_size = 64
thread_concurrency = 8
query_cache_size        = 96M
query_cache_limit = 16K
query_cache_type        = 2
tmp_table_size = 64M
max_heap_table_size = 64M
wait_timeout = 60

Servidor secundario y de backups: aws1

Esta es una instancia m1.small, de 32 bits, cuesta $0.095 por hora, con 1.7 GB de RAM, un sistema raiz de 10 GB y otro adicional (en /mnt) de 150 GB (ninguno de los dos es persistente)

  • Secundario DNS
  • Réplica en tiempo real de la base de datos (slave)
  • Sphinx para las búsquedas

Esta instancia ya la teníamos funcionando desde noviembre como secundario DNS, ahora simplemente la reaprovechamos para hacer más cosas. Las fundamental es la réplica en tiempo real de la base de datos, que nos sirve para hacer backups a discreción sin afectar al servicio web, también lo usamos para muchos scripts de control que son “pesados” en consultas (en MyISAM era imprescindible hacerlo así porque bloquea todos los updates, con el InnoDB ya no se nota, de todas formas seguimo usando el slave para estas tareas).

También estamos usando (no acabamos de configurar todo) el S3Sync para hacer backups diarios a S3. El S3Sync emula de alguna forma el tradicional rsync, pero para trabajar sobre el sistema de S3.

Réplicas con balanceo de carga y escalado automático

Decidimos poner todo el servicio web en un sistema que se autoescale automáticamente, no sólo por la cuestión de precios sino por la tranquilidad que en momentos de mucha carga no habrá problemas de saturación (como nos ocurrió durante la Eurocopa, que tuvimos que montar un servidor adicional en EC2, pero al hacer réplica en EEUU de un servidor en España no iba muy fino por las enormes latencias).

La decisión fue poner todos los servicios web en una misma imagen:

  • Apache con PHP para HTTP y HTTPS (puerto 80 y 443)
  • Lighttpd para los ficheros estáticos (puerto 81)

Desde hace tiempo usamos mnmstatic.net como dominio para los ficheros estáticos, esto mejora la carga desde el navegador y evita que el navegador envíe los cookies de meneame.net [*] cada vez que se baja una imagen, en las pruebas que habíamos hecho se ahorra hasta 14KB de tráfico de subida en cada página.

[*] No son sólo los nuestros, que son sólo dos, sino también todos los que definen vía javascript los medidores como Google Analytics, podéis verificarlo en vuestros navegadores.

Cada instancia al arrancarse monta por NFS el directorio donde tiene acceso a todo el software y las imágenes (estáticas y dinámicas). Esto se hace el el fstab, pero hay que tener cuidado con las opciones, fundamentalmente la opción bg para que que bloqueada al arranque, y otras para aumentar la eficiencia y tolerancia a errores.

# /etc/fstab: static file system information.
proc                       /proc  proc   defaults        0       0
/dev/sda3                  None   swap   defaults        0       0
/dev/sda1                  /      ext3   defaults        0       0
/dev/sda2                  /mnt   ext3   defaults        0       0
x.x.x.amazonaws.com:/home  /home  nfs    rw,bg,noatime,soft,nolock,intr,async,nodev,nocto,ac,actimeo=15 0 0

Balanceo (Load Balancer)

Como tenemos que balancear del puerto 80 dos tráficos diferentes (al Apache y al Lighttpd) tuvimos que definir  dos baleanceadores diferentes (web-balancer y static-balancer). Cada balanceador te da una dirección IP y nombre DNS. Uno de los balanceadores –web-balancer– redirecciona a los puertos 80 y 443 y el otro –static-balancer– redirecciona del puerto 80 al 81 del lighttpd.

Para cada una de las réplicas elegimos primero el tamaño pequeño (m1.small), pero el primer día de funcionamiento (el lunes) y a pesar que durante las fiestas el tráfico es bastante menor que lo habitual vimos que el AutoScaler creaba cinco  instancias para poder atender a la demanda, y durante las horas de menor tráfico no bajaba de dos. Me soprendió bastante, no esperaba que el consumo del Apache fuese tan elevado.

Me puse a estudiar y comparar con el vmstat, ví que las estadísticas del monitor de EC2 (CloudWatch) no se correspondían con estas. Investigando más me di cuenta del problema, el vmstat –al menos con el kernel de Ubuntu– no toma en cuenta la “capacidad” real de CPU asignada sino la del procesador. La asignada es un 40%  de la total de la CPU (fácil de comprobar, se pone un proceso que consuma el 100% de cpu –por ejemplo yes > /dev/null– y se mira la columna idle del vmstat, en este caso el idle indicaba 60%).

Entonces tenía que buscar una solución más barata, y encontré una solución muy buena, bonita, potente y barata, usar una instancia orientada a CPU para el Apache. EC2 ofrece este tipo de instancias, las High-CPU Instances. Con la c1.medium y por sólo el doble de precio ($0.19/hora) podía tener una máquina con la misma memoria y algo menos de prioridad de E/S (que es muy poca, sólo los logs del Apache) pero con 5 veces la capacidad de CPU.

Así que reconfiguré el AutoScaler para que cree las instancias del tipo c1.medium y problema solucionado: desde que lo pusimos en marcha no ha creado ninguna instancia adicional, nunca superó al 80% de CPU:

AutoScaler

La configuración del escalador automático es casi lo último que se hace, necesitas tener definido los balanceadores y la imagen (AMI) que se usará para arrancar las réplicas. A diferencia de lo anterior, que se puede crear y modificar con la consola web del Amazon AWS, todavía no existe esa opción para el AutoScaler (aunque seguro que la agregan en las próximas semanas).

Por ahora toca hacer con los scripts, se necesitan definir tres cosas que están mostradas en el código de abajo:

# Crea la configuración para lanzar las instancias
as-create-launch-config web01cpu --image-id ami-ami-d3fad1a7 --instance-type m1.small --group default,www

# Define el grupo de autoscale llamado web-group
# Se "conecta" a los dos balanceadores
# Después de tomar una decisión no hace nada durante 180 segundos
as-create-auto-scaling-group web-group --launch-configuration web01cpu  --availability-zones eu-west-1a  --min-size 1 --max-size 6 --load-balancers web-balancer,static-balancer --cooldown 180

# Define los parámetros para crear o destruir
# Crea cuando consume más del 80% de cpu durante dos minutos
# Destruye cuando baja del 30%
as-create-or-update-trigger web-trigger --auto-scaling-group web-group --namespace "AWS/EC2" --measure CPUUtilization --statistic Average --dimensions "AutoScalingGroupName=web-group" --period 60 --lower-threshold 30 --upper-threshold 80 --lower-breach-increment=-1 --upper-breach-increment 1 --breach-duration 120

Con todo lo comentado anteriormente, esta es la situación habitual de funcionamiento del Menéame:

Para mostrar el funcionamiento del escalador puse la CPU de la instancia web al 100% (ejecutando dos yes > /dev/null para poner al 100% cada una de las CPU) para obligar a crear otra instancia.

Aquí se puede ver como el trigger indica HighBreaching, es decir que se superó el límite superior

$ as-describe-triggers web-group --headers
TRIGGER  TRIGGER-NAME   GROUP      STATUS         NAMESPACE  MEASURE         STATISTIC  PERIOD
TRIGGER  web-trigger    web-group  HighBreaching  AWS/EC2    CPUUtilization  Average    60

Aquí se oberva como la “capacidad deseada” es de 2 y que inició la creación y arranque de una nueva instancia:

$ as-describe-auto-scaling-groups web-group --headers
AUTO-SCALING-GROUP  GROUP-NAME  LAUNCH-CONFIG  AVAILABILITY-ZONES  LOAD-BALANCERS                MIN-SIZE  MAX-SIZE  DESIRED-CAPACITY
AUTO-SCALING-GROUP  web-group   web01cpu       eu-west-1a          static-balancer,web-balancer  1         6         2
INSTANCE  INSTANCE-ID  AUTO-SCALING-GROUP  AVAILABILITY-ZONE  STATE
INSTANCE  i-04ef2c73   web-group           eu-west-1a         InService
INSTANCE  i-4e7dbe39   web-group           eu-west-1a         Pending

Finalmente las dos instancias ya están activas y accesibles:

$ as-describe-auto-scaling-groups web-group --headers
AUTO-SCALING-GROUP  GROUP-NAME  LAUNCH-CONFIG  AVAILABILITY-ZONES  LOAD-BALANCERS                MIN-SIZE  MAX-SIZE  DESIRED-CAPACITY
AUTO-SCALING-GROUP  web-group   web01cpu       eu-west-1a          static-balancer,web-balancer  1         6         2
INSTANCE  INSTANCE-ID  AUTO-SCALING-GROUP  AVAILABILITY-ZONE  STATE
INSTANCE  i-04ef2c73   web-group           eu-west-1a         InService
INSTANCE  i-4e7dbe39   web-group           eu-west-1a         InService

Así es como se ve en la consola:

Problemas encontrados

Tuvimos dos problemas fundamentales.

HTTP SSL detrás del balanceador

El primero es que las instancias sólo “ven” la IP privada del balanceador y envía una cabecera HTTP para indicar la original, esto no ocasionó gran problema porque el software del Menéame ya estaba preparado. Pero con el SSL (o HTTPS) la cosa es muy distinta, en estos caso la conexión entre el balanceador y la instancia no es vía HTTP, sino TCP (por razones obvias, la comunicación va cifrada) por lo que no se recibe nada de información de la IP del cliente.

Esto obligó a modificaciones y agregar campos de control en los formularios de registro y login vía el servidor seguro. No fue nada importante, pero me obligó a pensar bastante en una solución razonablemente segura (digo razonable porque seguro que se le pueden encontrar problemas si se le dedica tiempo).

Envío de correo por AuthSMTP

El segundo problema fue inesperado y el que nos retrasó la migración del día sábado al domingo. El viernes recibimos un email de Amazon indicándones que estábamos enviando correo saliente (nuestras pruebas de envío de validación de cuenta y recuperación de contraseña) y que nos iban a bloquear la salida. Además vimos que agregan automáticamente nuestras IPs al Spamhause.

Aunque te envían el URL de un formulario para pedir la autorización decían que hay que esperar por lo menos dos días hábiles (hoy nos enviaron un email diciendo que ya estudiaron el caso y nos autorizan, pero las IPs siguen apareciendo en Spamhause). Fue un momento de depresión, además ví que es un problema en Amazon por las medidas que tomaron para evitar spammers en su servicio.

Pero encontré una solución buena, bonita y barata: AuthSMTP.

Por un precio muy razonable ellos se encargan de enviar el correo de tus usuarios o todo el dominio. Funciona muy bien y muy rápido, te olvidas del problema que las IPs de tus servidores de correo aparezcas en esas demoníacas bases de datos de spammers.

En nuestro caso la configuración del Postfix de aws0 fue muy sencilla, sólo tuvimos que agregar las siguientes líneas al main.cf:

relayhost = mail.authsmtp.com:2525
smtp_connection_cache_destinations = mail.authsmtp.com
smtp_sasl_auth_enable = yes
smtp_sasl_password_maps = static:USUARIO:PASSWORD
smtp_sasl_security_options = noanonymous
default_destination_concurrency_limit = 4
soft_bounce = yes

Con esto se solucionó el problema más grave que encontramos y pudimos hacer la migración.

Costes mensuales

  • 1 m1.large: $ 273
  • 1 m1.small: $ 64.8
  • 1, 2 instancias c1.medium web de media (máxima): $ 164.16
  • 2 TB transferencia de datos: $ 340
  • 1 EBS de 50GB almacenamiento + aproximadamente 50 Mops= $ 11
  • 3 instancias medias medidas con Cloudwatch: $32.4
  • 2 Balanceadores: $40.32 + $16 de 2 TB de tráfico, $56.32

Coste total estimado: $ 941.68, al cambio actual del euro queda en 649 € mensuales

Fin

Sí, se pueden encontrar ofertas más baratas, y es un poco más de lo que pagamos a Acens (pero mucho menos que otras ofertas que recibimos), pero te olvidas de estar atado por una arquitectura, de tener que hacer engorrosas y largas negociaciones si necesitas un nuevo servidor, de abrir averías por la red (en Amazon está todo monitorizado y es público,  una caída afecta a muchos servidores, así que no tardan nada en resolver).

Y lo más importante, es el futuro, mucho más sofisticado, pero también más divertido (y creo que además más ecológico, el hardware está mucho mejor aprovechado) y como administrador de sistemas/programador/CTO tienes una libertad y flexibilidad impensable hace pocos años.

Como conclusión, por ahora muy positivo. Ya veremos como evoluciona, conociendo la historia de EC2 no dudo que agregarán cada vez más servicios y que bajarán los precios una vez al año.

PS: Son las cinco de la mañana, lo publico como está, disculpad los errores que haya, ya los corregiré luego.

La teoría de la portada

enero 11, 2009 20 comentarios

Este es uno de los momentos que suelo despotricar a los responsables de El País Digital por no permitir comentarios en sus artículos. Al menos cuando son de opinión y hablan de gente de carne y hueso que podrían responder en el mismo sitio (y creo que mejorarían mucho los artículos). Pero en fin, afortunadamente tengo un blog donde contestar, aunque no me lea ni mi familia.

Javier Sampedro en su artículo de El País Una portada que no podrá rechazar habla del Menéame y de Digg. Acaba con una curiosa como interesante teoría sobre el “porqué se vota a la noticia”:

Eso implica que la gente no manda las noticias que le interesan, ni vota por las que le gustan. Manda las que cree que les van a interesar a los demás, y vota por las que supone que les gustan a todo el mundo. Esa portada no es un promedio de lo que le interesa a cada lector. Es un compendio de sus prejuicios sobre los demás.

No estaré de acuerdo en generalizar así –sobre todo sin haber hecho una mínima encuesta– pero debo admitir que el caso se da, de hecho hay largos debates y flames sobre ello casi cada día. Lo que pasa es que nosotros le llamamos karmawhorismo.

Es interesante porque es novedoso, no dudo que en los periódicos serios como El País no se elige la portada pensando en que van a gustar más a sus lectores. Tampoco se escribe o elige tema, supongo, pensando en atraer o contentar a la audiencia. Esos prejuicios son cosas de eso que llaman 2.0 :roll:

Un par de matizaciones “técnicas”

Lo de “enterrar” no es originario de Digg, es de Menéame, las “descartadas” por los votos negativos. Al principio en Digg lo hacían manualmente vía los avisos de “reporte de problemas”. En Menéame a eso lo convertimos en un voto negativo para mover las noticias a otra cola secundaria y así dejar más visibles a las pendientes. Es el único objetivo, en Menéame las enterradas descartadas se pueden seguir votando, pueden volver a pendientes e incluso salir en portada, la única diferencia es que hace falta un clic más.

La otra matización. Supongo que en Digg hacen lo mismo que en Menéame, trabajar y mejorar los algoritmos para poder evitar controlar los “abusos” de grupos minoritarios (o “endogámicos”) pero muy activo que pueden llevar a portada los que les interesa a ellos, incluso a monopolizar la portada con las del gusto personal de una minoría usando trucos y tretas de las más variadas (no podemos pedir DNI en la boca para votar). La diferencia es que la filosofía de Digg (como de Reddit) es que esos algoritmos deben ser secretos para evitar que los puedan engañar.

A nosotros eso nos parece una chorrada error conceptual más importante que la “seguridad por oscuridad”. Por eso seguimos la filosofía del software libre y de los expertos de verdad en seguridad, lo mejor es que sean públicos, además de la transparencia y confianza mínima que tienes que ofrecer –obligada en nuestra cultura, no hubiésemos aceptado de la misma forma que aceptan a Digg los anglosajones– es la forma de detectar los errores y mejorarlos. No nos ha ido tan mal, pero cuesta trabajo. Aunque el código está disponible para controlar, debemos invertir esfuerzos en explicarlo de forma simple para los que no quieren mirar el código (todos menos unos pocos frikis).

Los algoritmos no definen tendencias ni temas, tampoco tenemos –ni creo que lo tenga Digg o Reddit– intención de usarlos para eso. Se trata simplemente de evitar el spam, el predominio de unos pocos y de asegurar un mínimo de “fair play”. A veces fallamos por defecto otras  por exceso, es lo que necesita corrección y mejora . Por ejemplo me enteré de ese artículo por los siguientes logs del servidor:

Jan 10 23:34:43 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (xxxxxx): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 10 23:36:15 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (xxxxxx): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 10 23:40:35 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (xxxxxx): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 10 23:42:16 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (xxxxxx): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 10 23:42:39 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (xxxxxx): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 10 23:43:59 db2private : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (yyyyyyy): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 10 23:46:23 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (xxxxxx): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 10 23:47:57 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (yyyyyyy): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 10 23:49:11 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (yyyyyyy): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 11 00:08:25 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (yyyyyyy): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 11 00:09:31 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (yyyyyyy): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 11 00:12:31 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (yyyyyyy): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 11 00:13:39 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (yyyyyyy): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes
Jan 11 00:13:56 eli1 : Meneame, forbidden due to overflow to the same site (xxxxxx): http://www.elpais.com/articulo/panorama/portada/podra/rechazar/elpepusocdgm/20090111elpdmgpan_8/Tes

A veces los controles van en contra de nuestros propios intereses :-)

Nota: los xxxxxx e yyyyyyy reemplazan a los nombres de karmawhores usuarios que estaban intentando enviarla (finalmente lo han conseguido, pero no tocamos nada del “algoritmo”) :-). La hora es UTC.

Segunda nota: JRMora le dedicó una viñeta al tema.

Categorías:menéame, personal Etiquetas: ,

Mentiras de gravedad variable, según la fuente

octubre 5, 2008 34 comentarios

La historia curiosa es más o menos la siguiente.

Ian Welsh, consultor y analista político escribe en su blog Fed to Congress: We’ll Just Print 630 billion dollars K? Thx Bye. donde comenta que la Reserva Federal amenazó justo antes de la votación con inyectar más dinero. Welsh especula que ésta imprimiría esos 630.000 millones de dólares. El blogger cita a una noticia de Bloomberg (que fue actualizada tres veces en un corto período de tiempo).

La noticia es enviada a Menéame y obtiene en total unos 600 votos: Justo después del perder la votación, la Reserva Federal anuncia que imprimirá 630,000 millones de dolares más.

Horas después Ignacio Escolar escribe Menea esta mentira donde critica que haya salido en portada del Menéame y que tenga tantos votos (creo que en ese momento tenía unos 400 y pico de votos). Aquí hay un pequeño error, ya que Escolar afirma que se debe a una mala traducción del inglés, cuando en realidad la traducción es correcta, aunque el signo de interrogación lo convierte en una clara especulación más que en noticia como daba a entender el envío en Menéame.

De todas formas es un error, no es lo mismo especulación que afirmación y Escolar tiene razón, toda la razón. De hecho su rectificación y crítica fue enviada al Menéame y tiene más de 2100 votos (casi cuatro veces que la “mentira” original) además de los 130 y pico comentarios.

El resultado es positivo, lo mires por donde lo mires. Un “periodista” más conocedor critica un error, se envía, se corrige, se discute, se envían trackbacks a la noticia original y la gente que la vea no solamente podrá contrastar en la fuente original, sino también en un blog y envío posterior al mismo Menéame.

Es lo que se espera de los “medios digitales” –en sentido laxo–.

Sin embargo cabe hacer un análisis al estilo de lo que hacen los mismos “periodistas de investigación” de los “medios serios”.

¿Es este el primer error del Menéame? No. ¿Es el último o el único? No. ¿Es el primer error de un blog “especializado”? No, no es el primero ni el último (aunque Michael Moore también piensa que sí pretenden imprimir). ¿Es tan importante o gordo el error para que un director de periódico se lo tome tan en serio y llegue a escribirlo en su blog e incluso discutir en los comentarios en el Menéame? No lo sé, pero llama la atención.

Y llama la atención por otros motivos, hay otras “mentiras meneadas” que también tuvieron muchos votos, más que los 600 de la impresión de billetes:

La noticia anterior es falsa, fruto de una especulación, sensacionalista y oportunista de libro.

También fue enviada al Menéame y su fuente original era un periódico “serio”, el artículo escrito por un periodista profesional y fue noticia de primera plana en el papel y digital. Ignacio Escolar pidió disculpas y explicó el error (también es viisble en los trackbaks en Menéame), sin embargo no criticó –o no le dió importancia– que haya salido en el Menéame y que haya tenido casi tres veces más votos que la erróneo de “imprimir” (versus “intercambiar” como dicen) billetes. Tampoco hubo rectificación en portada en los mismos “términos” que la noticia errónea original.

Sólo una pequeña disculpa con letras pequeñas, en la página cuatro (página de la izquierda) y echando balones fuera.

Pero hay otra noticia reciente e igual de errónea, del mismo periódico, también con muchos votos en Menéame:

A pesar que entrevistaron al alcalde en cuestión, el titular de la noticia es tan erróneo como amarillista de libro. Lo explica un comentario, Benjamí, que entrevistó al alcalde involucrado, da más detalles de por qué es erróneo (además ambos comentarios están resaltados por la cantidad de votos positivos).

Es decir, no es la primera vez, ni la última, que se publican noticias erróneas, tanto proviniendo de blogs como de “medios serios”.

Sin embargo en una Ignacio Escolar se “sorprende” y en otras dos no le ha dado la mínima importancia. ¿Cuáles son las diferencias? Que la primera surge de un blog, mientras que la segunda surgen del mismo periódico, el suyo y del que es director y responsable último de que esas cosas no ocurran.

Quiero aclarar que me gusta Público, es el único que compro y tengo los cuatro Mafaldas. Admiro el trabajo y trayectoria de Ignacio Escolar. Creo que es el mejor director que podrían haber elegido para montar un periódico que intente hacerse un espacio en la zona izquierda del espectro periodístico y que además atraiga a un público jóven, moderno y comprometido. Eso sin contar que es el único periódico que apuesta claramente por la cultura libre y se posiciona radicalmente en contra de los talibanes de la  “propiedad intelectual” o los maleducados sensibles y peseteros de la SGAE. Es decir, de lo mejor que tenemos en el ambiente periodístico español –según mis ideas, claro está–.

Sin embargo, y a pesar del peso e inercia de su curriculum, cayó en el mismo vicio que el periodismo carca. No sé si es porque cuando escribió ese apunte ya tenía puesto el traje caro para ir a la fiesta de Mediapro y tenía asumido el papel antes de tiempo, o que de asistir a tantos congresos y reuniones de la “periodistas” ya toma como ciertas las frases tan repetidas nuestro firme compromiso con la información y la verdad [...] al contrario de lo que ocurre en Internet, que no se verifica nada.

Que una persona gran conocedora de cómo funcionan los blogs (¿la conversación?) y antiguo crítico al “periodismo carca” como Ignacio Escolar haya cometido este desliz –supongo que es eso– demuestra el enorme tamaño del ombligo de los periodistas, tan grande que es capaz de distorsionar hasta los más experimentados: se escandalizan de los “meneos” por la especulación de un blog, en cambio los meneos las noticias falsas que publican periodistas profesionales en sus propios medios parecen pasar completamente desapercibidos, o “aprobados”.

Somos humanos, si se nos caen aviones a pesar que sus responsables están hipercapacitados, también es de esperar que ocurran estas cosas con los cotilleos y especulaciones informativas en medio de una crisis, o después de unas elecciones, o cuando se trata de la “temible” CMT. Pero a veces se echa en falta que los propios periodistas tengan un poco más de autocrítica y fomenten el mismo espíritu crítico en sus lectores, incluso cuando leen sus propias noticias.

Que de tanto mirar la paja en Internet [*] se les cuelan las vigas en sus papeles. Lo malo es que sus lectores están cada vez más confundidos, donde hay vigas sólo son capaces de ver orégano, donde hay algunas pajas sólo son capaces de ver mentiras y pederastas.

PS: muchos dicen que la gente vota cualquier noticia para ganar karma, si fuese cierto no quiero ni imaginar lo que serían capaces de hacer con las noticias si se jugasen la nómina o el cargo de director.

Poniendo “precio” a los usuarios, los del Menéame no valen nada según un experto

septiembre 22, 2008 36 comentarios

Un usuario de Meneame vale menos que un usuario de un medio serio [...] No se trata de crear polémica, pero la realidad es esta. Los medios tipo “meneame”, “digg”, o similares se basan en la popularidad y por tanto sus portadas acaban pareciendo tabloides o revistas tipo “noticias del mundo” donde se mezclan escándalos, SGAE, crisis, anécdotas o curiosidades del mundo mundial [...] La calidad editorial de la portada es tan baja que hace que el medio se convierta en algo para pasar el tiempo y poco más [...]  ¿Qué decisión de compra estoy realizando cuando leo meneame? Pongo el caso de “meneame” porque es el más popular, pero cualquier medio que no apuesta por la calidad y apunta al estómago del lector sería válido [...] Cuando uno crea un medio de comunicación y en lugar de apostar por informar, apuesta por llamar la atención del usuario con temas “calientes”, “chorradas” y “curiosidades” [..] Más alla del karma, está la calidad del contenido. La calidad del contenido es la pieza clave de toda web. Publicar contenido, más allá de la chorrada, es complicado, pero necesario si queremos que nuestro medio de comunicación se convierta en una plataforma para una publicidad efectiva… — César Martín en Alzado.

No voy a contestar porque diga lo que diga será considerada como “estás a la defensiva”, “no se te puede hacer ninguna crítica”, “era sólo una opinión personal, no hacía falta contestar así”, “no es forma de responder a algo que sólo era una opinión neutral y desinteresada” (incluso lo dirán haciéndose pasar por otras personas).

Pero fundamentalmete no puedo contestar porque soy un ignorante en esos temas de fondo (“medios”, “seriedad”, “publicidad”, “audiencias”):

  • Dice al principio que no se trata de crear polémica. Le creo, no podía ser de otra forma. Es una persona seria, no debe haberlo hecho para pontificar o llevar visitas y enlaces seguros, mucho menos para desacreditar. Por el contrario, creo que deben ser las ganas de ayudar a un proyecto local de provincias que funciona bien y porque es el resultado de un estudio riguroso y meditado antes de publicar conclusiones tan rotundas como sorpresivas. Nunca me acostaré sin saber algo nuevo, gracias.
  • No tenía idea que Menéame es comparable a un “medio serio”, ni siquiera que tuviese pretensiones de “seriedad”. Debo ser un outsider.
  • No sabría definir qué son los “medios serios”. De hecho no sé cómo definir qué es “serio” o “interesante”. Sólo recuerdo que un catedrático de filosofía me dijo que para ser serio no hace falta ir con cara de estar cagándote… tampoco me aclaró mucho. Supongo que César Martín lo sabe dado su experiencia en el blog y los medios. Yo soy incapaz.
  • Probablemente el autor sabe y tiene más experiencia de sitios como el Menéame. Habrá hecho un estudio comparativo de visitas, publicidad, portadas del Menéame con “medios serios”… nosotros no lo hicimos. Perdón.
  • Como despreocupados que somos, hace sólo un par de meses firmamos contrato con una agencia (Social Media S.L.)… no tenemos datos comparables ni relevantes. César Martín debe poseer más datos, se lo tendríamos que pedir para mejorar nuestras finanzas.
  • Tenía la impresión que la publicidad en Menéame es mucho menor y menos intrusiva que los “medios serios”. Como no conozco tantos  “medios serios” ni sus ingresos publicitarios tampoco podría hacer un contraste. Supongo que el autor sí lo hizo y que tiene una gran capacidad de extrapolación y estadísticas.
  • No sabía que había una relación directa entre “seriedad” e ingresos publicitarios. Es una gran sorpresa,  sitios como Digg o Youporn estarán arruinados. Pensaba que les iba muy bien en cuanto a ingresos.
  • Menciona a Digg, seguramente sabe que su ingresos por publicidad rondan los 50 millones de dólares anuales (el tráfico de Digg es una 10 veces superior al del Menéame). Si eso es tan poco debe ser que los “medios serios” en Internet facturan mucho más. No tenía idea que tuviesen facturaciones tan grandes, pensé que estaban en rojo, o casi. Lo de montar sitios de contenidos “serios” en España debe ser un negoción.
  • Siempre fui un zoquete en eso de “monetizar usuarios”. Soy incapaz, no sirvo para los negocios.

En fin, que reconozco mis limitaciones. Hice una comparación rápida entre los RSS de varios periódicos en Internet –algunos de ellos serán “serios”– y el Menéame, también con varios blogs con publicidad, pero no fui capaz de sacar ninguna conclusión sobre qué es interesante, inteligente, relevante o chorrada. Es mi ignorancia absoluta de targets y esas cosas.

Así que perdón, por aportar poco al debate, esta vez no podré entrar al trapo ni dar carnaza para un buen flame blogocósico. Sólo me limité a votar positivo al envío de este apunte al Menéame. Ojalá que salga en portada, supongo ayudará al debate y a mejorar la “seriedad” y los ingresos publicitarios del Menéame.

PS: Debe ser cieto todo lo que dice, no montéis otro Menéame, es una ruina, mejor montad sitios distintos, no vale la pena la competencia, el que avisa no es traidor :roll:

Categorías:blogs, internet, personal, prensa Etiquetas: ,

“Periodismo” desinformado pero de puño de hierro y mandíbula de mantequilla

septiembre 9, 2008 24 comentarios

En mi apunte anterior mencioné al final el artículo (lleno de errores, prejuicios, falacias y acusaciones importantes sin ninguna evidencia)  La democracia imperfecta de Menéame de José Mendiola.

Es el típico rant interesado y frívolamente salpicado de citas y palabras grandilocuentes como “democracia” “boicot” o “censura” –como si en este país nunca hubiese habido censura de verdad, o como si nuestra democracia fuese estrictamente proporcional de un voto una persona– a partir sólo del aviso de un nuevo algoritmo para asegurar más diversidad de votos para promocionar noticias (para que se entienda fácil y usando las palabras de los críticos: evitar o minimizar la influencia de “mafias” o “fanboys dominantes”).

Por todo eso ni pensaba contestar, es uno más de los cientos, además nos trata –por activa y por pasiva– de censores, inquisidores, y en general de manipuladores. Pero resulta que a los pocos minutos recibí un correo de su autor… diciéndome que lo hacía por privado para evitar “absurdas descalificaciones”. Manda huevos (después de cómo nos trató basado en ideas erróneas de “democracia”, “censura” y  sin tener la mínima experiencia de los problemas y quejas con las que te encuentras en sitios como Digg o Menéame –empezando por la infinidad de trucos que recurren para el spam o manipulación–).

Aún así me tomé el trabajo de contestarle a indicarle sus errores y en lo que pensaba estaba equivocado. Como me salió largo pero concreto –y creo que aclara varios temas– lo aprovecho para preparar dos tazas de sopa :-)

Nota: las negritas de la transcripción son mías.

—-

Hola Ricardo,

Soy José Mendiola de ElConfidencial. Te escribo básicamente para pedirte disculpas sobre el cambio de nombre en el artículo, evidentemente se trata de un problema de falanges y no de documentación, como se ha comentado en Menéame.

Gracias por cambiarlo.

El artículo tiene errores de bulto en el artículo, por ejemplo:

  • con las que se perseguirá a aquellos usuarios del sitio que voten reiteradamente las mismas páginas

Falso, no se “persigue” –no hay acción colateral– a nadie y no tiene nada que ver con sitios, sino con usuarios.

  • a aquellos grupos de usuarios que se voten siempre entre ellos y puedan publicar las noticias más fácilmente

La has sacado de contexto, porque dice que así se pretende evitar que ocurra eso, lo mismo que periodistas como tú llaman “mafias”.

  • El castigo por mantener viva esta endogamia se llevará a cabo en la moneda particular de la web: el karma.

No hay ningún castigo, en primer lugar porque no afecta al “karma” del usuario para nada (ni al que vota ni al que envía). Lo único que se hace es disminuir la influencia del usuario –representada por el karma– para esa noticia en particular. Como lo explica en el apunte, esa disminución tiene un límite inferior de 5, casi como si fuese un usuario nuevo.

  • La mano inquisidora de Menéame no termina ahí, votan a lo loco basado sólo en el título o autor del envío

De nuevo lo sacas de contexto, esa frase literal es de lo mismo que la mencionada anteriormente –fraseada de otra forma–, no es nada adicional.

Luego no sé qué quieres decir con “mano inquisidora”, ¿para que sea más amarillista? De otra forma no tiene explicación, ya que es un algoritmo, además público, conocido y que afecta a todos por igual, cuyo único objetivo es evitar los “fanboys” y favorecer a la diversidad (Digg tiene un algoritmo similar –aunque secreto–como comenté en el apunte, pero no dices nada de ello).

  • En definitiva, que cuando uno haga click votando o enviando una noticia

Falso, sólo se aplica al voto.

  • habrá un proceso censor automatizado

Falso. No se censura nada, lo único que se hace es cambiar el “númerito” del karma.

  • que decidirá por nosotros en base a nuestra historia de clicks si procede o si, por el contrario, se considera endogámico

Siempre “procede”, no se elimina y siempre cuenta como positivo.

  • Si trasladáramos este ejemplo a la arena electoral, uno no podría votar muchas veces al PP, y por descontado, no podría acudir a mítines del PSOE con asiduidad.

La metáfora es errónea. De hecho en cada elección sólo puedes votar UNA vez, y controlado por el DNI. En Menéame no podemos pedir DNI, así que hay otros controles para evitar “pucherazos”.

Y te olvidas en tu comparación que en el sistema democrático español también hay “karmas”: uno por la sistema D’Hont que favorece a los partidos mayoritarios, el otro por las circunscripciones que dota de mayor valor al voto de poblaciones más pequeñas. Tu voto en Madrid o Barcelona vale mucho menos (unas cuatro veces) que el de Formentera. Tu voto al PSOE o PP vale mucho menos que tu voto a IU.

Si en las leyes de un estado tenemos esas “manos inquisidoras” y “censura” no sé por qué preocupa tanto en el Menéame.

  • Tampoco podría afiliarse a ningún partido y, desde luego, pobre del que fuera a jalear a su líder a cambio de un bocata y cerveza.

En Menéame no interesa de dónde eres, ni dónde trabajas. No sé qué tiene que ver. Lo único que hace el algoritmo es exigir un poco más de variedad en los votos para evitar que se produzcan “grupos de interés” (el término técnico, que se formen “clusters gigantes”).

  • La censura que no se ve” ..” Para entenderlo rápidamente: intente subir una noticia que lleve la palabra “iPhone” en su título: será acribillada a votos negativos

Confundes votar con censurar, si se elige por votos sólo se puede seleccionar una parte –por definición– eso no es censura. Si te refieres a que intervenimos para “que no salga nada del iPhone” es una acusación grave (además de ridícula) que deberías demostrar con datos (que son públicos).

En todo caso deberías revisar el diccionario o manuales de estilo de cómo evitar amarillismo abusando de la palabra censura.

Además todo lo que criticas antes es para evitar la formación de esos “núcleos duros” que afirmas existen y son lo que “censuran” a Apple o que promuevan sólo determinados tipos de noticias. Es contradictorio.

  • Esta reacción responde a un hartazgo de un potente lobby de usuarios que reaccionan al sobre-exceso de noticias vinculadas al revolucionario terminal de Apple.

Todos los votos son públicos, ¿los has mirado? ¿has detectado a ese núcleo que dice censura a Apple? ¿por qué dices que hay hartazgo y luego lo achacas a un sólo un grupo pequeño? ¿no será general? ¿o tienes pruebas?

  • Este boicot no parece tener un equivalente en Digg, donde las noticias sí que sufren el rigor de la democracia sin contemplaciones: interesante, arriba y mala, abajo.

Otra vez comparas pero no hacer el mínimo contraste objetivo:

  1. Digg (y Reddit) sí tiene algoritmos complejos para decidir la noticia que sale publicada (http://blog.digg.com/?p=106), lo que pasa es que no es público el algoritmo ni los valores que calcula. En Menéame sí.
  2. Parece (es lo que dicen, los programas no son púiblicos) que en Digg hay “power users” cuyo votos son necesarios para publicar o “empujar” noticias (en Reddit también se hace igual). En Menéame no.
  3. Digg tiene el “control de diversidad” similar al de “afinidad” de Menéame, sólo que en Menéame es más claro y además público. http://blog.digg.com/?p=106
  4. En Menéame nunca se borró una historia, estás todas disponibles para consultar (como publicada, en cola o descartadas),en Digg se borran (y algunos casos famosos como http://blog.digg.com/?p=74, compáralo con http://meneame.net/search.php?q=09-f9-11-02-9d-74-e3-5b-d8-41-56-c5-63-56-88-c0)
  5. Todos los votos (positivos, negativos) en Menéame son públicos, en Digg no.  El algoritmo y el valor calculado de la influencia de cada usuario es público en Menéame, en Digg no (tampoco en Reddit). El algoritmo de promoción es público en Menéame, en Digg no (tampoco en Reddit). Los datos de cálculo de promoción en Menéame son públicos (http://meneame.net/promote.php) son públicos, en Digg no (tampoco en Reddit).
  6. Digg es en inglés, con una comunidad diferenta y localizado en Silicon Valley. Menéame no (por si te da pistas sobre las noticias de iPhone y similares).
  7. etc. etc.

Nota: cuando menciono a Digg o Reddit podría ponerte casi cualquier sitio similar que no use el código del Menéame. Curioso que ya pretendas hacer “comparaciones” pero en realidad no las haces. Leyendo lo que has escrito me queda la idea que la ventaja que tiene Digg sobre Menéame será que salen más noticias de iPhone. ¡Felicitaciones por la objetividad y descubrimiento de la democracia y uniformidad cultural! :-)

Evidentemente no comparto el contenido de la entrada en tu blog, pero desde luego la respeto. He preferido enviarte este correo directamente y no hacerlo en los comentarios para no llevar a absurdas descalificaciones que no van a ningún sitio.

Curioso que después de publicar un artículo sin molestarte en averiguar o preguntar, y de  acusarnos/me de “censor” o “inquisidor” y ahora pretendas que las respuestas sean diplomáticas y políticamente correctas.

Lo típico: puño de hierro, mandíbula de mantequilla (y objetividad o “periodismo” cero).

Aprovecho la ocasión para enviarte un cordial saludo

Un saludo.

iPhone, efecto wow y la ética de “periodistas” fanboys

julio 12, 2008 38 comentarios

Estos días nos han dado por todos lados con la noticia del lanzamiento del iPhone 3G. El efecto wow es más grave de lo que parece, ya que hasta los telediarios hicieron publicidad gratuita a un lanzamiento que es España por Telefónica fue bastante… ¿de esperar?. No me refiero sólo a que no haya habido suficientes cacharros, sino también a los planes de Telefónica: quiso aprovechar la ocasión para obtener clientes cautivos con planes de precios altísimos y que obligan a permanencia de dos años (con costes totales superiores a 2000 euros).

Mientras esto salía tanto en los medios, casi pasaron desapercibidas noticias muy malas –y relacionadas con la política general de Apple y cómo lo lleva a la práctica en sus iPods e iPhones–. Estas noticias sí fueron comentadas en muchos blogs y en el Menéame -fueron de las más votadas –más abajo entenderéis el la mención–:

Todo esto estaba ocurriendo. Internet, gracias a nuestros políticos, dejará ser ese medio que disfrutamos hasta ahora.  Por conceptos intrínsecos en la misma tecnología –fundamentalmente el peer to peer y la no discriminación de tráfico (la neutralidad)– disfrutábamos de libertad tanto para expresar nuestra opinión, divulgar cultura como en facilitar la innovación y la tarea de los “emprendedores”.

Decía que gracias a los políticos y su forma de ver el mundo donde sólo el control es aceptable pasará otra vez a estar subyugada a los deseos e intereses de grandes corporaciones y “sociedades de gestión”.

Apple y sus productos con DRM y control absoluto de todo la “pila” –iTunes+iPods, iPhone– es una parte interesada en este tema, será una de las grandes beneficiadas. Pero de esto no se comenta casi nada. Sorprende la cantidad de fanboys y blogs que tampoco han dado una opinión crítica sobre esta relación (genial composición sobre el tema).

Todo esta estaba pasando, de todo esto se podía hablar, pero me encuentro con el apunte de Javier Pastor  iPhone 3G, hasta en la sopa.

¿Cuál es la preocupación y opinión crítica? La siguiente:

Irónicamente, en Menéame todo o casi todo lo relacionado con el iPhone está baneado y de hecho la noticia del firmware hackeado tiene -71 de karma, en una clara demostración de cómo funcionan las cosas en este discutible sistema de recomendación social tan español y tan nuestro, que cada vez da más penita. ¿Cómo es posible que en Digg y todos los medios algo tan importante esté tan comentado, y en Menéame lo crucifiquen con votos negativos? Pero dejando un poco de lado mi particular visión de Menéame,

Es genial el encaje de bollillos para continuar con sus FUDs anti-Menéame. No es nueva la técnica, la usa desde hace tiempo, antes el monstruo era “linux” o el software libre. En 2001 le critiqué públicamente en nombre de BULMA por unos errores importantes –a favor de Windows XP– en Comparativa errónea de Linux en PC-Actual Nro. 135 y en Tres en liza 2, Linux vs. XP desde otra perspectiva. ¿Influirá?

Es notable que confunda “baneado” (del inglés banned, prohibición, en el argot de internet también “eliminado, borrado”) con “no votado”. Supongo que algo de inglés y argot técnico debe saber, así que debe ser deliberada es “confusión”. O será que no alcanza a comprender lo de los votos o gustos y preferencias diferentes de los demás.

Más importante es que se le olvida poner varias aclaraciones.

Una de ellas es que luego de empezar su cruzada, meses atrás nos envía un email para pedirnos que le quitemos los bans y avisos de “enviar noticia original” a thenquirer.es, la publicación donde es o era director. ¿Cómo es que está tan interesado en que envíen sus noticias a un sitio que no le gusta nada?

Pero la otra, más importante, es que él mismo y otros empleados de su empresa usaban varias cuentas (cuentas clones) para autopromocionar sus sitios. Eso está claramente en contra de las normas  del Menéame (justamente para evitar el spam con trampas).

Se vuelve a cumplir el patrón:

  1. haces trampas,
  2. te descubren,
  3. criticas y montas una campaña para desacreditar sin dar toda la información.

En fin, supongo que es un poco de todo: la [falta de] ética blogger-periodista, el efecto wow, el fanboyismo y eso tan habitual  de unos pocos blogocósicos gadgeteros de aclucinar en colorines si viene de California (por cierto, en su publicación nunca nos llamaron, aunque sí han publicado información sin confirmar, como que vendíamos a Digg, será cosa del “periodismo serio” o de divulgar los proyectos locales).

Una ventaja de un sitio donde sus lectores seleccionan lo que consideran relevante, entre otras cosas para mostrar que los afectados por efecto wow de Apple son una pequeña parte de la comunidad internauta. Afortunadamente. Pero hay gente que tiene problemas para asumirlo sin pensar en grandes conspiraciones y censuras.

Además, no vivimos en Silicon Valley (ni tenemos un candidato como Obama con ideas muy claras sobre la neutralidad de Internet :-( ).

PS: Abajo copia del comentario que le dejé en su blog (con un par de correos discutiendo sobre el tema de loa bans) pero que al día siguiente de haberlo escrito sigue “moderado”.

Leer más…

Categorías:ética, blogs, internet Etiquetas: , ,

Publi incesante

El 21 y 22 de mayo estuve en Murcia para dar la charla “Redes sociales de noticias: Menéame“. El título y tema no lo pusimos nosotros, sino que fue propuesto (¿o pedido?) por la organización. En ningún caso solicitamos ir allí, mucho menos proponer hablar de este tema.

Pero en el panel del WordPress veo un enlace entrante sobre el tema, con la siguiente crítica:

Por la tarde, sobre las 16:30 estuvo Ricardo Galli, Creador de Menéame. No estuvo mal la ponencia pero fue una publi incesante de su producto.

Lo siento María si te quedó esa impresión.

Aunque el título no dejaba mucho márgen, intenté quitar toda solemnidad al tema –como sale en las primeras transparencias, no me gusta ir de gran pensador de lo “2.0”– y fui lo más honesto que pude, la crítica tiene su parte de razón. Por eso es que somos muy reacios a asistir a estos saraos y rechazamos muchas invitaciones.

Cuando el público es “genérico”, si la charla se trata de explicar “tu proyecto” siempre saldrá, o se interpretará, como autopromoción. Sobre todo si sientes pasión por ese proyecto, como es mi caso con el Menéame.

La solución de muchos es el recurrir al big thinking, pero me niego. Ya hay demasiada solemnidad forzada, charlatanería y pseudociencias sobre el “web 2.0″, “redes sociales”, “economía de la información” y “periodismo ciudadano” para que un no iniciado como yo agregue más ruido al que ya sobra.

Hablando sobre el Menéame en el maratón de podcast

El sábado 31 de mayo a partir de las 12 de la noche estaremos en el tercer maratón de podcast hablando del Menéame. La idea, a propuesta de JR Mora, es que primero los entrevistadores nos harán  “preguntas difíciles”, de esas cosas que todos hablan o comentan, o críticas, pero no suelen preguntar o pedir nuestra opinión en “directo”. Luego me parece que los participantes podrán preguntar lo que quieran. Sólo puse una condición, que los que hagan preguntas estén mínimamente identificados –email, nick, o blog–. En eso parece que estamos de acuerdo y así se hará. Espero que salga divertido y que nos pongan en aprietos :-)

A continuación habrá otro podcast de los usuarios habituales en la fisgona. Pero en ese sólo participan los usuarios, ya me han prohibido cualquier tipo de intromisión.

Categorías:internet, personal Etiquetas: ,

De vapor a vaporcito :-)

febrero 8, 2008 32 comentarios

Ayer estuvimos con Benjamí en la oficina y en la casa de Martín Varsavsky –el aeropuerto :-) [1]– en larga sesión de brainstorming. Muy buena, relajado y útil, pone las cosas en perspectiva.

[1] Los trucos que hay que hacer para fumar un pitillo, me hizo recordar al tercer capítulo de la segunda temporada de The IT Crowd, aunque con muchas mejores vistas.

Entre otras cosas hablamos de mi idea de vaporware, no está convencido con la idea, asegura que para la complejidad que se requiere –y el dinero– requeriría que fuese un wild success pero que piensa que es más de nicho. De todas formas nos hizo una propuesta mejor, con la que contamos con su apoyo, así que lo más probable es que el proyecto se haga como un spinoff del Menéame.

Eso obligará a comenzar con un diseño más chapucilla, o al menos menos ambicioso, y depende del uso que tenga sería más fácil conseguir inversores que inviertan dinero para mejorarlo. Así que así será, a ver si en pocas semanas solucionamos unos pequeños detalles de financiación para poder empezar y logramos el acuerdo con una agencia que llevaría la publicidad del Menéame. Esto último era lo “novedad”, no habrá nada intrusivo, es condición sine qua non, y en eso parece estamos de acuerdo. El próximo jueves vienen a Palma para que negociemos.

Para el vaporcito se necesita muy poco dinero, pero tendremos que contratar o pagar para que nos echen una mano en espectos puntuales de diseño o desarrollo (y estoy en la gran duda si usar Ruby on Rail o Python con Django, técnicamente me tira más la segunda, ¿opiniones?).

O sea, con suerte y si no pierdo las ganas, el Menéame tendrá otro servicio, aunque estará bastante separado del núcleo –salvo la autentificación– y seguramente sólo en inglés en una primera fase.

Categorías:empresas, personal Etiquetas: , ,
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 461 seguidores