Archivo

Posts Tagged ‘josé mendiola’

“Periodismo” desinformado pero de puño de hierro y mandíbula de mantequilla

septiembre 9, 2008 24 comentarios

En mi apunte anterior mencioné al final el artículo (lleno de errores, prejuicios, falacias y acusaciones importantes sin ninguna evidencia)  La democracia imperfecta de Menéame de José Mendiola.

Es el típico rant interesado y frívolamente salpicado de citas y palabras grandilocuentes como “democracia” “boicot” o “censura” –como si en este país nunca hubiese habido censura de verdad, o como si nuestra democracia fuese estrictamente proporcional de un voto una persona– a partir sólo del aviso de un nuevo algoritmo para asegurar más diversidad de votos para promocionar noticias (para que se entienda fácil y usando las palabras de los críticos: evitar o minimizar la influencia de “mafias” o “fanboys dominantes”).

Por todo eso ni pensaba contestar, es uno más de los cientos, además nos trata –por activa y por pasiva– de censores, inquisidores, y en general de manipuladores. Pero resulta que a los pocos minutos recibí un correo de su autor… diciéndome que lo hacía por privado para evitar “absurdas descalificaciones”. Manda huevos (después de cómo nos trató basado en ideas erróneas de “democracia”, “censura” y  sin tener la mínima experiencia de los problemas y quejas con las que te encuentras en sitios como Digg o Menéame –empezando por la infinidad de trucos que recurren para el spam o manipulación–).

Aún así me tomé el trabajo de contestarle a indicarle sus errores y en lo que pensaba estaba equivocado. Como me salió largo pero concreto –y creo que aclara varios temas– lo aprovecho para preparar dos tazas de sopa :-)

Nota: las negritas de la transcripción son mías.

—-

Hola Ricardo,

Soy José Mendiola de ElConfidencial. Te escribo básicamente para pedirte disculpas sobre el cambio de nombre en el artículo, evidentemente se trata de un problema de falanges y no de documentación, como se ha comentado en Menéame.

Gracias por cambiarlo.

El artículo tiene errores de bulto en el artículo, por ejemplo:

  • con las que se perseguirá a aquellos usuarios del sitio que voten reiteradamente las mismas páginas

Falso, no se “persigue” –no hay acción colateral– a nadie y no tiene nada que ver con sitios, sino con usuarios.

  • a aquellos grupos de usuarios que se voten siempre entre ellos y puedan publicar las noticias más fácilmente

La has sacado de contexto, porque dice que así se pretende evitar que ocurra eso, lo mismo que periodistas como tú llaman “mafias”.

  • El castigo por mantener viva esta endogamia se llevará a cabo en la moneda particular de la web: el karma.

No hay ningún castigo, en primer lugar porque no afecta al “karma” del usuario para nada (ni al que vota ni al que envía). Lo único que se hace es disminuir la influencia del usuario –representada por el karma– para esa noticia en particular. Como lo explica en el apunte, esa disminución tiene un límite inferior de 5, casi como si fuese un usuario nuevo.

  • La mano inquisidora de Menéame no termina ahí, votan a lo loco basado sólo en el título o autor del envío

De nuevo lo sacas de contexto, esa frase literal es de lo mismo que la mencionada anteriormente –fraseada de otra forma–, no es nada adicional.

Luego no sé qué quieres decir con “mano inquisidora”, ¿para que sea más amarillista? De otra forma no tiene explicación, ya que es un algoritmo, además público, conocido y que afecta a todos por igual, cuyo único objetivo es evitar los “fanboys” y favorecer a la diversidad (Digg tiene un algoritmo similar –aunque secreto–como comenté en el apunte, pero no dices nada de ello).

  • En definitiva, que cuando uno haga click votando o enviando una noticia

Falso, sólo se aplica al voto.

  • habrá un proceso censor automatizado

Falso. No se censura nada, lo único que se hace es cambiar el “númerito” del karma.

  • que decidirá por nosotros en base a nuestra historia de clicks si procede o si, por el contrario, se considera endogámico

Siempre “procede”, no se elimina y siempre cuenta como positivo.

  • Si trasladáramos este ejemplo a la arena electoral, uno no podría votar muchas veces al PP, y por descontado, no podría acudir a mítines del PSOE con asiduidad.

La metáfora es errónea. De hecho en cada elección sólo puedes votar UNA vez, y controlado por el DNI. En Menéame no podemos pedir DNI, así que hay otros controles para evitar “pucherazos”.

Y te olvidas en tu comparación que en el sistema democrático español también hay “karmas”: uno por la sistema D’Hont que favorece a los partidos mayoritarios, el otro por las circunscripciones que dota de mayor valor al voto de poblaciones más pequeñas. Tu voto en Madrid o Barcelona vale mucho menos (unas cuatro veces) que el de Formentera. Tu voto al PSOE o PP vale mucho menos que tu voto a IU.

Si en las leyes de un estado tenemos esas “manos inquisidoras” y “censura” no sé por qué preocupa tanto en el Menéame.

  • Tampoco podría afiliarse a ningún partido y, desde luego, pobre del que fuera a jalear a su líder a cambio de un bocata y cerveza.

En Menéame no interesa de dónde eres, ni dónde trabajas. No sé qué tiene que ver. Lo único que hace el algoritmo es exigir un poco más de variedad en los votos para evitar que se produzcan “grupos de interés” (el término técnico, que se formen “clusters gigantes”).

  • La censura que no se ve” ..” Para entenderlo rápidamente: intente subir una noticia que lleve la palabra “iPhone” en su título: será acribillada a votos negativos

Confundes votar con censurar, si se elige por votos sólo se puede seleccionar una parte –por definición– eso no es censura. Si te refieres a que intervenimos para “que no salga nada del iPhone” es una acusación grave (además de ridícula) que deberías demostrar con datos (que son públicos).

En todo caso deberías revisar el diccionario o manuales de estilo de cómo evitar amarillismo abusando de la palabra censura.

Además todo lo que criticas antes es para evitar la formación de esos “núcleos duros” que afirmas existen y son lo que “censuran” a Apple o que promuevan sólo determinados tipos de noticias. Es contradictorio.

  • Esta reacción responde a un hartazgo de un potente lobby de usuarios que reaccionan al sobre-exceso de noticias vinculadas al revolucionario terminal de Apple.

Todos los votos son públicos, ¿los has mirado? ¿has detectado a ese núcleo que dice censura a Apple? ¿por qué dices que hay hartazgo y luego lo achacas a un sólo un grupo pequeño? ¿no será general? ¿o tienes pruebas?

  • Este boicot no parece tener un equivalente en Digg, donde las noticias sí que sufren el rigor de la democracia sin contemplaciones: interesante, arriba y mala, abajo.

Otra vez comparas pero no hacer el mínimo contraste objetivo:

  1. Digg (y Reddit) sí tiene algoritmos complejos para decidir la noticia que sale publicada (http://blog.digg.com/?p=106), lo que pasa es que no es público el algoritmo ni los valores que calcula. En Menéame sí.
  2. Parece (es lo que dicen, los programas no son púiblicos) que en Digg hay “power users” cuyo votos son necesarios para publicar o “empujar” noticias (en Reddit también se hace igual). En Menéame no.
  3. Digg tiene el “control de diversidad” similar al de “afinidad” de Menéame, sólo que en Menéame es más claro y además público. http://blog.digg.com/?p=106
  4. En Menéame nunca se borró una historia, estás todas disponibles para consultar (como publicada, en cola o descartadas),en Digg se borran (y algunos casos famosos como http://blog.digg.com/?p=74, compáralo con http://meneame.net/search.php?q=09-f9-11-02-9d-74-e3-5b-d8-41-56-c5-63-56-88-c0)
  5. Todos los votos (positivos, negativos) en Menéame son públicos, en Digg no.  El algoritmo y el valor calculado de la influencia de cada usuario es público en Menéame, en Digg no (tampoco en Reddit). El algoritmo de promoción es público en Menéame, en Digg no (tampoco en Reddit). Los datos de cálculo de promoción en Menéame son públicos (http://meneame.net/promote.php) son públicos, en Digg no (tampoco en Reddit).
  6. Digg es en inglés, con una comunidad diferenta y localizado en Silicon Valley. Menéame no (por si te da pistas sobre las noticias de iPhone y similares).
  7. etc. etc.

Nota: cuando menciono a Digg o Reddit podría ponerte casi cualquier sitio similar que no use el código del Menéame. Curioso que ya pretendas hacer “comparaciones” pero en realidad no las haces. Leyendo lo que has escrito me queda la idea que la ventaja que tiene Digg sobre Menéame será que salen más noticias de iPhone. ¡Felicitaciones por la objetividad y descubrimiento de la democracia y uniformidad cultural! :-)

Evidentemente no comparto el contenido de la entrada en tu blog, pero desde luego la respeto. He preferido enviarte este correo directamente y no hacerlo en los comentarios para no llevar a absurdas descalificaciones que no van a ningún sitio.

Curioso que después de publicar un artículo sin molestarte en averiguar o preguntar, y de  acusarnos/me de “censor” o “inquisidor” y ahora pretendas que las respuestas sean diplomáticas y políticamente correctas.

Lo típico: puño de hierro, mandíbula de mantequilla (y objetividad o “periodismo” cero).

Aprovecho la ocasión para enviarte un cordial saludo

Un saludo.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 480 seguidores