Ayer escribía Algo bien, o todo mal donde mencionaba al pasquín minutodigital. Esa publicación que se queja amargamente de la “censura progre”, que publica noticias tan contrastadas como Los inmigrantes son responsables del 75 % de los delitos más graves, que tienen incluso una sección “inmigración” que da bastante asco.

Ahora les ha sentado muy mal un comentario:

Yo alucino con el que envió y todos los que han creído y votado esta mierda de noticia filoracista de esa mierda de pasquín amarillista-facha.

¿Cómo coño sabe que la violaron porque no llevaba velo? ¿cuál coño era la importancia de que sean magrebíes? ¿o titulan “blanco español-europeo viola…”?

De hecho casi ni me creo nada de la noticia.

Para ser coherentes con su respeto a la libertad de expresión y para demostrar que los que “censuran” son los demás, nos han enviado un burofax:

[...] Constatado que no se trata de simple comentarios de usuarios que han escapado a su moderación, sino que los mismos proceden oficialmente de la administración de su “site”, les informamos que si en el plazo de 3 días no hacen desaparecer las referencias a Minuto Digital en la que definen como filoracista nuestra publicación, nuestros servicios jurídicos emprenderán las oportunas acciones penales y judiciales en contra de ustedes.

No entienden todavía que las opiniones personales son eso, opiniones personales y no representan a nadie más que a su autor. Pero deberían releer el comentario, ya que parecen tener serias problemas de comprensión lectora: se acusa de filoracista a la noticia, no a minuto digital.

Un ejemplo más coherencia de esos que dicen defender la “libertad de expresión” para poder publicar las barbaridades que publican, pero que en realidad practican la hipocresía hispánica “puño de hierro, mandíbula de mantequilla”.

Pero si hace falta. Las noticias que publican están rozando los límites del racismo (i.e. filoracistas),  noticias que promueven políticas de extrema derecha y demonizan a la inmigración  (i.e. facha), es sensacionalista y de mala calidad (i.e. pasquín). ¿Vale? ¿O sólo vale si publico un artículo muy en su estilo  “La censura de los fachas”?

Hace tiempo que quiero aplicar la “política microsiervos”, es decir no mencionar ese sitio. Pero es imposible, me toca muy de cerca personalmente, soy bajito pero mido 1,70 y tengo una más que razonable cabellera.

El caso es que hoy me avisan que montaron en Facebook un grupo contra el Menéame –ya, cosas de las redes sociales–. En la lista de miembros me llamó la atención tantos rostros modernos, sobre todo me sonaba el nombre que aparece primero en la lista. Me bastaron pocos segundos para recordar.

Pensé que algo debería estar haciendo bien para que destacadas figuras ligadas a pasquines derechones –y otras cosas del estilo– me tuviesen tan alta estima. Además está bien que se pongan todos en grupo, así es más fácil reconocerlos.

Pero luego lo volví a pensar. Personajes tan influyentes de la blogocosa progre, think thank –no pun intended– de partidos importantes y sin que venga a cuento me dedica palabras como:

Es mejor ser un lameculos que un Ricardo Galli

o

Ricardo Galli: insisto: mejor ser un lameculos que tener la desgracia de haber sido parido como un Ricardo Galli.

Eso debe ser señal que estoy haciendo todo mal. No sé, he de buscar una salida digna.

Disclaimer: Si hay atisbos de mala leche en este apunte –más de la media–, disculpadme, explico los que nos pasó hace menos de dos horas.

Cuando estábamos toda la familia con las maletas cerradas y preparados para salir hacia el aeropuerto para tomar tres vuelos (para un viaje de más de 24 horas en total) nos llaman de Aerolíneas Argentinas –empresa puntual y seria donde las haya– para avisarnos que el vuelo se cancela y que nos recolocan en vuelos del día siguiente… con la consiguiente pérdida de asientos reservados y pagados a precio casi de Concorde desde abril –no es fácil colocar cuatro personas, con dos niñas pequeñas en la misma fila–.

Muchos me dirán que soy un gilipollas por elegir esa compañía. No sabíamos que hacer, hace dos años compramos un trayecto similar con Iberia y nos cogió la huelga de pilotos. Tuvimos que pasar por otro país, esperar en el aeropuerto sin poder salir durante doce horas y el viaje de ida se convirtió en uno de 48 horas.

Mi mal humor está ampliado porque estoy seguro que es una conspiración judeo-islamista-fracha-progre. Supongo se entiende

Pienso que “innovación es un la palabra de cuatro letras [Nota: por fuck] en la industria. Nunca debe ser usada en una compañía respetuosa. Se convirtió en una objeto de RRPP para vender nuevas versiones. [...] Edison dijo “1% de inspiración, 99% de transpiración”. Pudo haber sido cierto un siglo atrás. Actualmente es “0.01% inspiración, 99.99% transpiración”, y la inspiración es la parte fácil. Como gestor de proyectos nuca tuve problemas para encontrar gente con ideas locas. Tengo problemas para encontrar gente que puedan ejecutarlas [...] Así que no creo que se necesite más innovación. — Linus Torvalds

No podría(mos) estar más de acuerdo. Pero aquí es difícil que dejen de usar el palabro, si aparece hasta en los grandes planes estratégicos (I+D+i) y seguimos creyendo que aumentar el número de patentes es la forma de mejorar, aunque al final dejen patentar cualquier cosa con tal de maquillar y justificar.

Relacionado con el tema de “ideas” y “ejecución”, hoy leí en un blog –de un viejo “conocido”– que se queja amargamente de los datos de las balanzas fiscales. Cuando no estaban publicadas vivían más tranquilos en un mundo de riquezas de fantasía. Ahora que son públicas y se confirma que Catalunya es una de las que más “aporta” –menos que Balears, dicho sea de paso– su queja de  que es una empresa catalana la que vende el tomate extremeño envasado, por lo que no “cuenta” como extremeño sino como catalán. Pobret! Si dejase de quejarse –y lamer el culo a políticos del PSOE buscando posicionarse para algún cargo– y montase una empresa “extremeña” la situación sería un poco distinta. Pero demasiadas “ideas locas” y poca ejecución.

También relacionado… afortunadamente en tecnologías de la información –especialmente en software– hace falta mucho menos dinero y logística para “hacer cosas” que una empresa de fabricación de tomates envasados. Pero aún así encontraremos la forma de quejarnos: mileurismo, las otras empresas chupasangres y malvadas, el intrusismo,  o lo que toque en el momento.

Tener “ideas locas” y escribirlas es fácil. Lo difícil es ejecutarlas, joder si es difícil, y el “sudor” que necesita.

Hace unas semanas, en una discusión sobre temas legales en Internet me decía un abogado:

Cuando se trata de leyes complejas los legisladores recurren a expertos o think tanks para que las redacten. Esos expertos suelen ser de bufetes conocidos, o bien catedráticos que a su vez participan en los bufetes. ¿Cuál es el interés de estos abogados? Hacer las leyes oscuras y complejas porque al fin y al cabo es lo que les da trabajo y prestigio.

Nunca lo había pensado de esa manera, pero tiene su lógica. De ese tema vuelvo a leer hoy otra vez algo espeluznante del abogado Cremades que ya hablé aquí varías veces.

• La primera por un artículo lleno de mentiras y FUD de lo más basto y erróneo:  FUD y campaña pro Microsoft de un abogado… en El País.
• La segunda continuando con la anterior tema del FUD contra el software libre:  Más falacias de Javier Cremades.
• La tercera porque me sorprendía que un señor tan manipulador –o que no sabe siquiera lo básico sobre los temas que escribe en un periódico nacional– pueda presentar un libro en el Congreso con la presencia del presidente:  “te invitamos a la presentación de su nuevo libro”.
• La cuarta en la presentación del Club Málaga Valley, donde en vez de aparecer en la foto jóvenes ingenieros innovadores y emprendedores sólo se ven a señores de trajes cuya máxima experiencia debe ser en lobbies y relaciones públicas con los políticos: Málaga Valley e ingenieros.

Hoy en el ABC, en El reto de Google insiste en sus ideas un poco más que extrañas, pero con una explicación: hacer las leyes y confundir a los jueces para –como me explicó el abogado– montar sus negocios. Lo siento si ofende a algunos, pero ahora mismo sólo se me ocurre la palabra parásito, y luego lobista.

De todas formas, lo mejor es leer la excelente explicación de Enrique Dans: Google, el río revuelto y la ganancia del pescador (que me imagino no le debe haber resultado fácil por razones que se leen en la introducción y el disclaimer, aunque nunca entendí que hace él metido en semejante ambiente).

Lo más curioso de todo es que este señor no es alguien que produzca muchos programas, o que cree, fabrique o invente cosas que satisfagan necesidades, o que divierta a la gente. Por el contrario, como profesional vive de los problemas que tiene la gente o las empresas, muchos de esos problemas creados por ellos mismos –este último artículo como alguno de los que mencioné son una pequeña muestra–.

Alguna vez escribe libros, donde cuenta cosas que hacen y les pasan a otros, con la mayoría de ideas que coge de otros artículos y libros. Otras veces participa en “clubes” con  relaciones políticas y fondos públicos por el medio para favorecer la “innovación” tecnológica –al mismo tiempo que la critica cuando le puede dar provecho–.

Mi pregunta es: ¿quién es en realidad el que hace algo productivo y quién es “un claro caso de aprovechamiento del esfuerzo ajeno”? [*]

[*] No deja de llamarme la atención que los abogados estén obsesionados con la propiedad intelectual y el “aprovechamiento del esfuerzo ajeno” pero no tengan la coherencia de pedir que se modifique el Artículo 13 de la LPI para que cada abogado tenga que pedir permiso y pagar para poder usar el trabajo intelectual de terceros en el desarrollo de su profesión… como el resto al que intentan imponerla con tanto extremismo:

Artículo 13. Exclusiones. No son objeto de propiedad intelectual las disposiciones legales o reglamentarias y sus correspondientes proyectos, las resoluciones de los órganos jurisdiccionales y los actos, acuerdos, deliberaciones y dictámenes de los organismos públicos, así como las traducciones oficiales de todos los textos anteriores.

Acabo de ver que en el programa de El Follonero han vandalizado la Wikipedia meses atrás, para hacer un estúpido chiste hoy.

Antes fueron TVE y Antena 3. Hoy la “enrollada” cadena de La Sexta, esa que más próxima sentíamos a Internet. Aunque quizás la cadena no sea culpable directamente, sino el el follonero. Vaya gracia, hacer gamberradas al trabajo de otros y joder a las miles de personas que deben haber leído ese artículo.

Fabrican la noticia para luego reirse de ella. Qué listillos. Luego no dudan en quejarse de Internet, o en sacar noticias amarillistas. El verano mata muchas neuronas, o es que tampoco había demasiado.

Actualización: Dicen que gracias a la “broma” hemos descubierto los problemas de la Wikipedia y de Internet.  No nos habíamos dado cuenta. Gracias, ahora me doy cuenta del gran aporte y crítica social del programa. Deberían poner un “observatorio”.

Dentro de un milenio se podría escribir una novela que relate las épocas antiguas de la modernidad.

2000-2020

Se habían creado clases muy diferenciadas, los pudientes y los proscritos. Los proscritos habían sido aislados en un continente sólo comunicados con el resto por un estrecho paso y un vasto mar muy vigilado. El continente se había convertido en un estercolero, la pobreza era extrema, los niños morían de hambre y enfermedades ya desconocidas en los continentes pudientes.

La lucha por la vida de los proscritos era tan dura como inútil. Los que no se daban por vencidos querían recuperar la dignidad humana perdida en las infames décadas anteriores. Emprendían peligrosas travesías en barcas aún más antiguas. Morían como insectos,  los niños eran los primeros, eran arrancados de los brazos de sus llorosas madres y arrojados al mar.

Los proscritos que lograban llegar sin sobresaltos no se libraban de problemas. Eran detenidos y retenidos en cárceles inmundas sin juicio alguno, a la espera de las negociaciones de los poderosos pudientes para ser enviados nuevamente al continente estercolero.

Agnes conocía esos problemas, pero era una mujer muy valiente y estaba decidida a correr el riesgo con sus dos hijos pequeños. Después de todo las opciones eran quedarse en su poblado y que mueran jóvenes de hambre, guerras, enfermedades o simplemente asesinados. La alternativa era que puedan sobrevivir con un mínimo de dignidad en el continente pudiente más cercano, Europa.

Sólo un pequeño doble homenaje.

Estos días nos han dado por todos lados con la noticia del lanzamiento del iPhone 3G. El efecto wow es más grave de lo que parece, ya que hasta los telediarios hicieron publicidad gratuita a un lanzamiento que es España por Telefónica fue bastante… ¿de esperar?. No me refiero sólo a que no haya habido suficientes cacharros, sino también a los planes de Telefónica: quiso aprovechar la ocasión para obtener clientes cautivos con planes de precios altísimos y que obligan a permanencia de dos años (con costes totales superiores a 2000 euros).

Mientras esto salía tanto en los medios, casi pasaron desapercibidas noticias muy malas –y relacionadas con la política general de Apple y cómo lo lleva a la práctica en sus iPods e iPhones–. Estas noticias sí fueron comentadas en muchos blogs y en el Menéame -fueron de las más votadas –más abajo entenderéis el la mención–:

• Enmiendas torpedo contra internet en el Parlamento Europeo
• Un paso más hacia el fin de la Internet libre
• Los europarlamentarios aprueban las enmiendas-torpedo contra Internet
• España pone fecha de caducidad al P2P: primer semestre de 2010

Todo esto estaba ocurriendo. Internet, gracias a nuestros políticos, dejará ser ese medio que disfrutamos hasta ahora.  Por conceptos intrínsecos en la misma tecnología –fundamentalmente el peer to peer y la no discriminación de tráfico (la neutralidad)– disfrutábamos de libertad tanto para expresar nuestra opinión, divulgar cultura como en facilitar la innovación y la tarea de los “emprendedores”.

Decía que gracias a los políticos y su forma de ver el mundo donde sólo el control es aceptable pasará otra vez a estar subyugada a los deseos e intereses de grandes corporaciones y “sociedades de gestión”.

Apple y sus productos con DRM y control absoluto de todo la “pila” –iTunes+iPods, iPhone– es una parte interesada en este tema, será una de las grandes beneficiadas. Pero de esto no se comenta casi nada. Sorprende la cantidad de fanboys y blogs que tampoco han dado una opinión crítica sobre esta relación (genial composición sobre el tema).

Todo esta estaba pasando, de todo esto se podía hablar, pero me encuentro con el apunte de Javier Pastor  iPhone 3G, hasta en la sopa.

¿Cuál es la preocupación y opinión crítica? La siguiente:

Irónicamente, en Menéame todo o casi todo lo relacionado con el iPhone está baneado y de hecho la noticia del firmware hackeado tiene -71 de karma, en una clara demostración de cómo funcionan las cosas en este discutible sistema de recomendación social tan español y tan nuestro, que cada vez da más penita. ¿Cómo es posible que en Digg y todos los medios algo tan importante esté tan comentado, y en Menéame lo crucifiquen con votos negativos? Pero dejando un poco de lado mi particular visión de Menéame,

Es genial el encaje de bollillos para continuar con sus FUDs anti-Menéame. No es nueva la técnica, la usa desde hace tiempo, antes el monstruo era “linux” o el software libre. En 2001 le critiqué públicamente en nombre de BULMA por unos errores importantes –a favor de Windows XP– en Comparativa errónea de Linux en PC-Actual Nro. 135 y en Tres en liza 2, Linux vs. XP desde otra perspectiva. ¿Influirá?

Es notable que confunda “baneado” (del inglés banned, prohibición, en el argot de internet también “eliminado, borrado”) con “no votado”. Supongo que algo de inglés y argot técnico debe saber, así que debe ser deliberada es “confusión”. O será que no alcanza a comprender lo de los votos o gustos y preferencias diferentes de los demás.

Más importante es que se le olvida poner varias aclaraciones.

Una de ellas es que luego de empezar su cruzada, meses atrás nos envía un email para pedirnos que le quitemos los bans y avisos de “enviar noticia original” a thenquirer.es, la publicación donde es o era director. ¿Cómo es que está tan interesado en que envíen sus noticias a un sitio que no le gusta nada?

Pero la otra, más importante, es que él mismo y otros empleados de su empresa usaban varias cuentas (cuentas clones) para autopromocionar sus sitios. Eso está claramente en contra de las normas  del Menéame (justamente para evitar el spam con trampas).

Se vuelve a cumplir el patrón:

1. haces trampas,
2. te descubren,
3. criticas y montas una campaña para desacreditar sin dar toda la información.

En fin, supongo que es un poco de todo: la [falta de] ética blogger-periodista, el efecto wow, el fanboyismo y eso tan habitual  de unos pocos blogocósicos gadgeteros de aclucinar en colorines si viene de California (por cierto, en su publicación nunca nos llamaron, aunque sí han publicado información sin confirmar, como que vendíamos a Digg, será cosa del “periodismo serio” o de divulgar los proyectos locales).

Una ventaja de un sitio donde sus lectores seleccionan lo que consideran relevante, entre otras cosas para mostrar que los afectados por efecto wow de Apple son una pequeña parte de la comunidad internauta. Afortunadamente. Pero hay gente que tiene problemas para asumirlo sin pensar en grandes conspiraciones y censuras.

Además, no vivimos en Silicon Valley (ni tenemos un candidato como Obama con ideas muy claras sobre la neutralidad de Internet ).

PS: Abajo copia del comentario que le dejé en su blog (con un par de correos discutiendo sobre el tema de loa bans) pero que al día siguiente de haberlo escrito sigue “moderado”.

¿Qué tiene que ver el Menéame con eso? ¿qué es eso de  confundir “baneado” con “no votado”? ¿porque no sale lo que deseas del iPhone ya es una mierda?

Estoy alucinado como aprovechas cualquier excusa para tu FUD contra el  Menéame.

Pero ya que lo mencionas, ¿que no sale publicado nada del iPhone? En los últimos días 8se puede ver desde el enlace que has puesto):

http://meneame.net/story/colas-para-comprar-legalmente-iphone-espana

http://meneame.net/story/telefonica-hace-ridiculo-iphone

http://meneame.net/story/chollo-iphone-especialmente-para-sgae

En tu cruzada personal contra el Menéame se te olvida comentar que la empresa y publicación de la que eres director  hicieron trampa en el Menéame, que estuvieron baneadas por eso.

Y luego envías correos para que quitemos bans o penalizaciones a tu publicación en ese sitio al que criticas tanto (y con mentiras).

Afortunadamente mientras tú estás tan preocupado de por el iPhone  las noticias más votadas de las últimas horas son:

http://beta.meneame.net/story/espana-pone-fecha-caducidad-p2p-primer-semestre-2010

http://beta.meneame.net/story/europarlamentarios-aprueban-enmiendas-torpedo-contra-internet

http://beta.meneame.net/story/paso-mas-hacia-fin-internet-libre

http://beta.meneame.net/story/enmiendas-torpedo-contra-internet-parlamento-europeo

Pero empecemos a aclarar las cosas y contarlas completas, abajo el copy&paste del mail de respuesta que te envié cuando pedías cosas al Menéame. Allí se puede ver que cuando te interesa sí que está bien, que solo te interesa si sale de gtu empresa, que habéis hecho trampa para spamear y que todavía no pediste disculpas ni lo cuentas públicamente.

—————————–
Ricardo Galli <xxx@gmail.com>     Wed, Apr 2, 2008 at 6:57 PM
To: xxx@netmediaeurope.com
2008/4/2 Javier Pastor <xxx@netmediaeurope.com>:
> Hola Ricardo,
>
> Soy Javier Pastor, editor de The Inquirer ES, aunque también llevo mi blog
> personal, Incognitosis (www.javipas.com) en el que hace un par de meses
> tuvimos un ten con ten tú yo
> (http://www.javipas.com/2008/02/04/wisdom-of-crowds-%c2%bfexiste-la-sabiduria-popular-%c2%bfy-ii/)
> sobre un post en el que comentaba mis reflexiones sobre los sitios de
> recomendación social de noticias. Supongo que te acuerdas, pero sea como

Me acuerdo pero nunca lo había relacionado con este caso.

> fuere, este mail va más por una duda que me ha surgido con Menéame y The
> Inquirer ES. Hasta hace unas semanas había muchos usuarios que enviaban
> noticias en las que la fuente era The Inquirer, y de un tiempo a esta parte
> eso ha dejado de suceder: no sólo el número de noticias ha disminuido, sino
> que además siempre se enlaza a la fuente que nosotros indicamos en nuestras
> referencias en lugar de el enlace a la noticia en castellano que redactamos
> yo o mi equipo.
>
> Me extrañó y traté de introducir una noticia yo mismo para ver qué pasaba, y
> me encontré con este mensaje:
>
> Aviso theinquirer.es: No es fuente original.
>  mejor enviar el enlace a la fuente original, sino será penalizado
>
> Ante el cual me quedé un poco sorprendido. Entiendo que contamos la
> actualidad basándonos la mayor parte de las veces en noticias que vemos en
> otros medios que las sacan primero, pero que yo sepa, eso es más o menos lo
> que se hace en todo tipo de blogs y portales de contenidos. Creo que siempre
> hemos mantenido la ética al incluir el enlace original - otros no lo hacen -
> de la noticia en la que nos basamos si la hay, y no entiendo ese mensaje.
> ¿Por qué otras muchas noticias que existen en el sistema de Menéame con esa
> misma filosofía - comentan una noticia que ven en otro sitio - sí están en
> el sistema, con el enlace a la noticia en castellano, aunque esta también
> sea - como las nuestras - una versión interpretada de la original en inglés,
> castellano, o el idioma que sea?
>
> Creo que esa es precisamente la forma adecuada de funcionar, y para eso
> están los enlaces a las fuentes: para que el quiera los siga hasta que vea
> la fuente o fuentes de las que partió todo si quiere extender la
> información. Si de raíz se elimina una fuente que interpreta esa noticia o
> que simplemente la trata de comunicar a un público que no habla inglés, no
> sé qué hay de malo en que la fuente primaria - a la que apunta el titular de
> Menéame - sea precisamente nuestra, o de quien se haya tomado el tiempo de
> leerla y comentarla en castellano. Supongo que entiendes lo que quiero
> decir: Antes el enlace de las noticias meneadas te dirigían a The Inquirer.
> Ahora te dirigen a nuestro vINQulo de The Inquirer (en el que nos basamos
> para la noti) porque el sistema avisa de que habrá una penalización a la que
> no le encuentro razón lógica.
>
> Espero tus comentarios, un saludo,
>
> Javier Pastor
>
> PD: Incluyo en el correo a Vashti Humphrey y Manuel Moreno, mis superiores
> en NetMediaEurope, la editora de The Inquirer ES, con los que ya he
> comentado la situación

No me acordaba de este caso con TheInquirer, así que van varias
explicaciones de lo que pasó con el tema:

- Gente de la redacción de theenquirer.es enviaba enlaces a varios
sitios de la empresa desde la dirección IP 217.127.234.132 (Razón:
Envios usuarios Netmediaeurope Spain). Esto violaba claramente las
reglas del Menéame
(http://meneame.net/libs/ads/legal-meneame.php#tos), pero en vez de
banear a casos como estos decidimos simplemente impedir el envío desde
esa dirección IP para impedir esos abusos (y lo hemos mantenido con la
mayor de las discreciones, como solemos hacer en estos casos).

- A pesar de ello había varias usuarios del menéame que decían estar
relacionados con TheInquirer seguían enviando noticias, incluso
algunas muy breves que aportaban menos información que la fuente
original.

- Hemos tenido problemas con varios envíos que se envíaban y eran
plagio de otros blogs. Se quejan otros usuarios y los mismos autores
originales.

- En el caso de theregister.es hubo varias quejas, algunas inclusos de
los sitios citados en theregister que se quejaron porque permitíamos
esos “abusos”.  No recuerdo bien el caso ni en qué momento se decidió
(fue hace tiempo, porque ni lo recordaba) que la mayoría de las
noticias de theinquirer.es eran un breve resumen de una fuente
original (que pocas veces era enviada y “benefiaciada” por el envío.

- Como los problema seran repetidos y a efectos de no tener que banear
a sitios completos hemos implementado hace casi dos meses el sistema
de “penalizado”, cuyo objetivo fundamental es avisar a la gente que es
mejor enviar la fuente original. La penalización es porcentual (creo
que un 10%), no será justa pero al menos nos evita que tomemos medidas
más drásticas a como lo hace Digg (que directamente banea a los sitios
que no son fuente original de noticias).

- Theinquirer no es el único, hay bastantes, aquellos que han sido
enviados al menéame y hemos recibido bastantes quejas (y comprobados)
de ser “copy&pastes” o que se haya enviado algún plagio.

- Hemos confirmado que la gran mayoría de noticias enviadas de
Theinquirer no son fuente original de noticia. Preferimos que si se
“beneficia” a alguien, sea al original.

- Como tú dices con el tema de los “vías”. Nada impide que se envíe el
enlace al original y que en la entradilla se ponga el “vía” o “en
castellano” a vuestro sitio. Nos parece lo más justo, sobre todo
habiendo visto la experiencia con algunos sitios y las quejas –muchas
justificadas– que genera.

Esa es mi explicación, envío copia a los demás del Menéame para que me
den su opinión personal (a todos o en privado) sobre el tema y
encontrar una solución razonable para todos: vosotros, los lectores y
las fuentes originales.

———

Ahora es mi opinión *personal*

Habéis violado las normas del Menéame, seguramente os habéis dado
cuenta porque ya no se puedo seguir enviando desde esa IP de NetMedia
Europe Spain.

Pero no habéis dicho nada, ni siquiera habéis pedido disculpas por
intentarnos tomarnos el pelo (tampoco nadie preguntó nada por lo que
supongo se dieron cuenta).

Luego de eso haces una crítica sin fundamentar al Menéame (lo que
llamamos comunmente “FUD” o “amarillismo” según el caso) contrapuesto
de alabanzas a sitios que no sé qué tienen de más transparencia que el
Menéame.   No sé si eso tuvo algo que ver con el ban a la IP, pero se
te olvidó mencionar lo de la dirección IP ¿no lo sabías? ¿comentarás
también que te has preocupado de que la gente te enlazara menos desde
ese sitio tan poco democrático? ¿comentarás que no habéis respetado
las normas básicas y que jugabáis a los “clones” para autopromoción?

No sé Javier, a estos temas de normas y Menéame lo manejo siempre con
mucha discreción, pero no quita que me parezca todo muy hipócrita
desde hace tiempo: les hacemos trampa, sus visitas nos vienen bien,
tenemos a otros usuarios promocionando nuestro sitio, pero igual les
doy caña acusando que hay “algo raro”, sin epxlicar nada… encima les
pido que no hagan nada para que la gente envíe le fuente original y no
el del vía”.

Curioso.

——————————————

On Thu, 2008-04-03 at 13:36 +0200, Javier Pastor wrote:
> Hola,
>
> Efectivamente, cuando comenzó la actividad de The Inquirer y conocí
> Menéame sí que el equipo mandábamos noticias al sistema que
> considerábamos interesantes, pero como ves por las fechas en la
> mayoría de las cuentas, esa actividad se detuvo de forma casi total
> cuando se avisó del baneo y nos dimos cuenta de que esa autopromoción
> no era válida. Desde entonces yo no mandé ninguna noticia a Menéame -
> puede que algún caso aislado hubiera, pero muy, muy pocos - y dejé que
> la cosa siguiera su curso. También mandaron enlaces que consideraban
> de interés otros miembros, pero ya comenté la situación cuando vimos
> que esa práctica derivaba en problemas. Reconozco mi parte de culpa
> cuando yo hice autopromoción, pero también estoy totalmente tranquilo
> porque hace meses - puede que más de un año, ni me acuerdo - que no
> mando nada, salvo como te digo alguna excepción rara.

En primero lugar es falso. Los siguientes usuarios clones siguen activos
y enviando noticias de tu empresa y tu blog:

http://meneame.net/user/andr3s/history
http://meneame.net/user/noviales/history
http://meneame.net/user/netambulo/history
http://meneame.net/user/mintxo83/history
http://meneame.net/user/PunchinelloMan/history

(y hay algunos más con menor actividad o con envíos más variados)

> Cuando te escribí el pasado mail, no lo hice con referencia a esa
> autopromoción que admito que usamos al principio durante unos meses
> (la segunda mitad de 2006, esencialmente) sino para tratar de
> comprender qué razones imponían esa advertencia que aparecía al tratar
> de enviar notis de The Inq como fuente original. Respeto tus
> comentarios, pero creo que esa mecánica nos perjudica tanto a nosotros
> - obviamente, defiendo lo mío - como a otros medios que publican
> noticias a las que normalmente no hay otra forma de acceder que la de
> consultarlas en otros medios más importantes, sobre todo de EEUU y
> medios escritos en inglés. La noticia en castellano - basada en la
> original que defendéis en Menéame - puede tener valor por el mero
> hecho de acercarla a un público que no habla /lee inglés con fluidez,
> pero creo que además solemos aportar nuestro propio punto de vista. Y
> lo mismo ocurre con otros medios que traducen, adaptan, y comentan.
> Eliminar/relegar a un papel segundario este trabajo (con los “vía” de
> las entradillas de Menéame) no me parece la mejor forma de trabajar, y
> creo que si un usuario ha visto la noticia en The Inq, o en Xataka, o
> en El País, aunque estén basadas en otros medios, debe enlazar al
> medio donde la ha visto, y que luego el lector siga el camino hacia
> atrás si quiere extender la información.
>
> Y mi post en Incognitosis también hablaba de otra cosa. Ni entonces ni
> ahora me proponía dar clases de nada a nadie, solo expongo mi opinión
> y reconozco mis errores cuando usé Menéame para autopromocionar The

Y sigues confundiendo “opinión”, con “hecho objetivos” o “acusaciones”.
Nos has acusado al menéame de que hacemos o permitimos trampas (o
manipulaciones ocultas), no has puesto ninguna prueba a pesar que todo
es público, y encima echas las culpas a cosas como el karma cuando
alabas el sistema de Fresqui que también tiene karma (nos han copiado,
afirmado públicamente por el programador) y encima no se conoce el
algoritmo ni qué se hace con aquello.

En aras de la “libre opinión” y la objetividad periodística podrías
haber presentado pruebas (todo es público en Menéame) y también deberías
haber puesto un enorme disclaimer de lo que habéis hecho (y siguen
haciendo algunos amigos, colegas o empleados).

>  Inq en sus inicios. Pero dejé de hacerlo hace mucho ya, y creo que
> aunque es razonable que los medios puedan enlazar contenidos propios
> que consideren interesantes, el uso de esta filosofía de forma
> repetida es éticamente reprobable.
>
> Agradezco tus aclaraciones y tus comentarios, y los respeto aunque no
> comparta algunos de ellos. Un saludo,

No, claramente divergemos en muchas cosas. Una es que si critico
desacredito o acuso las hago con pruebas suficientes, no me refugio
luego en un “era sólo una opinión personal”. La otra es que no suelo
mentir y encima criticar cínica y públicamente al que intenté engañar.

El tema no da para más y veo que no nos pondremos de acuerdo, así que
mejor cortamos esta discusión que excede lo razonable, o la pasamos a
nuestros blogs personales (si no hubiese sido tan discreto en su momento
no hubiésemos llegado a este intercambio epistolar tan surrealista).

–
ricardo galli

Hace unos días escribí Letrados iletrados que trajo una discusión interesante con un fiscal primero en los blogs, luego en privado que acabó siendo apasionante como amigable. En esa discusión en privado llegué a decir que sí, que lo de “iletrados” era una exagreción adrede –los cultos le llaman hipérbole– y que me propusiese una alternativa. Me dijo algo así como “obsoletos analógicos”. A mí la verdad que me pareció igual de “ofensiva”, pero la “acepté” como buena.

Pero hoy leyendo la sentencia condenatoria a Julio me parece que no queda más opción que seguir llamándoles así, o al menos unos hoygan de mucho cuidado [*] en el que ni siquiera son coherentes en su falta de respeto a las normas de puntuación y dónde hay que colocar los espacios.

Ya salieron en varios blogs bromas con los la frase de posits –cuánta ignorancia sobre el tema que sentencian– pero además el texto de las sentencias tiene otros problemas de lógica básica que no alcanzo a comprender, quizás algún abogado algún día lo pueda explicar de forma coherente.

Indefinición de honor: En primer lugar comenta que no hay definición clara sobre el honor. Es más, dice que se tiene que adaptar a la “realidad actual”, sin embargo la sentencia contradice ese postulado inicial, sobre todo teniendo en cuenta la relevancia pública de la SGAE por sus activismo y lobby a los legisladores por la imposición del canon y a favor del endurecimiento de las leyes de “propiedad intelectual”.

El honor de una “organización”: La sentencia no sólo admite que no está clara la definición del honor, sino que en este caso, con todas las dudas e ignorancia demostrada, falla en contra de un individuo y a favor de una entidad privada de derecho público.  Ésta además recauda dinero de una parte importante de los españoles, y sus directivos –electos y que se presentan al cargo voluntariamente– no han dudado en equiparar –en el ejecicio de sus cargos– a los usuarios de internet con ladrones o esos delincuentes que roban y secuestran barcos.

Jurispridencia inexistente pero citada: Como antecedentes de la sentencia cita a otros casos de la misma SGAE, pero que no son sentencias firmes y que como mínimo son tan discutibles y contradictorias como ésta.

“Inaplicabilidad” de la LSSI: En la sentencia se reconoce que la validez de la LSSI pero aún así no se interesan por los autores de los comentarios, para ello dan dos argumentos:

1. La “línea argumental” del apunte de Julio era una invitación a los comentarios que atentaban contra el honor. Esta lógica está tomada por los pelos ya que no hay una evidencia objetiva de que Julio estuviese promoviendo tales comentarios.
2. Luego afirma que Julio Alonso tenía la capacidad de borrar los comentarios. Como ya dije antes sobre el caso de la Frikipedia: Cualquier persona que administre un ordenador tiene la capacidad de eliminar ficheros o modificar cualquiera de ellos, es inherente a la tecnología.

Los lógica de los dos puntos anteriores convierten en la LSSI en papel mojado que no sirve para nada.

Primero porque convierte a los administradores del sitio en responsables finales al ser capaces –siempre– de eliminar contenidos. Luego, cualquier idea expuesta en el sitio que sea crítica a la entidad demandante puede ser considerada como una “invitación” a que se hagan comentarios que atenten contra el [virtual] honor de una organización.

Por reducción al absurdo, la única forma que este juez/a haya aplicado la LSSI y por lo tanto liberar de la rsponsabilidad a Julio Alonso:

• Que haya contratado un servidor con unos programas especialmente adaptados para que no le permitan al propietario modificar el contenido.
• Como la tecnología prácticamente exige que el administrador deba ser capaz de modificar ficheros, el responsable hubiese sido otra vez otra persona, por lo que la “cadena de responsabilidad” no se rompe, esta persona hubiese sido también demandada por no eliminarlos. Para que no ocurriese eso el servidor debería estar localizado y administrador fuera de España y además la relación comercial con Julio Alonso debería ser de tal forma que Julio –y demostrable– no pueda solicitarle la eliminación o modificación de comentarios…
• Que no haya vertido críticas ni comentarios sobre la SGAE en sus apuntes en el blog.

Autocensura obligatoria: La sentencia está diciendo que Julio Alonso, al ser administrador del sitio debía aplicar la autocensura de cualquier comentario de ser susceptible de entrometerse en el honor de un tercero. Es decir, el blogger debe convertirse en una especie de juez apriori, porque si el caso llega a los jueces de verdad perderá con toda seguridad al no haber tomado la decisión antes.

Órgano competente: Para agregar más confusión sobre si está aplicando la LSSI pero la Ley de Protección Civil del Derecho del Honor también es aplicable al “administrador” –es lo que deduzco de la pobremente redactada sentencia–. Uno de los puntos controvertidos de la LSSI/LISI es la definición de “órgano competente” que pueda ordenar la retirada de contenido. La sentencia condenatoria va mucho más lejos que ordenar el retirado de comentarios, lo considera responsable de los mismos y le obliga a pagar la indemnización como el único responsable. El argumento es que se había negado a borrar esos comentarios a pesar de tener conocimiento de su existencia basado, en que la SGAE le había solicitado que los retire. En pocas palabras, concede a la SGAE cualidades similares a las de un “órgano competente” para ordenar la retirada de contenido de un sitio.

No soy un experto ni siquiera en lenguaje legal básico, pero lo que se puede deducir de la sentencia son todos dudas que crean aún más inseguridad jurídica y que una vez más prioriza una reconocida “imprecisa” definición del honor sobre  otras leyes  más modernas y más fáciles de justificar.

Así, si de verdad hubiese estado demostrado el más que dudoso intromisión al honor, lo salomónico [**] y de sentido común hubiese sido simplemente ordenar la retirada de esos comentarios, así la sentencia harbía sido al menos coherente com ambas leyes, la LSSI y la del “honor”. Pero se fue al extremo a favor de la demandannte, además con una sentencia que parece redactada por un estudiante de la ESO –no demasiado esforzado– al que pidieron un trabajo sobre blogs.

¿Era tan inmerecido como exagerado haberles llamado “iletrados”? Quizás, pero de lógica y sentido común no van sobrados.

Suerte Julio. Y qué país tan cutre es aquél donde los particulares piensan en juntar el dinero necesario para protegerse de fallos de unos jueces tan obsoletos como creativos. Me llama también la atención que nuestros legisladores estén tan callados observando como los jueces ningunean las leyes que no convienen a unos  pocos… ah, es que son “amigos” poderosos y con glamour

[*] No soy el mejor ejemplo a seguir en temas de erratas. Mi dislexia e hipermetropía creciente sumada a la presbicia (hoy encargué gafas nuevas, con más dioptrías pero muy guapas y modelnas, porque la lectura en pantalla ya me requería mucho esfuerzo) me hacen cometer muchas erratas, pero se trata de apuntes o comentarios en un blog –a los que voy corrigiendo cuando los detecto o me avisan en los comentarios–, no de sentencias condenatorias con tanto copy&paste y revisadas por varios funcionarios.

[**] Como es civil y no penal, el juez no puede pedir las direcciones IP de los comentarios.

Ayer (lunes) por la mañana escucho unos gritos e insultos muy fuerte en la calle acompañado de pitidos de coches que no podían continuar. Salgo a ver qué pasaba.

Abajo de mi casa hay una oficina de ThyssenKrupp (de ascensores) que tienen varios coches y un aparcamiento reservado pequeño. Frecuentemente, sobre todo a primera hora de la mañana, se juntan varios antes de salir a hacer las rondas de mantenimiento o reparación. Justo en frente hay un taller de pintura, especializado en coches caros y de lujo.

Un señor de unos cuarenta y largo, medio pelado con barbas estaba sacando su enorme 4×4 gris oscuro,  parece que un coche de Thyssen le molestaba. Cuando yo salí a ver ya habían movido al coche, al menos había espacio más que suficiente para que el 4×4 parado en el medio de la calle puedise salir. Pero no, el hombre de barba estaba dando patadas al pequeño utilitario que cobijaba a un acojonado empleado:

¡Que te dije que te muevas coño! [...] ¡Sudaca muerto de hambre! [...] ¡Que te vuelvas a tu país sudaca de mierda!

Vaya, pensé con una profunda pena por lo que debía estar pasando por la cabeza del conductor del utilitario. Afortunadamente bajo la presión de cuatro personas que se acercaron y los pitos de los coches hicieron que el hombre subiese a su coche y se marchase.

Esta mañana voy a sacar mi coche del parking para ir a la UIB. Una señora gitana que iba con su niño acababa de aparcar su reluciente Audi negro justo al lado del vado. Estaba bien aparcado, así que no entendí por qué la señora estaba al lado del coche esperando a que yo salga. Cuando me pongo a la par me dice algo que no escucho, iba con el AA. Bajo el cristal del acompañante, le pregunto “Perdón, no le escuché, ¿qué me dijo?”. Su respuesta:

Sólo quería saber si mi coche molestaba.

Le dije, que no, que para nada… y giré a la derecha para diez metros más adelante pasar por el mismo lugar donde estaba detenido el 4×4 en medio de la calle el día anterior. Allí me dí cuenta que los estereotipos no sirven para nada, había dos que acababan de ser destrozados en 24 horas:

• Los gitanos son todos conflictivos (palabra cínica para no decir cosas peores).
• Los españoles no son racistas, son muy tolerantes.

Sí, es una chorrada, ahora me iré a leer esas interesantes propuestas y reflexiones de unos y otros sobre las palabras miembro/miembra.

Hace unos minutos recibo el siguiente spam correo no solicitado en la cuenta del Menéame:

nuestra empresa conduce tiendas virtuales hacia el exito comercial bajomarca blanca, es decir multiplicación exitosa, en base a incremento de usuarios de una plataforma exitosa.

nuestro interes es poder asociarnos con vosotros,

saludos.

En la página web de la empresa se lee:

BIENVENIDO A LYROT

Lyrot Negocios Interactivos, es una empresa europea enfocada en las nuevas tecnologías dentro del mercado electrónico de negocios, aportando soluciones avanzadas.
Participa en las nuevas tendencias de e-business y e-managment que incorporados a los negocios virtuales logran un resultado óptimo basado en índices y respuestas únicas en el mercado.
La base del éxito de Lyrot reside en el planteamiento estratégico de diseño en planes de negocio a medida, basados en la capitalización de oportunidades de cada mercado y necesidades que éste ofrece, Lyrot trata de ejercer una apertura en base a cada oportunidad.

Qué manera de buscar palabras raras para juntarlas y no decir absolutamente nada.

Lo preocupante es que si lo hacen es que hay gente que se lo cree. Al menos en el spam tradicional te queda claro que te venden viagra o fórmulas para agrandar el pene sin que te haga falta una hipoteca para el Hummer o un 4×4 caro. Se nota la influencia de la generación M[odernos]B[achilleres]A[comodados].

… estaría  abordando los cubículos de muchos programadores.

¿A quién se le ocurre programar algo así? (vía) con lo que sube el consumo de CPU, temperatura, ventiladores… de miles de ordenadores para nada.

El anterior es sólo un ejemplo, pero  podría tener un blog muy activo comentando cosas como esas. Tanto empeño de ingenieros para reducir el consumo de los ordenadores, aumentar la capacidad de las baterías, eliminar los discos duros, tantas “preocupaciones ecológicas” que caen hasta el absurdo de pedir que la página de Google sea negra, pero luego vienen unos genios programadores 2.0 que te ponen la CPU a 200 grados, los ventiladores a 5000 RPM, la tarjeta gráficas a tope y la fuente consumiendo más de 300 W sólo para mostrar qué cosas más cools –e inútiles– son capaces de hacer. ¿Y creen que eso será el futuro?

Parece una tontería, pero nos alarmaríamos si se suman los vatios consumidos inútilmente en programas que aumentan el ego de diseñadores  y programadores. Será manía personal, pero últimamente estoy asociando a los programadores de animaciones Flash con la producción de CO2 innecesario –además de otras taras–.

Me molesta mucho que malgasten mis ciclos de CPU, muchísimo. Si hasta el ET casi consume menos CPU –y energía– que esas chorradas de animaciones que lo único que hacen que el efecto wow consuma cada vez más petróleo.

Esto es un boboapunte, pero es que ya no puedo reprimirme. Cuando llegó a 50.000 minutos lo hice, pero ahora con 60.000 ya no aguanto las ganas

790 ?        Sl   60235:33 /usr/sbin/mysqld

La línea anterior muestra que el servidor del MySQL (del servidor del Menéame) consumió más de 60.000 minutos de CPU desde la última vez que se reinició –en una actualización de seguridad–, son casi 42 días completos de CPU.

El status da la siguiente salida:

Server version:        5.0.51a-3-log (Debian)
…
Uptime:            79 days 18 hours 10 min 21 sec
…
Threads: 287  Questions: 6812282200  Slow queries: 51042  Opens: 64030  Flush tables: 1  Open tables: 497  Queries per second avg: 988.574

Está en marcha sin parar hace casi 80 días –a punto de dar la vuelta al mundo– y sin nada de “mantenimiento”. En ese período recibió casi 7.000 millones de consultas a casi 1.000 consultas por segundo de media con picos que superan los 10.000 consultas por segundo, sobre una base de datos que no es minúscula –más de 2 millones de comentarios, casi 400.000 artículos y más de 25 millones de votos registrados–.

No está nada mal para una base de datos que tiene sus limitaciones [*] y que hay que tratarla con cariño en las consultas, pero que difícilmente pueda ser batida en estabilidad y eficiencia.

No está nada mal, aunque el FUD no enterprise ready continúa a pesar de la evidencia de los años.

[*] La versión que tenemos es la de etch-backports, ya que la que está en Etch tiene problemas con algunas consultas full-text en UTF-8. También necesitó su trabajo de tuning en las consultas e índices, pero de eso no se escapa ninguna base de datos que tenga que deba dar tiempos de respuestas tan bajos como los que se necesita en las aplicaciones web en general y el Menéame en particular –que necesita hacer muchas consultas diferentes para generar cada página–.

De ¿Quién observa a los pseudo observatorios de Internet? tuve que aguantar El cierre de mi blog en la UIB, también acompañado de su posterior campaña de difamación ¿Necesitamos un estudio de “Trolles en Internet”?. Luego La prensa sigue tragando los “informes” del “observatorio”

¿Qué tenía que venir ahora? Que publican en Indymedia (de Barcelona) un artículo con todos mis datos personales y de mi familia, incluidos DNI, domicilio y teléfono familiar. No sólo eso, se dedicó a dejar el mismo texto como comentario en varios blogs (como en el de Andres Nieto, Gonzo, Opciónweb). Se hace pasar como un grupo de estudiantes, con la dirección estudiants.dmi.uib.es@gmail.com que me acusa de diversos delitos con la excusa de exigir que deje de usar el teléfono de mi despacho en los datos del whois del meneame.net (y de otros dominios que ni siquiera son míos). Luego no faltó el listillo que para echarle una mano lo envía al menéame (y otro más).

Si a eso le sumamos que un colombiano  al que se baneó de Menéame se dedica a acusarme de pedófilo o pederasta en un foro de mforos.es, en varios comentarios –incluso en mi blog [*]– y en correos a todos los medios de comunicación, más  amenazas diversas, es la combinación perfecta para pensar dos veces antes de decir según qué cosas, o montar proyectos (bueno, ya ya lo pensé dos veces hace tiempo, no creo que pueda cambiar).

Estoy alucinado con el nivel de hijoputez que se puede tener. Pero no hay crimen perfecto, sobre todo cuando se van dejando tantas pistas [**], supongo que como buen observador lo sabe. Además las técnicas SEO de poner el URL en los comentarios, o la fijación con algunos apuntes míos de mi viejo blog –como los del observatorio–  son pistas interesantes.

A todo esto, de la dirección de contacto de Indymedia no me contestan, les pedí que al menos borren los datos personales. No es la primera vez que lo usan para difamar de forma anónima,  ahora estoy entendiendo su frase Indymedia is a democratic media outlet for the creation of radical, accurate, and passionate tellings of truth. Vaya panda también. Para elegir palabras pomposas sí son geniales, “pasión por decir la verdad”.  Daumau, allí se les acabó.

Editado: Como me avisa corsaria en un comentario, la gente de Indymedia Barcelona sí respondió a mi petición y eliminaron los datos personales. Gracias. Éste es el artículo.

[*]  Con la IP 190.84.51.45, a veces se olvidan de conectar el proxy anónimo, ya estuve consultando a la policia, quizás haga la denuncia pero hace falta un exhorto internaciona

[**] Agradecería que si alguien más lo recibió, que me pase la IP desde donde fue hecho el comentarios. Muchos serán de algún proxy de TOR. Si no queréis darme la IP no hace falta que me digáis nada, no ayudará.

]]> http://gallir.wordpress.com/2008/06/17/lo-que-te-puede-venir-encima/feed/ gallir http://gallir.wordpress.com/2008/06/14/limitar-a-los-bots-agresivos-en-las-iptables/ http://gallir.wordpress.com/2008/06/14/limitar-a-los-bots-agresivos-en-las-iptables/#comments Fri, 13 Jun 2008 23:37:34 +0000 gallir http://gallir.wordpress.com/?p=234

Hace un tiempo escribí un pequeño apunte para detectar bots agresivos. Pero con la cantidad de bots que hay por el Menéame, y la cantidad de gente que “juega” haciendo varias decenas de conexiones por segundo, ese script era ya prácticamente inservible. En este tiempo estuve probando varios módulos del Apache. El mod_evasive del Apache –el más usado, no entiendo por qué– no sirve para nada ya que sólo controla las conexiones para un sólo proceso –en el Menéame estamos en unos 150-200 procesos concurrente en cada uno de los dos servidores–.

Al final, probando varias opciones de las iptables, la que más me gustó es la del módulo “recent”. Funciona muy bien, no consume casi nada y tampoco requiere el módulo conntrack –de nuevo, es muy “caro” en el Menéame por la cantidad de conexiones–

Esto es lo que tengo en reglas de las iptables en Menéame:


#Connection throttling
IF=eth_la_que_corresponda
…
iptables -i $IF -I INPUT -p tcp –syn -m recent –set
iptables -i $IF -I INPUT -p tcp –syn -m recent –update –seconds 10 –hitcount 30 -j DROP

Lo que hace es contar el número de paquetes SYN (inicio de conexión TCP) para cada dirección IP en los últimos 10 segundos. Si llega a 30 descarta ese paquete por lo que no se establecerá la conexión (el TCP volverá a intentar varias veces, cuando baje del límite podrá establecerse). El valor de 30 es un valor que encontré iba muy bien para el Menéame. Podéis comenzar con eso y luego ajustarla.

Para poder mirar el número de conexiones simultáneas de cada IP hice un pequeño script en Python que las muestra ordenadas:


#! /usr/bin/env python
import re

ips = {}
r = re.compile(r’src=([\d\.]+).+ oldest_pkt: (\d)’)
f = open(”/proc/net/ipt_recent/DEFAULT”)
for line in f.readlines():
  g = r.match(line).groups()
  if  int(g[1]) > 4:
    # Store only in it has more than 4 conns.
    ips[g[0]] = int(g[1])

tuples = ips.items()
tuples.sort(lambda (k1,v1),(k2,v2):cmp(v2,v1))
for ip, counter in tuples:
  print ‘%-16s  %-8d’ % (ip, counter)

En cada servidor del Menéame los máximos que suelo observar no superan las 8 ó 9 conexiones. Por ejemplo:


$ recent-ip.py
83.41.13.38       9
88.22.14.52       9
84.78.63.183      9
85.219.45.29      9
83.33.104.1       9
62.43.161.95      8
62.43.51.161      8
85.57.206.54      7
213.60.230.179    7
88.14.107.53      7
85.60.43.31       7
85.85.25.68       7
88.11.242.144     7
84.126.172.191    7
84.127.93.44      6
83.138.223.248    6
212.225.182.55    6
217.127.202.163   6
84.123.119.212    5


No estoy dispuesto a contribuir a la privatización y mercantilización de la universidad pública, ni a degradar los títulos universitarios, ni a supeditar el conocimiento al interés exclusivo del mercado. Tampoco a convertir la Universidad en una escuela de formación profesional en la que predominen con exclusividad las enseñanzas basadas en las capacidades y habilidades, y a que deje de ser lo que debe ser, un lugar donde además de preparar buenos profesionales se genere y se transmita el conocimiento, un espacio de reflexión y pensamiento, de debate y de crítica, y sobre todo un lugar de investigación y de discusión acerca de los problemas y desafíos que atenazan a la humanidad, que son muchos. — Carlos Berzosa, Rector de la Complutense (vía Servomac)

Totalmente de acuerdo, lo digo siempre. Pero que lo diga un rector lo lleva a otra escala. Con respecto a a la reflexión, debate o crítica en la universidad, por supuesto que también. Lástima que mi propio “espacio de debate” que tenía no pudo sobrevivir. Es que para gustos, rector@s. O quizás es que los blogs no sirven para reflexionar, debatir, o criticar. Estamos en mundos paralelos.

Hace unos días escribí Letrados iletrados (y posiblemente parásitos).  Parece que al menos a Ender, le molestó mucho (el apunte fue borrado, aquí lo han copiado). Lo entiendo, me encanta y estoy orgulloso que me tomen en cuenta, además escribo así para provocar, no para aburrir al personal.

Ya le contesté en un comentario pero en su cabreada defensa corporativista me parece que comete varios errores, se mete –más que yo– en temas que desconoce mientras que no atinó a hablar en lo que se podría haber lucido.

Por ejemplo cita a la LSSI, incluso se tomó el trabajo de buscar un apunte mío donde enlazaba a la campaña crítica contra la propuesta de esta ley. Aquí de entrada comete una enorme primer falacia.  Como apoyé la campaña o critiqué a la ley, ahora no se puede reclamar u opinar que se la aplique como corresponde.

Esta [i] lógica no la entiendo, pero al menos parcialmente me confirma la falta de formación lógica de algunos trabajadores de la justicia. O al menos que se olvidan de ella en cuanto reciben unas críticas.

Pero ya que mencionó la LSSI, se olvidó de comentar su [no] aplicación en casos muy recientes, la sentencia contra la Frikipedia y la de A las Barricadas. Ambos juicios –muy recientes– dieron la razón a la SGAE y a Ramoncín, respectivamente, sin que se haya aplicado la LSSI y a ambos condenaron por la “defensa del derecho del honor” de los acusadores.

Estaremos de acuerdo que la aplicación de dicha ley no es muy moderna que digamos, menos cuando se aplica a la defensa de señores “famosillos” o que ocupan cargos de asociaciones de derecho público que nos cobra un canon a todos los españoles al mismo tiempo que nos trata de “piratas”, “pendejos digitales” o de cometer actos ilegales –es decir, delincuentes putativos– cuando se trata de una falsedad enorme.

No sé a los demás, pero eso me suena a ley aplicada de forma interesada y en defensa de los “poderosos” (notar las comillas). Cuando uso la hipérbole “franquista” que tanto molestó al fiscal, es en parte por esto –más, más adelante–.

No entiendo porqué no se aplicó la LSSI en el caso de la Frikipedia, no lo encontré en la sentencia, pero afirman allí que los administradores tenían la capacidad de modificar los comentarios. ¡Por supuesto que la tienen! Cualquier persona que administre un ordenador tiene la capacidad de eliminar ficheros o modificar cualquiera de ellos, es inherente a la tecnología. Esto también justifica mi frase de “iletrados”, no entiendo cómo se puede argumentar eso en un fallo. De ser así la LSSI nunca podría ser aplicada para defender los derechos de los propietarios o administradores de servidores públicos, lo que está en directa contradicción con la letra y espíritu de la ley. Es ilógico, no se sostiene.

En el caso de A las Barricadas no se aplicó la LSSI porque –según la sentencia– el sitio no informaba claramente (como sí hicimos en el Menéame por consejo de un abogado). Es decir, por una “falta de forma” en el cumplimiento de una ley reciente se condena a unas personas por violar otra ley completamente distinta y más antigua (de 1982, si no estoy equivocado), la de “defensa del honor”. ¿Es lógico esto? Para mí no, pero parece que lo es para los jueces o algunos fiscales.

Creo que más o menos queda claro que en ambos casos los jueces no decidieron aplicar la LSSI pero sí usar una más antigua y que perjudicaba más al “débil” y a la libertad de expresión. De nuevo, a eso llamo “ignorancia” y/o interés –no uso la palabra prevaricación, pero no sé si debería–.

Ender podría haberse dedicado a explicar esos casos recientes y en le memoria de todos los “bloggers”, pero prefirió no decir nada sobre ellos, ignorarlos y encima sacar a relucir la “falacia de la LSSI” cuando justamente no ha sido aplicada en estos casos. Es más, este informático ya ha citado más leyes y sentencias judiciales que un fiscal hablando sobre el tema. ¿Es lógico? A mi entender, no.

Por otro lado Ender saca el tema del juicio de Merodeando, a partir de una anécdota, la frase de Twitter, presupone erróneamente que es todo lo que sé del caso. Otra falacia más, pero me remitiré a las propias palabras de Julio Alonso (que tampoco parece conocer Ender):

Javier Maestre, mi abogado, ha defendido que se trata de un blog personal, no de un medio de comunicación y que por lo tanto no cabe aplicar la ley de prensa de Franco, como pretende la SGAE, sino la LSSI;

Otra ves la LSSI, y otra vez Franco.

Julio hace mención a la Ley de Libertad de Prensa e Imprenta, de 1966. Otra vez, y la segunda razón, por la que mencioné a Franco en mi anterior apunte. Y otra un juez y/o fiscal que no quieres aplicar la LSSI en casos donde sí beneficiaría al demandado por la SGAE o sus Ramoncines.

¿A que es curiosa la recurrencia? Demuestra una vez más que la LSSI no sirve para nada, o que los jueces no tienen idea de cómo aplicarla. Dicen los abogados y legisladores que la LSSI sí es aplicable, pero de nuevo un juez la vuelve a negar. ¿Quiénes están equivocados?

Ese es otro análisis que podría haber hecho Elder, con conocimientos y “autoridad”, pero prefirió no hacerlo.

Luego habla sobre temas que positivamente desconoce, o conoce menos que yo al menos, como es el caso de la denuncia por los ataques DDoS. Pero ya contesté en el comentario y tampoco puedo dar muchos más detalles.

Amigo Elder, te has cabreado por un artículo mío que no te relacionaba ni siquiera de forma indirecta, me parece bien. Pero en vez de demostrarme que estoy equivocado, te has dedicado al ataque ad-hominem, incluso a corregirme –erróneamente– en tonterías como “apersonar” aunque es una palabra perfectamente válida y sinónimo: 1. prnl. Der. personarse (‖ comparecer). Pero no usaré esta excusa tonta para poner en dudas tus conocimientos de palabras y sinónimos técnicos de tu profesión. Tampoco diré que manda huevos que un abogado me corrija eso cuando todavía usan frases que nadie entiende como “SI DIGO SI” –así, generalmente sin tilde y en mayúsculas– en sus escritos formales.

No has gastado ni dos minutos en analizar o mencionar estos casos recientes y “famosos”. En ellos sí podrías haber hecho un análisis con mejores argumentos legales que los míos, pero preferiste dedicarme bonitas palabras y opinar sobre temas de los que no tienes idea –como mis conocimientos sobre el juicio de un amigo o la denuncia que yo mismo puse–.

Nada, visto lo visto, la falta de lógica, cómo afirman hablar de “temas profesionales” pero evitan hacerlo, cómo se toman cualquier crítica de forma personal, cómo responden a personas con nombre y apellido pero escudándose en el anonimato y la presunta “libertad” para escribir, y cómo recurren a falacias tan tontas, me reafirmo en mis críticas –lo siento–.

Jueces y/o fiscales, un gremio fantástico, infalibles y que encajan y saben responder de forma analítica a las críticas para que podamos entender esas cosas tan complicadas que hacen

Desde hace varios meses que hay una especia de “alarma social” por el mal funcionamiento de la justicia en casos graves de pederastas, violadores o asesinos de niñas que están en libertad por la ineptitud de algunos jueces.

Pero desde hace más años, exactamente desde siempre, que la justicia es totalmente inoperante, y los jueces y fiscales unos tremendos ignorantes de Internet o tecnologías que hay hace años han dejado de ser nuevas. Todos conocemos los juicios de la SGAE y cómo ganó juicios –que atacaban directa y profundamente a la libertad de expresión– que nadie se explica cómo han podido.

Lo último que está pasando ahora mismo es el juicio de la SGAE contra Weblogs SL Julio Alonso sencillamente por informar el google bombing que se estaba haciendo contra la web de la SGAE –una sociedad de derecho público–. Acabo de leer un twit muy preocupante de Julio Alonso transmitido desde el propio juzgado (mas en un apunte de Julio Alonso):

El fiscal se nos ha puesto en contra y se ha quedado con la jueza cuando hemos salido todos

Eso es sólo un ejemplo de la ignorancia y mentalidad casi dictatorial de estos “letrados”.

Con los ataques DDoS al Menéame (y paradójicamente a Weblogs SL por una noticia en Genbeta) nosotros hemos y estamos padeciendo esta inoperancia de la justicia española. En primer lugar porque perdí mucho tiempo investigando quiénes han sido los autores, reuní montón de pruebas –que incluyen delitos más graves como phishing, estafas con tarjetas de créditos, estafas a AdSense, extorsión a empresas e incluso amenazas de muerte–.

En todo este proceso la justicia ha sido totalmente incapaz de detener o iniciar procedimientos para detener los ataques.

Envié decenas de correos electrónicos con información y pruebas, presenté dos informes y un CD con pruebas a la Guardia Civil. Ésta, después de recopilar datos a interrogatorios a otras personas, presenta sus diligencias a los Juzgados de Madrid en Plaza Castilla. Estas fueron remitidas al Juzgado de Instrucción 28. Éste rápidamente se consideró incompetente y se inhibió en la Audiencia Nacional. La AN se lo ha devuelto al JI28 y éste se ha inhibido en tres juzgados (Inca, Pozuelo y Barcelona) correspondientes a las sedes de las empresas o domicilios de los denunciantes (Menéame, Weblogs SL y NTT Europe).

O sea, se lavan las manos para no coger el marrón, aunque esa denuncia da pruebas de delitos muy graves y alcance internacional.  En todo este proceso la gente de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil se pone en contacto conmigo, casi desesperados, para que nos “apersonemos en la causa” y así evitar que se vuelvan a inhibir.

Estábamos en estos trámites cuando me llega una citación de los juzgados de Plaza Castilla escrito casi en hoygan –ni siquiera escriben correctamente web–.

Me citan sin dar demasiadas explicaciones a un juzgado de Madrid a las 9:30 de la mañana, lo que me obligaría contratar procuradores en Madrid, viajar un día antes, con la pérdida de tiempo y dinero que eso genera. Tuvimos que poner a nuestra abogada –Cristina Perez Llano, de Bilbao– para que consulte con los funcionarios y procuradores. Al final tendrá que viajar ella en representación mía y de la empresa –después de pasar por notario para hacer poderes–  sólo para confirmar la denuncia que me llevó cientos de horas preparar.

Los procuradores y abogados de Madrid se quedan soprendidos que me citen en Madrid sólo para eso cuando podrían haberlo hecho vía un juzgado en Palma y/o tomarme declaración vía vídeoconferencia. Pero todavía no se aclaran.

Ahora mismo en España tener un problema legal o recibir ataques a tu sitio, empresa o blog en Internet se convierte en una pesadilla. La justicia poco podrá hacer por tí, y si hace algo te joden más y te provocan más problemas que los propios responsables de los ataques.

Pero eso sí, si la SGAE –esa misma que nos acusa de piratas a todos, o que dice que es delito algo que es perfectamente legal– mete una demanda absolutamente gilipollas porque alguien informa de lo que está pasando con un buscador la admiten a trámite inmediatamente y encima el fiscal se pone al lado de ellos.

Obviamente que tienen una mentalidad que Paquito Franco estaría orgulloso si viviese. Pero además de eso es que demuestran que poco les importa hacer “justicia” –en el sentido de justos–, tampoco les importa generar menos molestias a las víctimas y sobre todo ello, una ignorancia total de Internet.

Entendía muy bien esta ignorancia hace 10 años, cuando Internet era una novedad, ¿pero siguen igual 10 años después? No se han preocupado en actualizarse, no se han preocupado en estudiar, les da igual.

Se han subido al carro de su importancia –y tanto que la tienen– que se creían por encima de todos, intocables, sin necesidad de rendir cuenta a nadie ni cumplir con las mismas obligaciones que los demás funcionarios. Así en pocos años se han convertido en el organismo democrático que peor funciona.

Ya están tardando demasiado en resolver la situación. Enre otras cosas deberían analizar seriamente cómo un juez puede llegar a serlo sin tener la menor idea de cómo funciona las tecnologías y entorno en el que participan una parte importante de la sociedad y los negocios. En pocas palabras, cómo pueden vivir tan alejados de la sociedad sobre la que influyen tanto con sus sentencias.

Lo dicho, nuestros jueces y fiscales, unos completos analfabetos funcionales digitales.

Martín Varsavsky ha iniciado una