“Lo que demanda el mercado”, y el conservadurismo en la universidad

El lunes fui a Dublín para unas entrevistas en Google. Apenas llegué al hotel abrí el siguiente email, Amazon buscando desesperadamente (ya lo hacen en grupos abiertos, no sólo por recruiters) ingenieros expertos en GNU/Linux para Dublín. Sumado a que justamente estaba por ir a Google, que también exige (o da mucha importancia) a los conocimientos de Linux, inmediatamente me acordé los años de luchas y problemas en la universidad para poder enseñar sobre GNU/Linux.

Empecé a dar las asignaturas de sistemas operativos en el curso 1993-1994, los primeros dos con Minix (sólo teníamos Macs Performa, y adapté el kernel MacMinix para que funcione en ellas). Luego quitaron los Mac, pusieron PCs con Windows NT y no me dejaron instalar Linux. Tuve que dar un curso con las prácticas con Cygwin sobre esos Windows, o vía telnet al VAX VMS con los alumnos. El primero pasable -aunque doloroso-, el segundo infumable. El C del VMS era muy poco compatible en temas de llamadas de sistemas, y cada clase de viernes a la tarde se colgaba, o fallaba con tantos usuarios.

Universidades, presupuestos, crisis y rankings

Hace un momento leí el artículo de The Economist sobre los recortes presupuestarios en las universidades públicas californianas: One state, two systems. As public universities struggle, some private ones thrive. Comentan que la Universidad de Stanford (privada, sin fines de lucro) consiguió donaciones de más de 5.000 millones de euros (estoy pasando de dólares a euros, aproximados) en cinco años. Eso da una media de 1.000 millones al año (aunque en la Wikipedia dan números algo más bajos). La matrícula anual de alumnos tiempo completo es de 30.000 euros ( $35.000). Son 15.000 alumnos en total (en licenciaturas y posgrados), lo que suma unos 450 millones al año.

Boloña, integridad de la academia y las fuerzas del mercado

Cuando se inició el proceso de Bologna yo era muy optimista –y así lo expresé muchas veces en mi blog, sobre todo discutiendo con alumnos que estaban radicalmente en contra– ya que pensaba serviría de catalizador para la revisión y mejora de los planes actuales que en general son un batiburrilo bastante difuso de ciencias de la computación, sistemas e ingeniría del software (algunas veces con mayor influencia de tecnologías de la información).

Pero con el tiempo –los programas básicos se están acabando–, y la experiencia personal propia veo que en muchos casos no es así y se están haciendo verdaderos “atentados académicos”.

Resulta que todo este proceso ya estaba descripto con bastante certeza por un documento de la ACM del 2005. Aunque en este caso no se trata de definir una carrera totalmente nueva que exija facultades o escuelas independientes, muchos de los vicios están igualmente presentes.

Vale la pena echarle una lectura cuidadosa y “apasionada” a la sección Academic Integrity and Market Forces (en la página 44, 50 del documento PDF) del Computing Curricula 2005: The Overview Report.

Las fuerzas del mercado impactan en los programas académicos de diferentes formas [...] Por ejemplo, en los últimos años se han hecho populares varias formas de certificación. El término certificación se aplica a un amplio espectro de ofertas que varían significativamente. Algunas certificaciones son específicas de algunos proveedores (Microsoft, Cisco, etc.). Otras certificaciones están disponibles a través de organizaciones profesionales (IEEE-CS, BCS [1]), y otras organizaciones (ICCP). En algunas de sus formas las certificaciones compiten con los programas académicas. Está claro que la certificación es una tendencia importante. Como con cualquier cosa, algunas certificaciones son respetadas, otras son controvertidas. Cuando instituciones que otorgan títulos oficiales se asocian con programas de proveedores, la integridad académica se convierte en un tema importante a tener en cuenta. El lector debería ser consciente que tales asociaciones son una invitación a la controversia acerca de la ética e integridad académica [2]. [...]

El hecho que aprezcan nuevas titulaciones para solucionar necesidades sociales muestra que el dinamismo de nuestra sociedad no se diluye en la academia. Las nuevas disciplinas informáticas dan la “prueba por ejemplo” que la academia puede y evolucionará y dará respuestas a las necesidades sociales. Lastimosamente la misma emergencia de nuevos programas de grado también son fuente de ejemplos de lo que se puede hacer mal cuando las iniciativas académicas están dirigidas por intereses políticos, imperativos de la administración y la propaganda exagerada de los medios más que por el reconocimiento que hace falta innovaciones sustantivas para dar respuestas a las preocupaciones sociales.

Afortunadamente es fácil distinguir entre esos dos fenómenos. Cuando analizamos la emergencia de nuevos títulos de grados vemos ejemplo de programas de alta y baja calidad.

• Cuando observamos a programas de calidad vemos programas que fueron dirigidos y desarrollados desde dentro. Las facultades y administradores locales contribuyen porque han mirado más allá de las fronteras de las áreas convencionales de las áreas asignaturas-temas, han reconocido que sus estudiantes y comunidad necesitan algo diferente, y han innovado para resolver lo que ellos ven como un problema legítimo y sustantivo. La facultad de esos programas tienden a indenficarse como la facultad de una nueva disciplina, a pesar del hecho que su origen reside invariablemente en una disciplina diferente. Los miembros de la facultad valoran a sus estudiantes, reconoce como legítimas las necesidades de los estudiantes y la comunidad, y hacen un gran esfuerzo para mantener a sus alumnos en los altos estándares apropiado para  la disciplina.
• Cuando observamos a los programas de baja calidad vemos programas dirigidos desde afuera. Un escenario involucra un proceso desde arriba hacia abajo donde alguien con poder decreta que deben ser creados, tal vez en un tiempo arbitrario. La facultad y los administradores contribuyen porque se les ha dicho que lo hagan. No ven un valor positivo intrínseco en la iniciativa, no cren que resuelva necesidades legítimas de los estudiantes o la comunidad. Así, sólo innovan para proveer una apariencia superficial de innovación, a menudo creando nuevos programas que no son nada más que una colección de cursos existentes en otros departamentos. Los miembros de facultades en estos programas tienden a identificarse como miembros de la anterior, la disciplina más establecida de donde vinieron.

La lección importante aquí es que los buenos programas no emergen sólo sobre la base de directivas desde arriba. Mientras que este tipo de directivas pueden ser un catalizador necesario, los buenos programas requieren cuidados y ayudas de la facultad que puede y ve oportunidades de realizar un trabajo potencialmente importante y de legitimidad inherente. Mientras que las presiones administrativas pueden hacer que la creación de programas que cubran las demandas sean una opción atractiva, la integridad académica requiere más que sólo respuestas superficiales a las fuerzas del mercado. Es crítico que la creación de nuevos programas de informática sean tratado como un esfuerzo de desarrollo sustantivo, llevado a cabo por personas preocupadas y apoyadas con los recursos suficientes para permitir el desarrolo de programas sustanciales y coherentes.

[1] Aunque algunos –por ignorancia, engañados o por intereses corporativistas– confunden una y otra vez la acreditación BCS (especialmente la Chartered IT Professional) con “regulación” aunque se les haya aclarado el tema (varias veces): La BSC es una asociacion no gubernamental sin fines de lucro (charity) como ATI, ACM o IEEE, que tiene programas de examinaciones y acreditaciones.

[2] El dilema ético es aún mayor cuando se trata de universidades públicas. Como ha pasado con las certificaciones de Cisco en mi universidad, muy pocos profesores de los que he hablado siquiera se habían planteado el tema ético-académico, tampoco es que salían muy convencidos cuando les planteaba el tema. Lo sospecho por las caras de pasmados de “¿qué dice ahora este coñazo de tío?”

Disclaimer y mea-culpa: Desde el principio me mantuve al márgen de toda discusión formal y pertenencia a comisiones. No sólo que no soporto las comisiones, comités y largas reuniones improductivas, desde mi [erróneo] punto de vista pensaba que el sentido común se impondría finalmente sin necesidad de largas y duras discusiones –que suelen acabar con descalificaciones personales–. Además pensaba que en algunas asignaturas nucleares maduras –como las de sistemas operativos– era tan simple como respetar y adaptar el curriculum específico de la ACM que es el ya está incorporado en mis programas de la UIB (OS/1 a OS/8 para dos cuatrimestrales), que no es un gran esfuerzo porque éstas ya están incluidas en cualquier libro de texto razonablemente bueno. Ahora contra reloj estoy acabando de elaborar el documento de propuestas para modificar los descriptores de unas pocas asignaturas. Era también mi responsabilidad hacer que la presión “desde abajo” –profesores y alumnos– contrarreste a la “desde arriba” –administración española y europea, fuerzas del mercado–, como así también dedicarle tiempo y cuidados al parto del nuevo programa.

Demo en clase de Google App Engine

Mañana en clase de AdmSO (optativa) haré una demonstración de cómo se desarrolla para Google App Engine (GAE). Es una especie de “cierre” de la clase anterior, hice una demo de Django. En esta demo desarrollaremos exactamente lo mismo, pero para ejecutarlo sobre GAE

Preparar la demo de Django me tomó más de 5 horas. La de GAE bastante menos, pero es que los templates son los mismos y el modelo de datos casi igual, salvo el tipo de la “propiedades”.

No sé si hago bien.

Aunque técnicamente está muy bien, el lenguaje y el SDK son libres, al fin y al cabo es dedicar 45 min – 1 hora de clase en universidad pública para mostrar la tecnología de una empresa. Ya, todos los hacen, algunos peor –como esas clases con software privativo obligatorio, o los mata neuronas-ingenieriles como el Dreamweaver y similares–, pero tampoco me consuela.

PS: Es a las 15:30 en el A5. No hace falta que nadie me pida permiso para entrar si quiere verlo, claro que se puede.

“Blue suites” en la UIB

La foto de arriba (otras mejores)  es de estudiantes de ingeniería de sistemas poniéndose el traje para entrar a clase. La profesora de esa asignatura les había “provocado” diciendo que no tienen la imagen para ir a una entrevista de trabajo. La respuesta muy adecuada además de cachonda.

De todas formas sigo sin creerme del todo que a estas alturas todavía haya empresas que busquen buenos ingenieros y que el traje o la vestimenta sea algo que tenga la mínima consideración (supongo que sólo se refería a la ropa, porque el aula no olía mal ). Pero debe ser que sí.

Es más. Lo leí hace unos días en algún blog –perdón, no lo recuerdo… sigo buscando entre mis RSS gracias #4–, pero decía algo que estaba completamente de acuerdo, era más o menos así:

Si eres bueno no necesitas entrevistas ni preparar tu curriculum vitae. Muchas empresas ignoran los CVs –casi lo consideran spam–, pero si eres bueno tus trabajos y experiencia ya son conocidos.

Creo que sí, que no hay mejor carta de presentación para un informático que tener un proyecto “en línea”, o código liberado. Como les dije a los chicos de EyeOS hace unos meses:

Independiente de que podáis o no ganar dinero con el EyeOS, tampoco debéis preocuparos, sóis demasiados jóvenes y gracias al proyecto –y si seguís en la misma línea– no tendréis problemas para conseguir buenos trabajos durante el resto de vuestras vidas [*].

[*] Ninguno de ellos tiene título de ingeniero en informática –al menos todavía no–, el mayor programador ni siquiera estudia informática y en temas de seguridad informática me puede dar una paliza del copón, a pesar de tener menos de la mitad de mi edad y menor experiencia. Otro que nos puede dar una clase de cómo dar conferencias informativas pero muy divertida. Y un tercero puede dar una paliza a muchos diseñadores con título. ¿Estaré haciendo daño a la profesión o a la humanidad danto ánimos a tantos “intrusos”?

PD: Saqué la foto rápidamente con mi teléfono sin baterías y a punto de apagarse. Había otra gente con buenas cámaras, si alguien sabe dónde la subieron, que por favor nos las indiquen.

La universidad no tenía “responsabilidad legal” sobre mis opiniones en mi blog

Este blog está aquí porque hace poco más de un mes cerré el que tenía en la UIB porque me pidieron que borre un apunte. No sólo consideré que no se respetaba la libertad de expresión y la de cátedra, sino que además no podía seguir teniendo mi blog en la UIB si estaba sujeto a este tipo de “control” –nótese que en ningún momento usé ni uso la abusada palabra censura, es tan tonto el tema que ni a eso llega–.

En la explicación telefónica la rectora me explicó –supongo que así se lo dijeron– que la universidad era responsable legal subsidiaria de mis opiniones al estar bajo el dominio uib.es. Aunque después de eso no me han avisado ni comunicado nada –ni siquiera el contenido de la llamada y correo electrónico del que se quejaba– en conversaciones de miembros del equipo rectoral con otras personas seguían insistiendo en que esa fue la única razón para pedirme el borrado del artículo.

Desde el momento de la llamada telefónica me pareció que dicha explicación no tenía sustento legal, que era claramente un caso de LSSI y del artículo 20 de la constitución –libertad de expresión y libertad de cátedra– y así lo expliqué por activa y por pasiva.

Aunque me parecía de sentido común y de un mínimo conocimientos de leyes, podía estar equivocado, así que pedí a dos abogados –independientes y a los que no conozco personalmente– que me hiciesen un análisis lo más objetivo posible.

Hoy uno de ellos, Samuel Parra Sáez, me avisó que lo había acabado y publicado en su blog: Ricardo Galli, la Universidad de las Islas Baleares y la LSSI-CE.

Tal como lo esperaba, el informe confirma casi literalmente lo que argumentaba, además explica una sentencia de un caso similar.

… Parece innecesario insistir en el hecho de que sin la declaración de ilicitud por órgano competente, no existe, a día de hoy, obligación legal de retirar o impedir el acceso a la información, que en este caso, es el artículo de Ricardo Galli.

…

el Tribunal Constitucional, en sentencia, entre otras 6/1981, de 16 de marzo lo consideró como “derecho fundamental del que gozan por igual todos los ciudadanos y que les protege frente a cualquier injerencia de los poderes públicos que no esté apoyada en la Ley” y que dado la especial protección que se le ha querido otorgar únicamente podría ser limitado cuando han de prevalecer otros derechos constitucionales y siempre, sin excepciones, mediante resolución judicial en las que entonces ya sí, se podría acordar el secuestro de publicaciones u otros medios de información. En definitiva se llegaría al absurdo solicitar una retirada que implica una restricción claramente inadmisible de la libertad de expresión cuando la ley lo que intenta es proteger especialmente la sustracción de una competencia que atribuye y corresponde en exclusiva a los órganos judiciales.

Por supuesto queda otra duda razonable, si mi opinión “dañaba o no el honor” de otras personas. Creo que no, y por eso copié íntegro el apunte de marras a este blog. Que yo sepa todavía no tengo interpuesta ninguna denuncia o demanda (salvo alguna trolleada “anónima”).

En fin, esta información a mí ya no me servirá –además la verdad es que me siento mejor “fuera”, pero ojalá sirva para que no se usen excusas ridículas para-legales en casos similares.

Aunque esto es casi una anécdota, el debate de fondo es sobre dos modelos opuestos de universidad:

1. Un modelo de debate quizás romántico pero con fuertes raíces que se remontan a los debates filosóficos en la Escuela de Platón –en los naranjales de Academus– y que en la actualidad se ve reflejado por la “libertad de cátedra” en la constitución de muchos países democráticos.
2. Un modelo oficina comercial donde lo importante es optimizar la gestión y mantenerse calladitos para evitar debates que puedan molestar a otros, incluso aunque se trate de corrupción o de pseudo observatorios que se inventan noticias amarillistas pseudo científicas.

Queda a la libertad del lector y los propios “académicos” elegir cuál es el modelo que considera más adecuado a una universidad moderna. Seguramente mi idea es la equivocada (o al menos así lo han pensado de forma colegiada los miembros del actual equipo rectoral de la UIB).

¿Debería ir buscando trabajo en La Sexta? Oh wait!

Els hackers i la llibertat d’expressió

Un article d’en Llorenç Valverde –ara vicerector tecnologia de la UOC– al Diari de Balears. Gràcies per les al·lusions a maestre d’aixa. La resta… què hi farem?

Actualización: traducción automática al castellano, de Internostrum.

Recortes

Hace unos minutos me llamó un amigo de Madrid y me dice que me fije en la página 68 de El País de hoy que sale un artículo sobre mi blog y la UIB. Como no tengo el periódico recurro a la página de recortes de prensa de la UIB y sólo encuentro la siguiente:

Qué pena, pero los más probable es que la noticia no haya salido en la edición de “Catalunya-Balears” que llega aquí, o debe ser tan pequeña que no se han dado cuenta. No puede ser otra cosa, además debe decir más o menos lo mismo que salió ayer en la edición en Internet.

ricardogalli.com

Con todo ese culebrón montado por el cierre de mi blog (del todavía no puedo explicarme la la larga cadena de estupideces hasta llegar al borrado de un apunte bastante descafeinado) recibí cientos de emails, llamadas telefónicas, ofertas de ayudas, hosting, comentarios en otros blogs (incluso llegó a El País y 20Minutos), etc. etc.

Entre todo eso un grupo de amigos virtuales (y otros no tanto) se compincharon para hacerme el regalo del dominio ricardogalli.com, (acabo de ver que también me regalaron gallir.com) que es donde se redirecciona ahora este blog. Gracias.

Desde que publiqué el apunte anterior con la explicación fue un subidón que me pasó de la amargura a una sobre excitación, que se juntó con que nuestra hija pequeña –Sofia– se pasó vomitando toda la noche por culpa de un virus y no pude acostarme hasta las 6 de la mañana.

Además hoy tuve que dar clase –pobres chavales, debo haber estado penoso, aunque les puse The IT Crowd, que creo compensó mi dificultad para ser coherente y hacer funcionar el proyector– así que todavía no estoy demasiado en condiciones ni de digerir ni de contar más detalles del sainete. Aunque de la UIB no tengo ninguna información, no me han comunicado siquiera qué decía la “conversación” o las presuntas amenazas, parece que ni siquiera hubo email.

El cierre de mi blog en la UIB

Esta mañana recibí una llamada de la rectora de la UIB solicitándome que elimine un apunte (copia completa en este nuevo blog) porque recibieron una carta o llamada telefónica del señor Canals amenazando con iniciar acciones legales a la universidad por ser subsidiaria al estar alojado bajo el dominio uib.es.

Me pidió además que aunque pueda seguir con mi blog me abstenga de escribir opiniones que podrían llevar a la universidad a juicios.