Archivo

Archive for the ‘empresas’ Category

Llamadas de abogados

22:25 de la noche, suena mi móvil, llamante 941234995. Número que no conozco. Atiendo.

- ¿Señor Ricardo Galli?

- Sí…

- Buenas noches, soy del Dept. Jurídico de la operadora Ópera. Le llamo porque han enviado una noticia que es calumniosa e intempondremos una querella inmediatamente sino…

- Perdona, perdona, ¿quién me has dicho que eres?

- Del Dept. Jurídico de la operadora Ópera…

- Ya, pero ¿cómo te llamas?

- No le puedo decir.

- ¿Eres abogado?

- Sí.

- ¿Y tu colegio y número de colegiado?

- No le puedo decir.

- ¿Y cómo es que has conseguido mi teléfono?

- No le puedo decir, pero es que es urgente, sino pondremos querella…

- Ya, me llamas a estas horas, a mi número privado, me dices que eres abogado, no me quieres decir quién eres, ni tus datos de colegio, ni de dónde has sacado mi número personal…

- Es que como le dije, es urgente.

- Adiós, hasta luego.

Pensé que era una coña, pero no. Ética profesional, que le dicen. O pobre el becario que le dan estos marrones, a estas horas.

Actualización: acabo de ir a mirar los archivos, se trata de esta noticia, se descartó esta tarde a pedido del autor del envío, el sitio enlazado también recibió amenazas de querellas. Visto lo visto, habría que “abrirla”, no se merecen eso. Para amenazar a las 22:25 de la noche hace falta compartir un buen tinto y jamón, ya ni en eso piensan  :-)

Categorías:empresas, legales

El cierre de ADN.es

Hace unas horas me enteré del cierre de ADN.es. Aunque en este caso pertenece a una gran empresa que controla muchos medios –y hasta premios, dicen– también me entristeció (y no tengo relación alguna) porque se pierde una empresa del entorno, y los puestos de trabajo buenos profesionales (que no dudo lo superarán muy rápido). Es una muestra más de lo difícil que es hacer negocios en Internet, sobre todo en este país. No se sólo una cuestión de la crisis actual, pero tampoco es lo algunos dicen de costes de servidores. No es lo más costoso, ni de lejos, siempre lo mayor es el gasto en personal (he leído que el coste anual de ADNS.es supera los dos millones de euros al año).

El problema de fondo, que se repite, es la muy mala situación de la publicidad en Internet en España.

Comparado con los volúmenes relativos que se mueven en EEUU y países del entorno, es insoportable por paupérrimo. Por ejemplo en Menéame hemos podido aguantar todo este tiempo sólo porque hemos sido extremadamente conservadores con los gastos –no tenemos ni oficina física– y le hemos dedicado muchísimo tiempo “gratis” además de la colaboración desinteresada de la gente. Si hubiésemos tenido que pagar sólo un salario razonable de programador  y un diseñador ya hubiésemos estado agobiados. Si esto pasa con un sitio que no genera contenido propio y que se nutre de la colaboración de sus usuarios, mantener un sitio de contenidos propios con profesionales pagados como tocan es casi un acto heroíco.

Algunos achacan este problema a que AdSense tiene más del 50% del mercado publicitario de Internet en España –factura más que Microsoft en España en todas sus ventas– y sus ventas de anuncios bulk. Puede ser parte del problema, pero creo que hay algo más de fondo: el conservadurimo y la falta de vista de las empresas a la hora de invertir en publicidad, pero también del propio mercado y las agencias publicitarias que en una gran parte actúan sólo de intermediarias –quedándose con un buen porcentaje–. Estas últimas han fallado porque están muy acostumbradas a jugosisímos contratos y seguramente les parecía que la publicidad en Internet no valía la pena por sus márgenes más ajustados. Así AdSense se encontró con un mercado casi sin competencia seria, y con su “democratización” de la publicidad tiró tanto los precios que benefician a corto plazo a los anunciantes, pero perjudica a los que generan software y fundamentalmnente contenidos.

A largo plazo no es sostenible y terminará perjudicando a todos. Si Planeta recoje sus trastos y empieza la retirada, ¿qué se puede exigir o criticar a los que lo intentan sin caer en demagogias de adolescentes con hormonas desordenadas obsesionados con “cancamusas” u obsoletos reclamos de “buhos” hechos para violarlos cuando convenía?

Dicho esto, no entiendo que un gigante como Planeta, que hace un año atrás parecía querer posicionarse como líder en Internet, haya tenido tan poca vista de cerrar uno de sus pocos sitios que generó interés. No será por falta de dinero, han tirado mucho más dinero en el coup d’estat en Vueling (cuando actualmente la aviación comercial es un negocio mucho más costoso y de alto riesgo).

En fin. Sólo unos privilegiados pueden tener canon, los demás que no somos considerados como “creadores culturales” –enanos y gigantes– tendremos que pelear duro. Como está claro que los gigantes son los primeros en replegarse cuando pintan malas, sólo nos queda hacerlo entre enanos [*] [**] y/o esperar que el mercado publicitario se blanquee de una vez y de finalmente el vuelco tantas veces pronosticado.

[*] Si antes no te masacra alguna parte de la blogocosa, escribidora y cool aunque improductiva, que a diferencia de los gigantes tratan a los enanos casi como delincuentes.

[*] Hablo en general, a pesar de las referencias a personas de baja estatura, no se trata de una auto alusión personal :-)

Categorías:empresas, internet

Las no noticias de la prensa y su subsistencia

diciembre 14, 2008 30 comentarios

Desde la concentración de “medios” en España –supongo que en todos lados es igual– hemos tenido que aguantar  las “noticias autobombo” –sin disclaimers–, noticias de empresas asociados (incluso redes sociales), estudios EGM, etc. que no son tales pero así no las venden con el único objetivo de promocionarse.

Luego con la competencia feroz entre corporaciones y cuando se vislumbaba la “crisis de los medios”, además de las repeticiones de los falsos debates y polémicas artificiales y estériles –como la última chorrada de Aguirre, Fraga, Bono o Pepiño–  tuvimos que soportar más amarillismo y manipulaciones para rellenar páginas y vender más periódicos.

Luego comenzó la guerra del fútbol o la Fórmula 1 y han convertido en “interés nacional” un simple interés económico corporativo. Pero cuando aparecen enormes titulares maniqueos como La Sexta interrumpe dos veces el Valencia-Espanyol para emitir publicidad en El País, significa que ya han perdido toda vergüenza, o que es sólo una muestra de la falsa realidad fabricada para sustentar los negocios de grandes empresas, dirigidas por señores y familias que han ganado fortunas durante varias décadas.

No es exclusividad de El País, pasa con casi todos los medios y a distintas escalas, nacionales o locales.

Pero no acaba allí.

Estos medios, especialmente los escritos y locales, desde hace años se sustentan en gran medida con las subvenciones ocultas de la publicidad de la administración que les ha permitido mantener su audiencia e incrementar el poder e influencia de estos “medios”.

Por otro lado hay una realidad muy diferente.

Salvando las enormes distancias [1] el ejemplo del Menéame [2] que si se compara en número de lectores y visitas  con cualquier cabecera de noticias española –digitales o escritas– quedaría siempre entre los primeros.

Aún así nunca hemos solicitado ni recibido nada de la administración. Nunca hemos ido a pedir apoyo y publicidad de grandes empresas. Incluso aunque el director de mi Dept. en la universidad (UIB) nos ofreció la posibilidad de ayudarnos con temas de infraestructura hemos preferido mantenerlo al márgen e independiente –a veces tengo buen criterio–.

Antes no ganábamos dinero, pero desde enero de 2008 que entramos en pérdidas –cubiertas con inversiones y trabajo personal completamente privadas y personales– por la crisis de la publicidad AdSense que ya anunciaba una crisis global (afortunadamentemente en noviembre hemos vuelvo a números negros y a empezar a recuperar las pérdidas de casi un año).

En todo este tiempo y a pesar de las dificultades ni se nos pasó por la cabeza pedir ayudas, siempre supimos que sólo era responsabilidad nuestra. Si estamos sobreviviendo a estos malos tiempos es por la colaboración desinteresada de mucha gente, ninguno de ellos políticos, además del enorme esfuerzo de los socios. Tampoco tuvimos la cara  tan dura de proclamar que un sitio como el Menéame –mucho más “democrático” y con libertad de expresión que cualquier “medio”– es fundamental para la democracia, la libertad de expresión o la madre que los parió.

De hecho si el Menéame cerrase aquí no pasaría nada. A los sumo se hablaría unos días, nos criticarían muy duramente en la blogocosa por no haber tenido plan de negocio, por no haber sabido crecer, por no haber pedido donaciones… o por haberlo pedidas, o por ser unos cantamañanas 2.0. Pero después de una semana nadie hablaría de nosotros, y la “democracia” española seguiría igual de bien, o mal, que hasta ahora.

Sin embargo, pocos después de leer que La prensa pide auxilio al gobierno tenemos que volver a darnos cuenta de para qué necesitan “auxilio”.

y reclaman al Gobierno subvenciones a la prensa en uno de los pocos países de Europa donde no existen ayudas estatales.

[...]

Ante este panorama, la presidenta de los editores, Pilar de Yarza, reclama subvenciones al Gobierno cuando España

[...]

La mayoría de las autonomías conceden subvenciones que en casos como Cataluña llegaron a 12,9 millones de euros en 2007, 4,3 millones en Euskadi o más de dos millones en Galicia. Pero además está el enorme caudal de publicidad institucional, suplementos especiales y etc. que supone una buena parte de los ingresos en la mayoría de los diarios.

Mientras más lo pienso y reflexiono, más me desconcierta el tema, la falta de lógica, y cómo se ha deformado todo.

Mientras somos muy críticos porque una start up como MobuzzTV (sólo como ejemplo, y no niego que no haya habido críticas con mucha razón) que no recibió un duro de dinero público pida donaciones voluntarias, por otro lado vienen unas personas acaudaladas exigiendo que les paguemos con nuestros impuestos la mala época que están pasando en sus hasta hace poco millonarios negocios –con muchos millones derivados de nuestros dineros– y no pasa nada. Incluso muchos se preocuparán por el tema.

Los ejemplos como los “autores” y  de la SGAE ha cundido demasiado. Sucesivos gobiernos ceden alegremente a estas presiones en nombre de la “cultura”, la “democracia”, o la madre que los parió. Y nadie se escandaliza, ni la “prensa democrática” de nuestro país… oh wait!

Entre bueyes no hay cornadas

[1] No soy “emprendedor” aunque algunos lo afirmen. No era la intención original crear una start up, fue todo casi accidente prácticamente obligados por las leyes y la realidad: la responsabilidad legal y tributaria, LSSI, LOPD, Agencia de Protección de Datos, los costes de equipamiento, asesoría legal y contable, facturación, contratos laborales, etc.

[2] No es un “medio”, no genera contenidos –salvo los comentarios individuales–, ni pretende ser “periodismo”.

Categorías:ética, empresas, medios

Los planes con el coche Tesla

diciembre 1, 2008 18 comentarios

Tesla Motors es una compañía de Silicon Valley que fabrica unos coches completamente eléctricos. Ese coche que sale en portada de la página web cuesta algo másde 80.000 euros. Esta empresa pidió un préstamo de –sólo– 400 millones de dólares al gobierno para desarrollar el siguiente modelo –Model S– orientado más al mercado familiar y de clase media alta (costaría unos 50.000 euros).

En el New York Times la hecan una crítica feroz y bastante desafortundada: Si sólo los ricos lo pueden comprar. ¿Deberían recibir ayuda de los contribuyentes?

Jason Calacanis responde punto por punto en un artículo en On Bailouts and Sports Cars. Merece la pena leerlo cuidadosamente, para encontrar cosas admirables… y patrioterismo auténticamente norteamericano (también dudo que si tienen mucho éxito y quieran bajar los precios sigan fabricando los coches en EEUU).

De ese artículo aprendí algo curioso. Esa costumbre que tengo yo en responder línea por línea –copiado a Eric Raymond– a apuntes de otros blogs o comentarios en éste tiene un nombre: fisking.

Fisking: The act of delivering criticism on a line-by-line basis established by conservative bloggers to check the British journalist Robert Fisk.

Pero lo que me dejó mas cabizbajo fue la amplitud de miras hasta en las discusiones que pueden parecer más pueriles. Directamente discuten y plantean cómo dominar el mercado mundial de los coches eléctricos y que esto ayude a dar vuelta a la crisis al mismo tiempo que elimina la dependencia del petróleo de oriente.

Quizás mi percepción sea errónea, pero aquí me parece que no pasamos de discusiones de vuelo rasante de si aumentará el consumo, si bajarán o no los precios de la vivienda, si damos o no no ayudas para que las fabricas de coches tradicionales sigan fabricando aquí. O peor, si es que necesitamos fichas o regulaciones para informática. Incluso mucho peor, si tenemos homenajear o no a una monja y por qué no había invitados del País Vasco para la lectura de la constitución en el congreso.

¿Por qué da la impresión que nuestras miras son siempre tan bajas? En temas de tecnología no tenemos mucho para hinchar el pecho, pero en renovables –solar y eólica– todavía parece que estamos en la avanzadilla. ¿Por qué no hay debates profundos sobre ese tema y cuánto nos convendría invertir con el dinero de todos para intentar “dominar la tecnología y el mercado”?

Parece que exagero, pero se pueden adivinar las portadas de cualquier periódico: los problemas del PP y Rajoy, la última tontería de los Chávez, crucifijos sí crucifijos no, más noticias de lo que ocultó Aznar sobre Guantánamo (en otros periódicos dirán que muchos de los vuelos fueron con Zapatero), la última noticia de violencia machista –hay varias cada día–, la última tontería que dijo o hizo Esperanza Aguirre, la crítica de Pepiño al PP, la crítica de Soraya al PSOE, la última gilipollez de Otegi, más problemas con EpC en Valencia, de un auto de Garzón, …

Estaría bien encontrar titulares como: “Gobierno y oposición acuerdan la inversión de X millones de euros en la empresa Y para apostar por el líderazgo tecnológico/energético/informático” (o cualquier otro que indique que pretendemos ayudar a mejorar un poco el mundo, no sólo “aumentar el consumo y la confianza del consumidor”)

Estaría también muy bien que en las páginas de tecnología de los periódicos se hablase menos sobre la última tontería o engaño matrimonial en Facebook, los problemas  de la “piratería” o lo que sacará Apple en navidades, o el último bulo del gran invento de un jubilado español y se encontrasen artículos de opinión y análisis como el del New York Times sobre si conviene o no poner dinero de los contribuyentes en determinadas empresas de tecnología.

Aunque estén tan equivocado como éste, sería alucinante. Algunos blogocósicos no las pasaríamos tan bien como el Jason Calacanis y su fisking (actualmente ya ni se puede practicarlo, las noticias nuestras sólo se componen de un concepto o idea y con casi nada sobre el que contrastar con evidencias).

Relacionada: Las energías renovables han generado en España más de 89.000 empleos directos.

Categorías:ciencia, empresas Etiquetas: ,

Salvar a MobuzzTV

noviembre 4, 2008 26 comentarios

Una de los emprendimientos más interesantes que hay España sobre TV en Internet es MobuzzTV. Vídeos de alta calidad, bien producidos… hasta fue mencionado en una presentación de Steve Jobs (y que les hizo gastar mucha pasata para contratar ancho de banda adicional). Ahora está en apuros por problemas de uno de sus socios que les hace muy difícil poder conseguir los 50.000 euros mensuales que les cuesta.

Pero no tiran la toalla, se han puesto en campaña para juntar dinero y aguantar hasta que resuelvan sus problemas de financiación.

Benjamí y yo nos enteramos del problema casi en tiempo real cuando estábamos reunidos en la casa de Martín Varsavsky el viernes de la semana pasada. Nos dejó a los tres bastantes tristes. Sabía del coste de mantener en marcha MobuzzTV y lo consideraba un lujo para nuestro entorno.

En ese momento no se sabía que iba a pasar, los empleados de MobuzzTV no lo sabían y Anil tenía que comunicárles que tenían que cerrar. Un horas después, cuando ya estaba en el hotel, Martín Varsavsky me llamó por teléfono para decirme que Anil ya lo había comunicado y que la gente de MobuzzTV no había aceptado tirar la toalla, que el proyecto les encantaba y que trabajarían sin cobrar unas semanas más para intentar solucionar el problema. Felicitaciones a la gente de MobuzzTV, espero que les vaya bien, sería una gran pena que perdiésemos a Mobuzz o Anil.

Disclaimer: Conozco personalmente a Anil de Mello –es la hostia, muy listo, emprendedor y simpatiquísimo–. Pero no tengo ningún tipo de relación o interés comercial con MobuzzTV o Anil.

Categorías:empresas, internet, personal Etiquetas:

Fonera USB, sin DRM

octubre 14, 2008 60 comentarios

Disclaimer muy importante: Martín Varsavsky, fundador e inversor en FON, es inversor y socio de Menéame Comunicacions S.L. vía  JAZZYA Investments desde enero de 2007. Por lo tanto este apunte sólo tiene la credibilidad que se merece por lo que expresa, no por su “objetividad” o “neutralidad”. Incluso puede ser tomado como “publiapunte”, a lo que el autor no pondrá reparo alguno.

En mi antiguo blog he sido muy crítico con Fon apenas fue fundada. Primero y fundamentalmente porque no cumplía la licencia GPL, luego por un problema de seguridad. Después de unos duros debates públicos mantuve conversaciones con gente de FON donde me contaron los problemas con el desarrollo incial, sus planes de inversión y desarrollo, y que se iban a solucionar todos los problemas de licencias y desarrollar un nuevo sistema de autentificación y control –como así fue–. Por ello dejé de hablar de FON, la siguiente vez fue cuando lanzaron la Fonera y me enviaron una para que la pruebe y verifique que el código cumplía las licencias.

En ese apunte comento que no estaba de acuerdo con el DRM. En conversaciones privadas con Martín Varsavsky le di mucho el coñazo con el tema. Me explicó los problemas que tenían: que el DRM era una “protección” básica ya que habían invertido millones de euros en el desarrollo y aún así las vendían subsidiadas, que tenían problemas con los fabricantes de chips (especialmente el de WiFi), que querían evitar problemas de seguridad en el sistema de autentificación de Fon, que había inversores importantes que no lo entenderían, etc. etc.

Aún así le insistía en que el diseño de la Fonera estaba muy bien –sobre todo el hecho de poder definir más de una red WiFi– y que podrían vender una versión no subsidiada sin DRM.

Le intentaba convencer que eso aumentaría el interés y facilitaría el hacking, que podrían hacer cosas interesantes y que además serviría para fomentar el desarrollo de redes libres que a su vez aumentaría el interés de redes como Fon. Aunque me comentó varias veces que seguramente sacarían un versión sin DRM en cuanto pudiesen (me hablaba de la Fonera 2 y de la versión con USB) y estaba al tanto de los nuevos desarrollo de Fon, no volví a hablar del tema, me da vergüenza hablar –bien o mal– de la empresa de alguien que es tu amigo o socio.

Sin embargo esta vez creo que es muy importante.

El día 3 de octubre recibo un email de Jordi Vallejo, CTO de FON, avisándome que tenían la nueva fonera USB disponible en beta para desarrolladores y que me enviarían una para que la pruebe. No tenía más información, por lo que comenté antes tampoco escribí sobre el tema, pero me llamó la atención ese “interés”, me olía a que vendría sin DRM (todavía no me ha llegado así que no lo sé de “primera mano”).

Pero esta mañana recibo un email de Martín Varsavsky que me dice literalmente:

Subject: seguimos tu consejo!
sacamos la fonera totalmente hackeable con USB
te vamos a enviar una, ¡gracias!

Si es verdad y eso significa “sin DRM”, es un notición. Si Fon fuese de Silicion Valley la noticia ya estaría en portada de Techcrunch o Digg.

Que después de los millones de euros que han gastado en desarrollo y fabricación del harware ahora lo “abran” yendo en contra de la tendencia habitual de aumentar las restricciones –y meter DRM hasta en las lavadoras– es para alegrarse  y estar orgulloso que eso ocurra en este país.

Aunque las críticas y flames anteriores podrían haber sido más “civilizadas” –mea culpa y disculpas por lo que me toca– el resultado final ha sido muy bueno: redes WiFi de una empresa española que ya es multinacional, con desarrollo de software y hardware local con millones de euros de inversión, y que además sea software libre y sin las restricciones del DRM es espectacular. No podía evitar contarlo, me alegró el día y me deja finalmente un buen sabor de boca de una experiencia personal bastante agria.

Insisto: Releer el disclaimer y poned mucho en duda mi objetividad, seguramente peco de exceso de entusiasmo y completa falta objetividad. Además creo que esta información todavía no es pública, por lo que podrían agradecerme por facilitar un “viral”, o por abrir la boca con información “reservada”. Ya lo sabré en pocos minutos.

Categorías:desarrollo, empresas, software libre Etiquetas: , ,

Ojalá haya una burbuja… y responsabilidad para aprovecharla

octubre 13, 2008 12 comentarios

Aunque parezca una contradicción, estoy convencido en en menos de dos años podremos certificar un crecimiento enorme en inversiones a la creación y financiación de empresas tecnológicas y de Internet.

¿Por qué lo creo? Porque el dinero de la especulación y los fondos de inversión no han desaparecido, siguen allí, resguardados en cajas B y balances cuidadosos. En algún momento empezarán a salir y buscarán alternativas.

En los últimos años vimos en España que ese dinero iba fundamentalmente a especular con el “ladrillo” (¿dónde hay familias de clase media tan presuntuosas comprando áticos o adosados de lujo con mármol hasta en el trastero?), o se movían volúmenes increíbles de dinero en operaciones de “medios” (Recoletos, Vocento, Digital +, Prisa, MediaPro, Grupo Planeta, Grupo Godó, Grupo Z…) que a su vez tenían muchas relaciones con otro de los pozos sin fondo en España: el fútbol. A estos hay que sumar el dinero de operadores telefónicos y de móviles que también metieron mucho dinero en la LFP, incluso la administración [*]. ¿Quién desde la visión de “cosa 2.0″ no se sorprendía de las enormes diferencias?

[*] Es paradigmático el caso del estadio Son Moix del Ajuntament de Palma. Se construyó con fondos públicos, pero luego fue cedido en uso exclusivo al Mallorca CF, una sociedad privada –ahora vendida a un empresario inglés–. ¿Cuál es el nombre actual de ese estadio que en realidad debería ser de todos? ¡ONO Estadi!

En EEUU se fundió mucho dinero en la financiación de sus peculiares lujos, por ejemplo vía hipotecas subprime, aumento de deuda externa, empresas financieras y trillones de euros dedicados a la especulación en el mercado de futuros de materias primas (commodities) que, por ejemplo, hicieron subir el precio de la soja de 100 a 500 dólares en muy pocos años. Lo mismo pasó en general en el mercado de granos, en parte debido a la especulación generada por el irresponsable y desmedido apoyo político a los “biocombustibles”. Esto provocó efectos perversos como el enorme aumento del ingreso de países productores –Argentina entre los más beneficiados– y por otro lado países que no pueden siquiera adquirir esos productos básicos para la alimentación –como muchos países africanos–.

Hay todavía más efectos perversos derivados de esa especulación de commodities que están por verse. Por ejemplo Argentina otra vez (sólo porque conozco más de lo que está pasando allí). Tengo la impresión que se creyeron que eso duraría mucho, tal es así que hace pocas semanas devolvió  unos 5.000 millones de deuda al Club de Paris (dinero que servía además para aumentar la especulación) o su presidenta auguraba que la crisis internacional no iba con ellos.

Pero la crisis en el mercado de commodities ya está llegando con fuerza, ahora esos países productores también empezarán a sufrir la crisis, y quizás sea aún peor porque muchos no han desarrollado alternativas. Ya lo avisaba la FAO hace unos años cuando los precios estaban en declive:

The long-term downward trend and variability in agricultural commodity prices pose problems for the agricultural sector and the macroeconomy of commodity dependent developing countries.

Si se analizan reportes de la FAO de julio de este año (son los últimos disponibles en su web) pueden leerse algunas cifras que indican el declive enorme y la especulación en los precios del mercado de materias primas.

Steep declines in US maize (corn) and soyabean futures in July erased most or all of the dramatic gains seen in the previous month. These resulted from a major liquidation of sizeable speculative positions as weather in the US Midwest became more favourable. Falls in other commodities, notably crude oil, also weighed at times. International wheat prices registered significant losses as harvesting of bigger than anticipated northern hemisphere crops gathered pace and the outlook improved in Australia.

First deputy prime minister Viktor Zubkov wants the government to introduce price intervention for a wide range of agricultural products. So far the state intervenes to stabilise prices only on the grain market. New measures may cost the government 1 billion dollars this year, and result in a cut in exports [...] To stabilise prices and support farmers it will allocate $300 mln dollars to buy grain on the market.

¿Qué se extrae de todo lo anterior?

Que los mercados de elementos primordiales –vivienda, alimentación, energía– también está sujeta a la especulación, por lo tanto es tan volátil como cualquier otro mercado. En los últimos meses observamos cómo los mitos de las propiedades nunca bajan, son un valor seguro, o las materias primas son fundamentales, hay una gran demanda y su precio no dejará de subir mientras haya gente con hambre son sólo eso, creencias populares que no se sustentan.

Los países que han basado sus políticas económicas o mediciones de PIB en esos mitos son los que más problemas están teniendo: la construcción en España, las hipotecas y estructuras piramidales de especulaciónen EEUU, y la que les vendrá a los países en desarrollo exportadores de granos que pensaban habían encontrado la salida fácil a sus eternas crisis.

¿Que tiene que ver esto con una posible burbuja de empresas tecnológicas? Muy sencillo, el riesgo comparativo ha cambiado radicalmente.

Lo que antes era un “valor seguro” y atraía dinero de fondos de inversión y pensiones “serios” y a largo plazo ya quedó demostrado que no lo es. Esos fondos naturalmente buscarán marcados alternativos e irán con mucho cuidado de no “intoxicarse” –está de moda la palabra– en determinados mercados.

¿Cuál es la inversión más segura a largo plazo? Aquellas que aporten un “valor añadido”, “innovación” real. Las únicas empresas que pueden asegurar eso son las que invierten en investigación y mucho desarrollo. Actualmente son las empresas relacionadas con Internet –todavía ni nos imaginamos sus límites–, las energías renovables, espaciales y las relacionadas con biogenética –entre otras–.

Por eso no es descabellado que cuando esta crisis escampe un poco –estemos o no inmersos en un “nuevo capitalismo”– gran cantidad de dinero fluirá nuevamente en grandes cantidades hacia las “tecnológicas”.

Casi nadie se acuerda de que hace un año los “expertos analistas” presagiaban que la Burbuja 2.0 ya estaba con nosotros e iba a explotar en cualquier momento. Resulta que explotó todo lo demás, pero las tecnológicas aguantan bastante bien el tipo –con caídas  de inversión y del NASDAQ, pero que no tienen la profundidad de daños de otros mercados–. Incluso hay algunas en pleno crecimiento con nuevas inversiones como los 28 millones de dólares a Digg o en España la enorme inversión de PRISA en Tuenti (con su esperable invención de “noticias”, me informan desde Tuenti que la fuente fue Servimedia).

Además para alguien que lo piensa un poco, ¿cuál ha sido más pernicioso? ¿la Burbuja 1.0 o esta especulación genérica que acabó destrozando bolsillos y hasta el propio sistema capitalista-neocon? La primera burbujua no ha sido del todo mala, ayudó a redefinir y “democratizar” Internet –incluso a presionar para la instalación de banda ancha– gracias a las inversiones. Todas las empresas que han superado la burbuja –porque tenían futuro y eran realmente innovadoras– son las Google y blogs de hoy.

España entró tarde y mal a la burbuja (sólo empujada por la familia Abelló, que venía de su éxito en Airtel) y no pudimos casi aprovechar sus beneficios posteriores. En cambio a Silicon Valley le sirvió para reafirmar el liderazgo en innovación que había perdido en gran parte a principios de los 90 (luego de la explosión de la informática personal).

A todo esto se suma la “crisis” de los medios, o mejor dicho la “industria de la información” (o “industria del periodismo”, que no el “periodismo”).

Durante la primera burbuja se pensaba que Internet no era más que una tecnología que nos permitiría ver miles de canales de TV en vez de sólo unos pocos. Es decir, un nuevo canal para los medios de siempre, o viceversa, es un palíndromo semántico, un nuevo medio para los canales de siempre. Así muchos han invertido millones sin entender del todo lo hacían –periódicos que se hicieron de pago o que mostraban menos información que el papel, compras de hardware y software sistemas a millones el bit de ejecutable o de RAM, miríada de “portales” sin enlaces hacia afuera, etc.– y que el final de la burbuja Internet adquirió un caracter totalmente opuesto a la idea de los “canales”, es lo que muchos llaman la cosa del 2.0.

En los últimos 15 años estos medios han crecido, han invertido mucho dinero en adquisiciones de otros medios y en eventos deportivos. Sin embargo ahora están atravesando una crisis debido a la bajada de ingresos de venta y/o publicidad. La competencia es muy fuerte, Internet les está quitando mucha audiencia jóven –que es la que más gasta– y encima producir información de calidad y competitiva les cuesta cada vez más caro –ya no es suficiente con copiar&pegar de agencias–.

Pero no son tontos, esta vez no quieren cometer el mismo error y ya están invirtiendo millones de euros en empresas de Internet (Tuenti y PRISA no es el único ejemplo, desde Strands a compras como DVDGo o Up2down de Planeta, sin contar con las participaciones en otras, como La Netro o Zed).

Por eso, es muy razonable pensar que fluirá dinero otra vez a Internet, que hay que ser optimistas, aguantar la crisis y seguir arriesgando.

Por ejemplo, y a modo de disclaimer, nuestra apuesta por el Menéame. Benjamí y yo podríamos estar ahora mismo con unos cuantos millones en el banco (Martín Varsavsky ya los tiene por centenares, así que no vale para el caso :-) ) con las ofertas que hemos recibido. Sin embargo creemos en un proyecto como el Menéame, pensábamos que la venta no aseguraría su mejora, ni siquiera su supervivencia, por lo que hemos decidido continuar de pringaos y superar la crisis que ya se notaba en el hundimiento de la publicidad vía AdSense.

La buena noticia es que la publicidad AdSense se está recuperando rápidamente (en el gráfico de abajo se puede ver la evolución de los ingresos semanales en el último año, pero no toma en cuenta los ingresos a través de Social Media S.L. que nos lleva la publicidad desde julio pasado, por lo que la subida sería bastante más pronunciada):

Es responsabilidad de todos que sea ralmente provechosa, que no entremos tarde y  que no explote como la anterior. Eso pasa por no dejarnos engañar por espejismos –habrá, como en todo, especuladores del 2.0 o trespuntoceristas– y es también responsabilidad de los que estamos en esto de Internet y el 2.0 el ser honestos, coherentes, cuidadosos y apostar a largo plazo.

Por eso está muy bien que exista un Tuenti, o las redes sociales más inimaginables, y que grandes empresas inviertan en ellos. Aunque muchas no podrán sobrevivir, los beneficios profesionales y educativos son enormes. Primero demuestran que ya hay semillas en esta región, que no estamos entrando tan mal como hace 10 años. Luego, desarrollar estos sitios requiere de mucha experiencia y aprendizaje, no es trivial, son problemas nuevos que antes no nos encontrábamos –la informática de lo “social” recién se está empezando a definir, la informática “general” mutará considerablemente–. Los técnicos que hayan trabajado en estas empresas estarán siempre disponibles para nuevos proyectos o para transmitir esos conocimientos y experiencias. Habrá mejoras laborales para los profesionales, mayor motivación, etc. etc.

Todo estaría muy bien si se cumplen las expectativas, y si nos lo tomamos con mucha seriedad –empresarial, profesional– y “responsabilidad” –social–. Con suerte “robaremos” una astilla de su liderazgo a Silicon Valley y nos pondremos al menos al nivel de nuestro entorno, tanto técnicamente como en inversiones en desarrollos tecnológicos [*].

Demás está decir que no soy el único que piensa así de los beneficios de la “crisis”. De hecho también piensan, como yo, que el software libre saldrá todavía más reforzado de esta crisis. Así que informáticos, alerta con vuestras decisiones :-)

[*] Si no generalizo en “investigación” es porque lleva más tiempo, no se soluciona rápidamente, necesita de inversión pública y compromiso radical de las grandes empresas. Hay que hacerlo sin duda alguna, pero desarrollar para Internet es –todavía– mucho más rápido y barato, por lo que todos podemos poner nuestros dos centavos sin pedir ayudas al gobierno.

Los cuatro genios innovadores que tendremos

septiembre 26, 2008 40 comentarios

Carles Grau es directivo de Microsoft para Catalunya, Balears y Valencia. A pesar que no estoy de acuerdo con la forma de hacer negocios de Microsoft, ni sus defensas extremas a la “propiedad intelectual” –incluso Carles–, me llevo muy bien con él, es muy simpático, y solemos pasarlo muy bien cuando nos juntamos (además que aprendo bastante de cómo funciona la empresa).

Hace un par de semanas vino a Palma a reunirse con gente del Govern porque estaban negociando abrir un “centro de innovación en turismo” en el Parc Bit. Lo fui a buscar al aeropuerto [*] y luego estuvimos hora y pico tomando un café antes de su reunión de encorbatados y foto de familia. Hablamos sobre varias cosas, el estado de las empresas por aquí, comunidades de desarrolladores, etc. etc.

Al día siguiente salió en la prensa la foto típica de encorbatados que firman un convenio. Aunque no saldré a defender los intereses de una empresa –mucho menos de una con la que estoy radicalmente en contra de su modelo y métodos de negocio– pero no podía oponerme ni criticar a que inviertan dinero en Mallorca para crear puestos de trabajo para informáticos e “innovadores”.

Sin embargo ayer leí la noticia del acuerdo final, Microsoft implantará en el Parc Bit su primer centro de innovación en turismo, con algunos detalles.

No se especifica cuánto dinero invertirá Microsoft, pero queda claro que el Govern le cederá un espacio de 400 metros cuadrados que le costó 3.5 millones de euros y que tendrá una plantilla de… cuatro personas.

¿Es una broma? ¿un centro de innovación de cuatro personas y que necesiten 400 metros cuadrados? ¿les construirán un piso a cada uno dentro de las instalaciones? ¿que no se especifique el compromiso de Microsoft a pesar de la cuantía millonaria de la cesión del Govern?

Venga ya, si a mi me “prestasen” 3,5 millones de euros podría asegurar poner decenas de personas a trabajar… o pondría cuatro y me descojonaría de risa del negocio que hice. Imagino que Carles Grau y compañía deben estar más que gozosos.

¿Se han pensado seriamente lo que han firmado? ¿o es un problema del desdoble de personalidad de promover conferencias de software libre en el Parc Bit (hoy mismo hay una) que cuestan dos duros pero al mismo tiempo firman contratos de cesión millones de euros en bienes públicos a una empresa que hace lo opuesto?

No sé ni quiénes son o serán esas cuatro personas, quizás sean muy buenas, pero no justifica la cesión de 400 metros cuadrados de un edificio de la administración. Además es un agravio comparativo importante a las decenas o centenas de empresas locales que tienen más de cuatro empleados pero no les “ceden” nada ni salen en fotos.

Aunque debería reconocer que si esas cuatro personas son premios Turing debería rectificar este apunte y darles mi enhorabuena.

Actualización: como indica Alberto en un comentario, la cesión parece ser de un módulo del edificio de 400 m^2, no el edificio entero como indica la noticia. Otro comentario de “pasaba por aquí” indica que son 200 m^2, la mitad del edificio.

[*] Como le dije a Carles, un “talibán” del software libre pasa a buscar a un directivo de Microsoft por el aeropuerto. Lo contrario no me consta que haya ocurrido, ni con Richard Stallman :-)

Spin doctors

El jueves pasado en la asignatura Seducciones de la Informática puse la película Gracias por fumar para mostrar la profesionalidad de los spin doctors, y cómo estos pueden manipular a la opinión pública a base de falacias.

El día viernes cuando estaba en el aeropuerto de Palma yendo a la fiberparty me llama un amigo periodista y me hace un comentario sobre cómo Microsoft ha logrado “desactivar” la mayoría de las iniciativas de software libre que había prometido la Generalitat de Catalunya. Me acordé inmediatamente de la película y le comenté que me parece se debe al “buen trabajo” del poderoso lobby montado por Microsoft y encabezado por varios spin doctors –uno de ellos Carles Grau, director de Microsoft para Catalunya, València y Balears, o Cremades–. Una de las ideas fuerzas de Microsoft en esta campaña fue confundir a la gente con el falso dilema software comercial versus software no comercial.

Hace varios meses comenté sobre otro spin doctor, Javier Cremades y su artículo en El País. En mi nota ya apunté la intención de desacreditar a la Comisión Europea por la multas que seguramente iban a caerle a Microsoft. Llegó al punto de afirmar que Microsoft estaba en una situación de indefensión.

Ese apunte era de julio del 2007. Meses después y tras un largo proceso de varios años finalmente se conoce la multa de 899 millones de euros.

Como no podía ser de otra manera, Rosa García responde en ¿Alguien cree en las casualidades?:

Se trataba de la mayor multa jamás impuesta a una empresa en la historia de la Comisión y, ¡qué casualidad! la Comisión lo anunciaba el mismo día que en Microsoft celebrábamos nuestro gran día. Teniendo en cuenta que la multa se refería a hechos ocurridos entre junio de 2006 y octubre de 2007, resulta un poco sorprendente que la decisión de la Comisión tuviera que comunicarse el mismo día que Microsoft realizaba un anuncio mundial, su anuncio del año. Casualidades de la vida…

Siguen en la línea “indefensión” de Microsoft y el intento de desacreditar a la Comisión. En este caso acusando de que estuvo preparado para arruinarles su “gran día”.

Pero hay un detalle que se le olvida a Rosa García, hace mucho tiempo que se viene esperando esta multa. ¡Oh casualidades! Microsoft unos días antes de la publicación de la multa hace sus grandes anuncios de “apertura” –aunque viven en una realidad virtual, o mienten descaradamente- muy en línea con lo que la Comisión reclama desde hace años y Microsoft se negó a cumplir.

¿Qué es más probable?

    1. Que la Comisión Europea haya preparado el anuncio justo a tiempo para amargar presentaciones comerciales de Microsoft y que haya cogido por sorpresa a toda la empresa.
    2. Que el anuncio de “apertura” haya sido anunciado porque en Microsoft sabían que en pocos días se conocería la multa.

      Pues eso, sólo spin doctors. Ya es triste, pero más triste que los periodistas y “medios” –incluso blogs– no se fijen en estos pequeños detalles y pregunten sobre las “raras coincidencias” y manipulaciones posteriores.

      Categorías:empresas, internet, software libre Etiquetas:

      De vapor a vaporcito :-)

      febrero 8, 2008 32 comentarios

      Ayer estuvimos con Benjamí en la oficina y en la casa de Martín Varsavsky –el aeropuerto :-) [1]– en larga sesión de brainstorming. Muy buena, relajado y útil, pone las cosas en perspectiva.

      [1] Los trucos que hay que hacer para fumar un pitillo, me hizo recordar al tercer capítulo de la segunda temporada de The IT Crowd, aunque con muchas mejores vistas.

      Entre otras cosas hablamos de mi idea de vaporware, no está convencido con la idea, asegura que para la complejidad que se requiere –y el dinero– requeriría que fuese un wild success pero que piensa que es más de nicho. De todas formas nos hizo una propuesta mejor, con la que contamos con su apoyo, así que lo más probable es que el proyecto se haga como un spinoff del Menéame.

      Eso obligará a comenzar con un diseño más chapucilla, o al menos menos ambicioso, y depende del uso que tenga sería más fácil conseguir inversores que inviertan dinero para mejorarlo. Así que así será, a ver si en pocas semanas solucionamos unos pequeños detalles de financiación para poder empezar y logramos el acuerdo con una agencia que llevaría la publicidad del Menéame. Esto último era lo “novedad”, no habrá nada intrusivo, es condición sine qua non, y en eso parece estamos de acuerdo. El próximo jueves vienen a Palma para que negociemos.

      Para el vaporcito se necesita muy poco dinero, pero tendremos que contratar o pagar para que nos echen una mano en espectos puntuales de diseño o desarrollo (y estoy en la gran duda si usar Ruby on Rail o Python con Django, técnicamente me tira más la segunda, ¿opiniones?).

      O sea, con suerte y si no pierdo las ganas, el Menéame tendrá otro servicio, aunque estará bastante separado del núcleo –salvo la autentificación– y seguramente sólo en inglés en una primera fase.

      Categorías:empresas, personal Etiquetas: , ,
      Seguir

      Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

      Únete a otros 466 seguidores