“Ley Lassalle”, ni la economía lo justifica (tampoco a la Sinde-Wert)

Para no agobiar con los números, el siguiente gráfico comparativo de volúmenes de negocio por industrias, en millones de euros:

Después de dos años de mucha genta contra la Ley Sinde/Wert dos años, explicando que no funcionaría, el PP la aprueba. Un año después, verificado el fracaso, pretenden modificar la LPI con lo que conocemos como “Ley Lasalle”. Otra vez insisten en “proteger” a un sector industrial (¿cultural?). Este nuevo borrador, de nuevo, entra en conflicto con derechos fundamentales (privacidad de comunicaciones, derecho a defensa, juicio justo) y seguramente producirá efectos negativos en los negocios digitales básicos (como explica Julio Alonso en Diario Turing).

El borrador de la nueva LPI no mejora derechos fundamentales, chirría con ellos.

Tampoco crea o amplía derechos individuales, los reduce.

Su única justificación es la de “mejorar la economía de una industria”, en detrimento de otras.

Como ejercicio intelectual simple, ubique en el gráfico a qué industrias podría favorecer, a cuáles podría perjudicar, y el volumen de negocio (y capacidad de generar empleo) de cada una de ellas. Si encuentra la justificación, me lo cuenta.

Fuentes de cifras

• INFORME 2010 DEL MACROSECTOR  TIC EN ESPAÑA
• Sinde y el 2% del PIB de la industria editorial
• Conviene recordar algunos datos sobre la propiedad intelectual y la ley Sinde

El decepcionante documental “Y el mundo cambió” (con marca española)

Soy un friki de los aviones y documentales de aviones, no me pierdo ninguno. Desde todos los capítulos de las 12 temporadas de Mayday, hasta los más chorras y cutres que emiten por Discovery Turbo. Cuando anunciaron con bombo y platillo los nuevos documentales de Y el mundo cambió, programé el TiVo para que los guarde, no me los podía perder. Sobre todo el primero, dedicado a los aviones, anoche finalmente pude verlo.

Mi decepción y nervios se incrementaron a medida que pasaban los minutos, no podía creer lo que estaba viendo: errores técnicos de bulto, sobresimplificaciones indistinguibles de errores, y la tan mentada últimamente “marca española”. Después de ver la promo en Discovery durante semanas, esperaba este documental con bastante ganas. De mi gran decepción, este apunte.

Todo lo malo del cierre de Megaupload

Aunque tenía ganas, me abstuve hasta ahora de escribir mi opinión sobre el ciere de Megaupload. Quería estar más informado, y tenía sentimientos contradictorios sobre la cuestión (sigo teniendo algunos). Nunca usé MegaUpload, conocía muy poco de cómo funcionaba, y aunque desconocía la opulenta y extravagante vida (¿no es mundialmente repugnante esa ostentación tan inútil como obscena?) que llevaba su fundador sabía que era un gran negocio, con el que no estaba de acuerdo.

Vídeos, sesgos, hormonas y piratas

Imaginaros la siguiente situación. Una empresa, o una universidad, graba con sus cámaras de seguridad a una pareja de empleados o alumnos echándose un polvo. Luego publican el vídeo. Aunque no publiquen sus nombres, al menos una de las personas es perfectamente identificable, en un sitio que es identificable. ¿Cómo reaccionaría la “masa”? ¿Qué se diría de esa universidad o empresa en las redes?

Se harían hasta campañas de boicots, el argumento más usado será:

no se puede violar así la privacidad de unas personas… es arruinarles la vida, es convertirlos en el hazmerreír… etc”.

¿Estamos de acuerdo? Si es así…

Hablando sobre la ley Sinde

En Genbeta publicaron un buen artículo (por el trabajo de resumir) de preguntas sobre la ley Sinde que nos hicieron a varios: Hablamos con Jesús Encinar, Ricardo Galli, Julio Alonso, David Maeztu, Juan Goméz-Jurado y Enrique Dans sobre la Ley Sinde.

A continuación, las preguntas y mis respuestas completas.

Es difícil controlar a nuestro enano autócrata

Hoy me llamaron la atención un par de cosas que se está comentando mucho por las reds.

Una es la “queja” porque Ana Botella es la nueva alcaldesa de Madrid. Muchos repiten no la hemos votado. Incluso hay una petición en Actuable El próximo 27 de diciembre Ana Botella se convertirá en Alcaldesa. No la hemos votado. Por eso queremos elecciones en Madrid ya promovida por Equo. Debo suponer que todos esos que se quejan son del PP, ya que fueron ellos los que votaron a la lista de ese partido para concejales en Madrid.

Además, debo suponer que los de Equo, además de haber haber votado a la lista del PP, no conocen la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, especialmente el artículo 198 que dice:

Conviene recordar algunos datos sobre la propiedad intelectual y la ley Sinde

Ya tenemos a nuestro nuevo ministro Wert reptiendo argumentos falaces, por lo que creo que es bueno recordar algunos pocos datos objetivos:

1. Es falso que España sea uno de los países más piratas del mundo. Eso lo dicen en todos los países donde las “majors” hacen campaña de presión para endurecer las leyes de derechos de autor.
    
2. Si España está en la “lista 301″ de los países más “piratas” del gobierno norteamericano, fue para presionar por la ley Sinde, y porque el propio presidente de PROMUSICAE, Guisasola, lo solicitó.
    
3. Se recurren a argumentos “filosóficos” del tipo “los autores tienen el derecho de vivir de su trabajo”. En realidad están diciendo: “los que deciden ser autores tienen el derecho de vivir de los que les apetece trabajar, la sociedad debe asegurarles ese derecho”. Pero es un derecho que no existe para el resto de los ciudadanos. Somos muy pocos los que podemos vivir de lo que no gusta, y aún así tenemos que buscar formas indirectas de financiación (como poner en marcha un sitio, y ganar de la publicidad, no por programar y liberar el código). La inmensa mayoría tiene que trabajar de lo que puede, o de lo que el “mercado” demanda. Hay muchísimos músicos a los que les gustaría vivir de vender sus discos, pero viven de dar clases, o tocando en hoteles. Hay otros a los que les gustaría vivir de sus vídeos y cortos, pero trabajan en televisiones, o dando clases en la universidad. Hay muchos que les gustaría vivir de sus hobbies pero que no pasan de eso, y hay cinco millones de personas que ni siquiera pueden trabajar. Aunque es algo demagógico recurrir al paro, lo cierto es que con la crisis que estamos pasando, y las necesidades urgentes que hay, es impúdico, insultante y ofensivo que se gaste tanto tiempo y recursos públicos para modificar leyes para defender  ”el derecho de [unos poquísimos] autores a vivir de su trabajo”.
    
4. Se recurren a argumentos de “puestos de trabajo”, “volumen de negocio”, o “el PIB de la cultura en España”, pero son absolutamente falaces y manipulados. La facturación de las “industrias culturales” en España es ridícula (salvo la editorial -3.500 millones- y prensa en general -unos 4.500 millones-) comparada con otras “industrias”, inclusos las tecnológicas. Para dar un poco de contexto:
   • El cine español factura menos de 100 millones de euros, pero recibe más de 200 millones en subvenciones (el Ministerio de Cultura, Comunidades Autónomas, tasas a televisiones).
      
   • Las discográficas sólo facturan 200 millones de euros, en sus años de record históricos (1999 y 2000) facturaron 600 millones de euros, una décima parte de lo que factura Vodafone en España.
      
   • Sólo AdSense factura en España más que la suma de lo que facturan el cine y las discográficas.
      
   • El “volumen total de negocio” de todas las industrias culturales (incluyendo subvenciones, prensa, editoriales y hasta toros) es de unos 26.000 millones de euros, lo mismo que facturan Telefónica de España y Vodafone en España.
      
5. En España se subvencionan muchas películas que sólo se estrenan en una sala para cumplir con los requisitos, no para llegar al público. Proporcionalmente a la población y tamaño del mercado, en España se hacen más películas que Hollywood. La razón es que en España es más fácil conseguir subvenciones que paguen más del coste de la película, que hacer películas que tengan éxito de público y facturación.
    
6. Se difunden estudios falsos, exagerados, manipulados y preparados por la propia industria y lobbies. Son tan absurdos que aseguran que sin la piratería en Internet, la facturación en España sería cinco veces mayor que el record histórico.
    
7. Una minoría muy pequeña de autores y músicos viven de la venta de libros o discos, esos son de la “élite” que pide leyes más duras. La mayoria de autores de libros tienen otros trabajos e ingresos, no se dedican exclusivamente a escribir libros, ni siquiera los best sellers españoles.
    
8. En la industria editorial, entre el 70% y 80% del coste del libro se gasta en distribución física (el 50%) y marketing. Los autores se quedan con menos del 10% del precio de venta. Los que más estarán afectados por los libros digitales son los distribuidores y las tiendas de libros físicos.
    
9. Las películas y canciones españolas no son las que los españoles más bajan de Internet, son las series norteamericanas (que viven en uno de los mejores momentos de su historia) y “blockbusters” de Hollywood (que no tienen precisamente problemas de facturación). Los temas musicales más populares (y más bajados de Internet), están disponibles de forma gratuita  y con altísima calidad de audio en Youtube, subidas por sus propios autores o discográficas (por ejemplo, On the Floor, tiene nueve meses en Youtube, con casi 500 millones de visualizaciones).
    
10. Las legislación para endurecer los derechos de autor no tiene justificación ideológica posible. Para los progresistas y socialistas, es contradictorio anteponer los derechos de una minoría al acceso universal de la cultura. Para “liberales económicos” no tiene sentido que el estado asegure el “mercado” vía leyes y persecución judicial en vez de que sea la propia oferta y demanda la que decida. En todo caso ambos parecen defender ideas soviéticas, “el interés del estado sobre el de las personas”, empeorado en que en este caso el “estado” es explícitamente la minoría del “politburó”.
     
11. El discurso político-industrial oficial está falseado, desde la manipulación de la historia que hacen hasta los Ministros de Cultura, hasta el propio abuso de la palabra “propiedad intelectual” equiparándola a “propiedad física”. No tienen nada que ver unas con otras, no existe “posesión” sobre las obras intelectuales digitalizadas, la copia no produce la pérdida del original, ni priva de disfrute al poseedor original, por lo que no se puede hablar de “robo”, como tantas veces se insiste. (Desde el punto de vista económico, los objetos físicos e intelectuales tampoco tienen nada que ver en una era digital. El coste marginal de los primeros sigue siendo elevado, el de los segundos es prácticamente cero.)
     
12. Si los sitios de enlaces ganan tanto dinero como aseguran ¿cómo es que la propia industria no hace lo mismo? ¿cómo es que no ponen demandas civiles y/o mercantiles por estafa y competencia desleal? La ley española lo permite.
     
13. Si está tan preocupado por la “cultura de la subvención”, debería empezar a dar datos objetivos de las “subvenciones a la cultura”: cánones, tasas a televisiones, ayudas directas del ministerio y comunidades, IVA super reducido para algunos y casi cinco veces más altas para otros (reducir impuestos discriminadamente es también una forma de subvención), publicidad institucional, ayudas a empresas de medios. No vendrá mal al debate conocer precisamente qué parte de los 25.000 millones de dinero que se mueve en “cultura” son subvenciones que pagamos entre todos, y cómo se reparten.
     
14. Si para proteger el “derecho a que unos pocos se ganen la vida” vía la “propiedad intelectual”, hacen falta leyes que socavan derechos fundamentales, que intentan criminalizar a la mayoría de la población, que necesitan espiar y regular actividades privadas, que requieren la invención y manipulación de estudios, listas y hasta de la propia historia, que quitan competencias a los jueces para pasarlas a comisiones dependientes del Poder Ejecutivo, ¿dónde reside el problema y la corrupción? ¿en la sociedad? ¿en unas páginas webs? ¿o en el concepto mismo de propiedad intelectual y en defender a toda costa la supervivencia de un negocio obsoleto y que nació [sólo] hace poco más de 50 años?

Un juego de palabras frívolo, pero serio: Deus dedit, Deus abstulid. Deus ex machina.

PS: Minutos después de publicar este apunte, veo que Mangas Verdes publicó algo similar: Nadie respeta a un ministro desinformado.

PS2: También Réplica a José Ignacio Wert de Daniel Rodríguez Herrera, y La Tapadera le estallará a Rajoy en Nacionred.

Subvenciona cuervos…

La noticia que sí es preocupante

El hambre de la artista por la piratería, parece broma, pero fue noticia “seria” en medios “serios”:

El pirata que no lo era, que también fue noticia:

La reacción humana de algún “artista”, que no será noticia:

Pablo Soto sufre una enfermedad degenerativa y que es muy probable que no llegue a mi edad. Si alguien se lo cuenta al de Radio Futura, quizás hasta se alegre.

Pues eso, si subvencionas cuervos durante tanto tiempo, es esto lo que obtienes. Apoyaré al PP para que ponga en marcha la Ley Sinde, no se puede dejar de alimentar a estos depredadores. El país los necesita, está claro.

Editado: No sé si este hombre es un cachondo mental, si es el autor de @masaenfurecia, si es la Ley del desierto, o si está realmente está tan enfadado por los “piratas”. En todo caso, no debí tomarle en serio.

Costes de libros, Libranda, y el suicidio con el DRM

El proceso de publicación un libro tiene varias partes:

• Autor: Es el que produce el manuscrito que se entrega a la editorial, obtiene entre el 8 y el 15% del precio de venta del libro. Puede tener un agente para negociar condiciones con la editorial, los agentes se suelen quedar con un porcentaje de los beneficios del autor.
• Editorial: Es la que se encarga de seleccionar manuscritos, traducción o edición, maquetación, diseño, foto cubierta, promoción y finalmente de la impresión (detallada más abajo por el interés que tiene saber el coste del “papel”). A la editorial le corresponde aproximadamente el 40% del precio del libro, de los cuales el 10% es para impresión. El beneficio de la editorial es aproximadamente el 10% del precio.
  • Impresión: La impresión del libro de papel varía entre el 5% para grandes tiradas, al 20% para impresiones más pequeñas (la impresión del último libro de Dan Brown costó 1€ por unidad).
• Distribución: Son las empresas que recogen los libros en sus depósitos, los distribuyen a las tiendas, y en general asumen las pérdidas por los libros devueltos. También se encargan de hace promoción, gestión e información de las ventas a la editoriales y autores. Son las que deciden qué porcentaje se quedan y qué porcentaje dan a los vendedores. Su parte representa aproximadamente el 20% del precio del libro, como las editoriales, obtienen un 10% de beneficio sobre el precio de venta.
• Venta al público: Las librerías y grandes superficies. Representa, sin los descuentos, aproximadamente el 30% del precio del libro. El coste aproximado de almacenamiento y gestión es el 10%, por lo que el margen comercial (sin los descuentos sobre PVP)  ronda el 20%.

Podríamos decir que la distribución típica aproximada de los costes de un libro relativos al precio final (sin el IVA del 4%) es:

El PIB de Internet, y de la cultura

Resumen: Internet  aporta de forma directa el 2.3% al PIB español, casi lo mismo que toda la [altamente subvencionada] actividad de la industria cultural.

Para tener más datos, recomiendo la lectura del pequeño análisis (con muchas fuentes enlazadas) del aporte al PIB de las distintas industrias culturales. Allí veréis que el aporte al PIB de la industria editorial (sin prensa) es el 0.35%, contando prensa y libros es del 1%. El aporte aproximado de la industria discográfica y del cine es del 0.05%. Entre los documentos que enlacé se cifra que el volumen de la “industria cultural” total es de unos 25.000 millones de euros (2.5% del PIB).

Hoy sale en prensa el informe España cONecta: Cómo transforma Internet la economía española.

Internet ya aporta 23.400 millones de euros al PIB español de forma directa, contribución que puede alcanzar los 63.000 millones de euros en 2015 multiplicando por 2,7 su impacto en este período.

Es decir, el aporte al PIB de Internet es casi similar a toda la industria cultural, contando toros, teatro, ópera, etc. Además en pleno crecimiento, faltan años para que llegue a estabilizarse.

Hay otro dato importante:

El consumo privado asociado a Internet (comercio electrónico, banda ancha y dispositivos asociados a Internet) aportó 14.000 millones de euros en 2009…

Hace dos años los particulares hemos gastado en Internet más de 140 veces lo que consumimos en cine, unas 70 veces lo que se consumimos en discos físicos, y 45 veces lo que recauda la SGAE en total.

Sería motivo para alegrarse, si no fuese porque en este país se nombran ministras expresamente para limitar este crecimiento. Nos dicen que por razones sociales y defender puestos de trabajos. Estaría muy bien si fuese verdad, porque lo que están haciendo es intentar limitar (to say the least) una “industria” y actividad que ya aporta mucho más que esa que dicen proteger. Pero ya se sabe, pedir que presenten los números objetivos, aún cuando dicen que hablan de números y economía, es casi imposible.

Lo positivo es que Internet ya está en estos niveles a pesar de todo. Como lo hagan bien, nos salimos de la escala