Archivo

Archive for the ‘blogs’ Category

Habló de putas, la tacones

febrero 29, 2012 15 comentarios

Dice el gran defensor (a sueldo) de la propiedad intelectual:

Y por si fuera poco me pagan por la defensa de la propiedad intelectual.

Y a continuación se pasa la Ley de Propiedad Intelectual por todo el trasero haciendo un copy&paste completo de un artículo de otro medio, además modificando su contenido (con enlaces).  Es ilegal según varios artículos de la LPI española, y todo gratix. Además le pagan [sic].

Más tonto y en vez de parir, le plagian.

Categorías:ética, blogs Etiquetas:

#nolesvotes: por un voto responsable

mayo 17, 2011 38 comentarios

1.- OBJETIVO DE #NOLESVOTES. Las personas que apoyamos a la iniciativa #nolesvotes desde sus inicios, a la vista de la catarata de tergiversaciones vertidas por políticos y medios de comunicación, queremos recordar y subrayar que la iniciativa en ningún modo promueve la abstención, y que surgió para hacer una llamada al ejercicio del voto responsable el próximo 22-M. La iniciativa pide específicamente que no se vote a los partidos que responden a intereses distintos a los de la ciudadanía: PP, PSOE y CiU, pero recomienda que en su lugar se examinen otras opciones. La iniciativa no pide el voto para ninguna opción concreta: el voto es responsabilidad de cada ciudadano.

2.- HAZ DE TU PÁGINA UN CARTEL ELECTORAL. Las calles están llenas de carteles electorales, pero muchas personas no se ven representadas en ellos: la intermediación hizo que la política sea cada vez más lejana al ciudadano. Para subsanar tal déficit democrático, proponemos que todo ciudadano que así lo desee pueda convertir su blog, su web, su muro o su twitter en un “cartel electoral” del movimiento. Si quieres respaldar esta iniciativa, convierte tu sitio en Internet en un cartel electoral antes de las 24 horas del próximo día 20 de mayo, con el logotipo de #nolesvotes o de las plataformas con las que simpatices, y el texto “ni PP, ni PSOE, ni CiU”.

3.- COLABORACIÓN DISTRIBUIDA. Te invitamos a copiar este texto y construir páginas de enlaces que referencien todos los sitios que dan apoyo a la iniciativa. De igual modo, invitamos a los demás colectivos que comparten nuestra propuesta a que lleven a cabo acciones similares. La fuerza de la red reside en la distribución y colaboración entre sus nodos.

4.- TÚ ERES EL ALTAVOZ. Tan importante es la red como la calle: no te limites a actuar en internet. Levántate y explícaselo a todos tus conocidos, especialmente a aquellos más vulnerables a la propaganda en los medios de comunicación masivos.

5.- ACCIÓN. No te quedes en casa el domingo 22. Sal a la calle y ejerce tu derecho al voto. No votes a quienes, actuando abiertamente en contra de la voluntad e intereses de los ciudadanos, han convertido la democracia en una burla de sí misma. Por la participación democrática activa: ni PP, ni PSOE, ni CiU.

#nolesvotes

Más información

Manifiesto de #Nolesvotes |http://www.nolesvotes.com/
Wiki colaborativo #nolesvotes | http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Portada
Twitter #nolesvotes | http://twitter.com/#!/search/nolesvotes
Facebook #nolesvotes | http://goo.gl/4Nmj1
Material gráfico #nolesvotes | http://goo.gl/dbGAb

Categorías:blogs, internet Etiquetas:

Resumen de estudio de las discusiones en foros y Twitter

abril 1, 2011 7 comentarios

Patrones observados por los entrevistados

  1. Si no contestas porque sabes no que llevará a ningún lado salvo quizás a un enorme flame y descalificaciones: no dialogas, no conversas.
  2. Si no contestas porque no te has enterado, o se te pasó: no dialogas, no conversas.
  3. Si intentas dialogar, explicar tu punto de vista: no aceptas críticas, te lo tomas de forma personal.
  4. Si les pides evidencias de lo que afirman o acusan: no aceptas críticas, te lo tomas de forma personal.
  5. Si te critican duramente y respondes con críticas a esas críticas: no aceptas críticas, atacas, te lo tomas de forma personal
  6. Si insistes en tus argumentos, o reclamas más explicaciones: tienes un ego enorme, atacas, te lo tomas de forma personal.
  7. Si te dicen que no tienes ideas y respondes con datos objetivos: te crees que lo sabes todo, atacas, te lo tomas de forma personal.
  8. Si pillas a alguien mintiendo, manipulando u ocultando una parte importante de la historia: tienes un ego enorme, eres un prepotente, insultas.
  9. Si haces un sarcasmo y está de acuerdo: ¡qué bueno!
  10. Si haces un sarcasmo y no está de acuerdo, o no lo ha entendido: ¡insultas! ¡vaya subnormal! ¡psicópata!
  11. Si después de una discusión reconoces que la has cagado en algo: ¡al fin lo reconoces! reconoce también que llevas equivocándote desde 1977.
  12. Si criticas a un político de esos que suele dar muy duro a sus adversarios políticos: ¡difamación e injurias inadmisibles!
  13. Si te escucha o lee un aspirante a “gurú”: ¡gurú! ¡vaya ego! ¡insultos!
  14. Si usas un taco, por ejemplo “mierda”, en una frase aunque sea retórica y te lee un cortito con mucha bilis: sólo sabes insultar.

Conclusiones

  1. Los que son más duros criticando más se enfadan si les responden a las críticas.
  2. Una gran mayoría están convencida que su opiniones son razonables y humildes. La de los demás, prepotentes.
  3. Cuando ya no quedan argumentos, o sólo interesa desacreditar más que debatir, se recurren a los “modernos insultos”: gurú, ego, prepotente, ¿y este se dedica a [profesión u oficio]?
  4. Los troles se enfadan mucho si le responden de la misma manera. Al ser preguntados se justifican en que ya es sabido que ellos sólo trolean y que son simpáticos, por lo que no se merecieron esa respuesta.
  5. Un anti “gurús” es siempre un aspirante a “gurú”.
  6. En todos los foros y Twitter se verifica la tesis de Cipolla.

Hipótesis a evaluar

  • Uno que está convencido que es gurú nunca discute, ni se enfada, ni contesta porque no les entienden, son todos necios.
  • Uno que va de gurú pero sabe sus limitaciones hace lo mismo, pero para que no descubran que es un charlatán.
  • Los periodistas usan mucho el término “gurú” para que sus jefes y lectores crean que tiene contactos importantes.
  • Los periodistas no pueden admitir apellidos italianos acabados con “i”, le agregan siempre una “r”.

Ficha técnica

Este estudio siguió métodos de medición y estadísticos similares a los usados para medir la pérdidas de dinero por la piratería en Internet. También se usaron métodos de validación y control similares a los demás estudios sobre Twitter publicados recientemente.

Disclaimer

El autor reconoce que en Internet es donde más aprendió y donde tuvo las mejores discusiones. Y que salvo excepciones, no puede hacer lo mismo con amigos o conocidos en el “mundo real”.

Categorías:blogs, internet, pijadas Etiquetas:

¿Idiotic?

marzo 9, 2011 39 comentarios


Hoy veo entre la cantidad de tweets con el hashtag #nolesvotes algunas trolleadas que se salían de lo normal. Una de ellas era Esteban Mucientes, o @mediotic que publica el siguiente tweet “bomba”:

La verdad de #nolesvotes al descubierto. Pantallazo de ahora: http://bit.ly/ihagh6. En su “acerca de”: http://bit.ly/g3IBEx

Uno de los enlaces es a su “tumblr” con una captura de pantalla, el otro al “about” del wiki de nolesvotes.

Leer más…

Categorías:ética, blogs, internet, política Etiquetas: , ,

Del “tú más” al Macarthismo

diciembre 5, 2009 60 comentarios

Uno  estar o no de acuerdo con las ideas de Enrique Dans, o con sus formas, o con su ideología, o sólo porque es “famosillo”, o porque tiene un blog muy leído. Como se construyó una imagen y opinión pública es legítimo criticar esa imagen y opinión.

Pero cuando un político [presuntamente de izquierdas] como Felix Lavilla, además Senador, para defender al gobierno de su partido escribe artículos como En el año 2002 las libertades en Internet estuvieron en peligro. ¿Dónde estaban Esteban González Pons y Enrique Dans? es ya muy preocupante.

No se trata ya de criticar las ideas, sino de levantar sospechas infundadas e indocumentadas sobre qué hacía una persona –un ciudadano de a pie, sin cargos públicos, sin beneficios legales especiales como la de un Senador, sin militancia de partido oficial– hace más de siete años.

Pero al apunte es más que un ataque ad-hominem, es una caza de brujas, neo Macarthismo. Es también el mismo argumento al que recurren las dictaduras –como la militar argentina que tenía anuncios “¿usted sabe dónde estuvo su hijo anoche?”– para sembrar sospechas.

Aún peor. Con estos ataques falaces al menos uno esperaría un mínimo de “falsas evidencias”, pero esto es lo que dice sobre Enrique Dans:

yo me pregunto, ¿qué hacían el día 6 de junio de 2002 Enrique Dans y Esteban González Pons? [...] Enrique Dans, tan bullicioso ahora (respeto su trabajo intelectual como profesor, pero sabemos su orientación política interpreto pro Rajoy) no se dónde estaba, pero está claro que no estuvo defendiendo las libertades en Internet.

O sea, los argumentos y problemas son:

  1. Es pro Rajoy. Supongo que en la cabezas de algunos ser pro Rajoy debe ser peor que haber sido stalinista o franquista. Vale.
  2. No sé dónde estaba en 2002. Es un problema importante, seguro que tampoco sabe dónde estaban los otros 40 millones de españoles esos días, ni yo –quizás presunto culpable de algo–.
  3. Pero estoy seguro que no estuvo defendiendo libertades. ¿Pero cómo? No sabe dónde estaba pero está seguro que no estaba haciendo algo.

Es una caza de brujas patética, un ataque falaz e injustificado de un Senador a un ciudadano normal. Pero encima le hacen un ZAS en toda la cara: resulta que sí estaba haciendo meses antes lo que este Senador asegura estar seguro de que no hacía.

Esta es la política que tenemos, deben pensar que las insultos y falacias que sueltan en la cámara son lógicos y razonables y entonces lo extienden a la blogocosa, contra cualquiera. O es que el manifiesto les dejó en pelotas y muy nerviosos a todo el gobierno y su partido.

Pero como mínimo debería disculparse públicamente. O renunciar a su escaño, porque es un peligro cuando se tiene la pólvora del rey, y no nos merecemos legisladores que desconocen normas lógicas y éticas básicas.

Actualización: esta caza de brujas “blogocósica” aplaudida por el Director General de la Sociedad de la Información.

Moraleja: Si vas a criticar una propuesta de ley del PSOE, asegúrate bien de haber hecho lo mismo con el PP hace siete años, caso contrario no tienes razón y eres sospechoso de no defender libertades. ¡Ah! Y asegúrate de tener en orden tus declaraciones de Hacienda.

Mis dudas sobre el deface de Promusicae

diciembre 4, 2009 34 comentarios

Se está hablando mucho, y condenando, el deface al web de Promusicae. Dado el historial de manipulación de información, dilapidación de dinero público, falsas acusaciones, mala fe procesal de estos lobbies no me acaba de convencer del todo que haya sido un deface, es el momento demasiado oportuno para demostrar a los medios cuán malos son los “piratas”.

Así que me puse a mirar lo básico, descubrí que el deface era muy tonto. Esto es lo que encontré en la página principal (un fichero index.php):

La redirección hacia el fichero espanol.html (que tiene una copia del manifiesto) se hace en las primeras líneas, específicamente en:

<script type="text/javascript">
parent.location.href='espanol.html';	</script>

Es decir son dos líneas de JavaScript que las inserta un fichero PHP. Luego parecen estar los datos completos. Lo comparo con la versión actual del sitio ya “recuperado” y es el mismo código. Es decir, no se modificó el fichero index.php, sólo el espanol.html.

El fichero original (y actual) es sólo:

<html>
<head>
<title>Promusicae</title>
<!-- revised Mar 5, 2007 - Powered by www.dasai.es -->
<link rel="shortcut icon" href="favicon.ico" >
<link rel="P3Pv1" href="/w3c/p3p.xml">
<meta http-equiv="P3P" content='CP="CAO PSA OUR" policyref="/w3c/p3p.xml"'>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
</head>
<frameset rows="*,0" frameborder="NO" border="0" framespacing="0">
<frame src="flashpage_pruebas.php?lang=espanol" name="flashframe" frameborder="NO">
<frame src="0.html" name="historyframe" frameborder="NO"></frameset>
<noframes><body bgcolor="#FFFFFF">
</body></noframes>
</html>

Un fichero muy pequeño que sólo define los frames y llama a otros dos ficheros.

Es decir, el deface consistió en subir y cambiar el fichero espanol.html al directorio de la página principal. Para ello se necesita un método para escribir ficheros en el directorio, bien porque tiene un problema de seguridad o porque tiene acceso como usuario del sistema, con privilegios para escribir en el directorio correspondiente.

Pero, ¿por qué no grabar ese fichero como index.html o index.php? Es lo habitual en estos caso, y se obtiene el resultado deseado de forma muy rápida, en poco tiempo y pocas conexiones.

Otra duda. Como se hackeó un sistema propietario no se tiene acceso a scripts ya preparados para atacar, por lo que el que lo hizo debía saber ser un especialista que no quiso causar más daños (podría haber borrado los demás ficheros). Este tipo de gente suele dejar mensajes llamativos y además firmado (del tipo “Lo hizo el Hax0rs Turkish t34M“) para que sus colegas del ambiente pudiesen verificar su logro. Pero tampoco hay ningún mensaje, el HTML que se subió es muy mecánico, con errores (por ejemplo le falta <body></body>) y que por las etiquetas parece un copy&paste chapucilla del manifiesto desde algún blog (y además se tomó el trabajo de borrar el nombre del programa generator):

Otras duda. El servidor estuvo con ese fichero varias horas, hasta que cerca de las 23 hs lo han parado completamente, pocos minutos después ya estaba nuevamente en marcha. Es decir, en poco tiempo han podido analizarlo, estar seguros que no hay otros ficheros modificados ni problemas de seguridad que permitirían repetir el ataque rápidamente. Si ha sido tan rápido tienen buenos técnicos, ¿por qué han esperado tantas horas para arreglarlo?

Entonces, ¿podemos estar seguros que fue un deface externo? No. Es muy raro la forma en que se hizo, el que lo hizo tuvo la elegante y solidaria precaución de no eliminar ficheros más complejos a pesar que el fichero del manifiesto podría haberse grabado directamente con index.php o index.html, no tiene “firma” habitual y lo han podido recuperar rápidamente… después de un tiempo prudencial sin tomar ninguna medida correctiva (¿el necesario para que saliese en la prensa?).

Con esas rarezas y el historial de manipulación, falsas acusaciones, mala fe procesal, etc. etc. de estos lobbies tengo mis serias dudas que sea un deface “de verdad” y no una “broma interna” [*] que podría generarles muy buenos titulares a favor. Hasta que la policia no intervenga y encuentre a los culpables no me creeré que haya sido un haxor, y si lo fue deberían agradecerle, fue muy benevolente y sólo se cargó un fichero irrelevante de 10 líneas, quizás sea un buen amigo.

Por ello me resistía a condenar el deface, porque sí que se es una mala táctica y perjudica a nuestros intereses, pero también sé que es muy fácil fabricarse [**] uno para lograr los mismos objetivos. No me extraña nada que la prensa lo haya dado por cierto (o caer en la propaganda en varios sitios [***]) sin siquiera recabar un poco de información, pero nosotros no deberíamos ser tan incautos con tanta experiencia a nuestras espaldas.

En todo caso, lo mío puede ser conspiranoia, sed escépticos y aplicad la Navaja de Occam (o recordad el Maine y la monja :-) )

[*]  Uso la palabra “broma” sólo porque existe una posibilidad de que tengan informáticos muy cachondos que quisieron gastarle una broma a sus jefes… o echarles una mano.

[**] Mucho más fácil y limpio que otras suciedades procesales, conseguir cientos de miles de euros en subvenciones para un sitio web cutre, o meter modificaciones a un proyecto de ley.

[***] Ya estamos acostumbrados a que equiparen copiar con robar, o a la propiedad intelectual con la de elementos físicos, pero que equiparen el borrado de un fichero con matar policías ya se sale de toda escala.

Categorías:blogs, internet, seguridad Etiquetas: ,

United States of Bloggers

julio 11, 2009 11 comentarios

El título es un homenaje a la excelente serie United States of Tara (que me tiene toda la semana en espera para verla los lunes por Fox Paramount). Se trata de una mujer ama de casa –protagonizada muy acertadamente por Toni Collete– que sufre del trastorno de identidad disociativo. Sobre este último está relacionada esta curioso historia que nos pasó ayer, si la hubiese seguido un psiquiatra [*] seguramente habría sospechado del mismo trastorno :-)

El resumen del historia.

En el Menéame somos muy estrictos controlando el envío y votos con usuarios clones, como así también el astroturfing.   Dedicamos mucho esfuerzo desarrollando el software para que lo detecte automáticamente, y también “horas-persona” controlando y verificando. Somos muy estrictos con esto ya que al principio del menéame empezamos a notar era el truco usado por empresas y redes de blogs para promocionar artificialmente sus envíos. Además de ser una “trampa” nada honesta, es injusta ya que perjudica a los pequeños blogs que no tiene los recursos o tiempo para dedicarse a crear muchas cuentas, reiniciar routers, comentar con “personalidad disociada”… o simplemente que sus principios les impide hacer este tipo de trampas [**]

Digamos que hay un blog XYZ y dos usuarios clones A y B. Hace dos días A hace su segundo envío, ambos del blog XYZ. Casi inmediatamente el usuario B comenta en la misma noticia. El sistema nos avisa de posible astroturfing, vamos a verificar y vemos que:

  • A y B son usuarios clones, usaban el mismo ordenador, el mismo navegador e incluso el mismo perfil (el software del menéame detecta esto, cualquier programador podría encontrarlo rápidamente).
  • B había votado los dos envíos de A a los pocos minutos, para poder hacerlo tuvo que reniciar su router para coger una IP diferente.
  • B también había comentado en los dos envíos de A, por supuesto con opiniones favorables.
  • Un usuario deja un comentario diciendo que es “spam”, el usuario B afirma que el blog es de él y le pide a A que deje de enviar de su blog para que no crean que B hace spam.
  • El email de A es XYZ@gmail.com (el mismo nombre que el blog que B dice ser el autor).

Verificados todos esos datos procedemos a banear el blog temporalmente –un mes– y deshabilitamos al usuario A. Dejamos un comentario en el mismo envío enlazando a las normas y copiando el texto específico:

meneame.net/legal.php#tos
El usuario se abstendrá de crear múltiples cuentas con el fin de promocionar sitios webs, participar en discusiones simulando las opiniones de personas distintas (astroturfing)…

A las pocas horas –ayer– recibimos el siguiente email de queja:

Humillación y baneo injusto a unos usuarios legítimos

Han cometido un error al banear al usuario A por astroturfing, ya que es una persona diferente al usuario que hay detrás de B. Le expongo los hechos, punto por punto:

  • Yo soy B y A es mi hermano.
  • El blog es mío y no quería aparecer en Menéame ya que, como todos sabemos, las visitas que genera son de muy baja calidad (con esto me refiero a esporádicas y con un índice bajísimo de fidelización). Tampoco quería que mis contenidos enriqueciesen a unos pocos listos, cosa que a mi no me pasa al querer ofrecer un blog libre de publicidad.
  • Hace unos días le dije a mi hermano que se registrara en Menéame (craso error, ya que en su lugar debería haberme ido yo) y él quería enviar noticias. Sin embargo, la mayoría de las noticias de sus blogs preferidos ya estaban meneadas y enviaba las de mi blog. En los comentarios de la noticia en cuestión le digo que no menee mis noticias.

Revisen los comentarios y verán que se han equivocado. Sin embargo, sé que no lo reconocerán por vuestro afán de poder y ego desmesurado ¡Qué lástima que no aprendieran nada sobre el abuso de poder en aquella revolución virtual que hubo!

Por último me gustaría hacerle llegar la opinión de mi hermano y que yo comparto: Sois unos auténticos dictadores. Espero que se dignen a responder a estos ex-usuarios que con sus actividades algo habrán contribuido a vuestros cuantiosos ingresos, cosa que dudo de unos tipos de tal catadura moral.

Emails como estos, de clones que niegan ser la misma persona y que contratacan con insultos e incluso amenazas de publicar en blogs, son cosas casi de todos los días. Pero tenía varias cosas que me llamaron la atención y me parecían que tenían chicha para averiguar qué más había:

  • Habla de “baja calidad” y “fidelización” para un blog que tiene sólo dos entradas y que habían sido enviadas al Menéame en menos de 24 horas.
  • Sabía el truco de reiniciar routers para poder votar la noticia de su otro clon. Hablaba del banday –la típica excusa– así que no podía ser un usuario novato ni con intenciones de “arreglarlo”, sino lo contrario.
  • Nos acusa e insulta siguiendo el “patrón habitual” del  que escribirá un apunte comentando lo malos-malosos que somos los del Menéame.

Así decido contestar y enterarme qué o quién estaba por detrás. Recibimos la respuesta, la parte interesante:

Perdóname Sr Gallir por estar de vacaciones en mi casa y hacer uso del ordenador familiar. También perdóneme por no empezar todos mis comentarios con un ¿Sabía que el usuario A es mi hermano?

Le voy a ser sincero, lo del cambio de IP fue precisamente porque creí que podían pensar que estábamos haciendo astroturfing y supongo que no hay medios para saber si verdaderamente hay dos personas. Después pensé que era una paranoia mía y no volvía a hacerlo.

Seguían sin cuadrarme las cosas, el email de su hermano era en realidad el del blog, más los votos y comentarios en ambas noticias desde el mismo perfil del navegador y con pocos minutos de diferencia nos hacían estar casi seguro de que no era toda la historía.

Respondí nuevamente.

El siguiente email aclaraba todo el asunto, o no, pero al menos es un poco más creible:

Le voy a contar toda la verdad para terminar de una vez con esto. El autor es A (mi hermano pequeño) que inició el blog a petición mía para que se introdujera en este mundillo. Me dijo que meneará algún post suyo para darse a conocer, pero yo no podía debido a que no tenía el karma suficiente. Se registró y meneo su primer post. Me dijo que le habían acusado de Spam, y para que no lo masacraran a negativos dije que el blog era mío. No hay astroturfing, sólo un caso muy dudoso (sólo dos post) de Spam. Le cuento esto para que sepa la verdad, ya que no me gusta mentir. Créalo o no, sinceramente me da igual.

Una historia muy curiosa (mi respuesta final), de las tantas que tenemos y que la falta de tiempo, obligada discreción y la LOPD nos impide contar con toda su sofisticada belleza disociada que envidiarían hasta los guionistas de United States of Tara :-)

——

[*] Uno de los admins del Menéame es un reconocido psiquiatra madrileño –un puto crack como profesional, mejor aún como persona–. Muchas veces nos asesora en estos temas, y me parece que muchas veces tampoco encuentra explicación :-)

[**] Este control es lo que más problemas y críticas genera. Muchos de esos apuntes de blog criticando tan ferozmente porque somos unos fascistas dictadores censores, o que no permitimos la promoción de blogs son derivados de las medidas que tomamos cuando detectamos estos abusos con clones. Lo que pasa es que esa parte de la historia no la cuentan, ya nos lo tomamos casi en broma, pero antes me afectaba mucho personalmente.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 480 seguidores