El XSS del Senado es lo de menos

Apenas salió la web del Senado, ya le encontraron un cuasi XSS. Le siguió una especie de indignación tuitera, como si el bug fuese la pistola humeante que probaba que se ha malgastado dinero. Es un error ir por ese camino.

El XSS conocido (puede haber peores, pero estrictamente éste ni llega a ser XSS, no se ejecuta código en el navegador, se filtran correctamente) es un bug muy estúpido. El programador de esa página quizás se merece un rapapolvo, y el director del proyecto otro más gordo por no insistir lo suficiente en cuidar temas de seguridad, sobre todo en temas básicos y muy conocido, sabiendo que estos bugs lo iban a descubrir pocos minutos después de que se hiciese pública la web. Pero no deja de ser uno de los inevitables bug, y por lo visto hasta ahora no es tan serio, no han hackeado el servidor, sólo se logra que inserten un texto del URL en el HTML de la página (sería muy grave si logran insertar javascript que pudiese publicar datos privados).

Algunos argumentan que debido al coste del proyecto, esos bugs no deberían ocurrir, una pista de que no conocen de la complejidad.  La complejidad de los programas no crecen linearmente, sino más próximo a un crecimiento exponencial. Por ello sostengo que es importante, sobre todo a largo plazo, la filosofía KISS (Keep It Simple Stupid), es la mejor forma de mantener la complejidad bajo control, y así reducir las probabilidades de bugs. El que diga que un proyecto de este tipo no puede tener bugs, es que nunca desarrolló un proyecto importante, o se olvida el historial  de bugs de seguridad de proyectos similares, aún estando bajo el escrutinio de miles de programadores, por ejemplo WordPress (y ya ni hablo de los plugins, que aún siendo mucho más simple, fueron un coladero de ataques de seguridad).

Lo del XSS es una anécdota, y que no debería servir más que para el cachondeo, y como una muestra que las decisiones que se tomaron a más alto nivel fueron las erróneas, por ejemplo, por no basarse en gestores de contenidos de software libre que ya llevan años probados, con estos bugs depurados y solucionados.

El desarrollo de una web sea privada, comercial o institucional, debe ser permantente y continua. No se puede desarrollar hoy y esperar que dure una década, para en diez años acometer un proyecto nuevamente desde cero. Así es como tenemos webs anticuados, renovaciones carísimas, con pérdida de información. y que no satisfacen las necesidades de los usuarios (¿alguién probó cómo se ve en móvil, por ejemplo?). Esto lo sabemos desde hace más de 15 años, y lo hemos experimentado con casi todas las webs de la administración, en lo que siempre repetimos el ciclo:

1. Se saca un concurso de un proyecto “que será la monda molona”.
2. Se desarrolla un proyecto complejo, desde cero, a un alto coste, por una consultora que subcontrata, que subcontrata… a un becario sin experiencia, sin mentoring ni control de calidad adecuados.
3. La solución que se saca a producción con acto y sarao solemne es incompleta, con bugs, como era de esperar de algo que no se probó ni evolucionó con uso real.
4. Quejas e indignación pública.
5. Se arreglan los bugs importantes, se olvida el tema.
6. Ya no hay forma de acceder al código o exigir al contratista original que implemente nuevas funcionalidades.
7. Se vuelven anticuadas, no satisfacen a nadie, quejas constantes de lo mala que es la web.
8. Se decide volver a #1

Cada ciclo de estos duran de 5 a 10 años, hoy la web del senado está en el punto #4. En unos pocos años llegaremos al punto #8, y vuelta a empezar.

Por ello, la “indignación” con la web del senado no debería basarse en los bugs de un programador inexperto (o bajo presión), sino en las cuestiones que hacen que siempre estemos en estos ciclo repetitivo:

• Por qué se decide un desarrollo independiente del Congreso, cuando son muy similares y deberían compartir software e infraestructura, sobre todo con esta crisis cuando se está recortando por todos sitios (en algunos temas más importantes que una web) y que los representantes deberían ser los que dan ejemplo. Es un tema político fundamental.
• ¿El software se desarrolló desde cero? ¿Por qué habiendo tanto software gestor de contenido libre que puede servir perfectamente?
• ¿Qué framework se usó para el desarrolló? ¿Por qué no se usó uno de los tantos existentes en software libre que son de muy alta calidad? (Rails, Django, CodeIgniter, etc.)
• ¿Tiene el Senado todo el código para poder ir mejorando y adaptando el software progresivamente? ¿puede contratar a otros para que lo mejoren o corrijan problemas? ¿o dentro de unos años se volverá a hacer todo desde cero?
• Cómo se distribuyó el dinero, qué parte es del web, qué parte de otros servicios digitales.
• Cuáles son los demás servicios incluidos, y qué utilidad tienen.

El problema de estos proyectos es la creencia absurda de que “ahora sí sabemos lo que queremos”, “ahora sabemos cómo hacerlo”, “el dinero adecuado asegurará que se haga correctamente”, “ahora tenemos la tecnología y partner adecuados”, “los del otro sector de la administración no saben de nuestra casuística tan especial, por lo que mejor hacerlo desde cero.”

Esto es lo que hay que detener de una vez, pero las taras no son sólo políticas, también de los técnicos informáticos responsables.

PS: Y yo me pregunto la mayor, ¿qué información de utilidad genera el Senado? ¿qué hacen de utilidad además de ser el cementerio de elefantes?

La red resiste

Hace exactamente dos años tuvimos conocimiento del anteproyecto de Ley Sinde. Gran parte de la ciudadanía señaló de inmediato su rechazo en las redes a través del #manifiesto por los derechos fundamentales en Internet. En estos 24 meses el debate social sobre esta iniciativa ha sido intenso y ha aglutinado a ciudadanos y organizaciones preocupados por la merma de derechos y libertades. Ahora, pocos días después de haber sido deslegitimado por las urnas, un gobierno moribundo pretende aprobar el reglamento que desarrolla esta ley en abierta connivencia con el gobierno entrante.

Del kit tecnológico del Congreso (y de justificaciones posmodernas)

En las últimas semanas nos enteramos que el Congreso había hecho un concurso con unas especificaciones que sólo podían cumplir los iPhone 4. Junto con el kit se entregaba un iPad, para reemplazar a los portátiles de la legislatura anterior. El concurso no cumplía con la Ley de Administración Electrónica (no se puede preparar para un sólo proveedor, se debe favorecer a las “fuentes abiertas”). El 26 de noviembre leo un artículo (antiguo) que Apple factura el 99% de lo que vende en España en Irlanda.

Como IU promete hasta el uso obligatorio de software libre en la administración, pregunto por Twitter:

Pregunta muy en serio: ¿rechazarán los diputados de IU los iPads e iPhones?

Esperaba al menos un anuncio o reclamo de IU, del tipo:

No es admisible que la mesa de la legislatura anterior decida el equipamiento que usaremos, no es admisible que no tengamos opciones, no es admisible que en el propio Congreso no se cumplan las leyes que promulgamos, no es admisible que en época de crisis, y pidiendo esfuerzos a los ciudadanos, el Congreso compre equipos caros de dudosa utilidad para el trabajo de los diputados… Sobre todo, por nuestro programa electoral, no podemos admitir que nos obliguen a usar equipos de una empresa que está en el otro extremo ideológico de nuestro partido, y opuesta al software libre de nuestro programa… Pediremos que se estudie el caso y nos ofrezcan aleternativas para que podamos ser coherentes con lo que predicamos.

Era casi lo único que se esperaba, pero ocurrió casi lo contrario.

Los estatutos de Colegios de Informática violan la Ley de la Competencia

Los que me leen desde hace tiempo conocen bien mi oposición radical a los colegios profesionales, en particular los de Informática. Escribí bastante y con debates largos y agrios, por lo que podría haber titulado a este apunte con un chulesco “ya os había dicho” (porque lo dije). ¿La razón? Este informe que la Comisión Nacional de la Competencia envió al Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenieros Técnicos en Informática.

Informan que la Ley de Defensa de la Competencia prohíbe expresamente:

De clientelismo político marrullero

En junio del año pasado escribí La hipocresía de evangelizar la administración abierta y hacer todo lo contrario. Cito los tres párrafos más relevantes a este tema:

El Govern Balear, es decir la dirección de Antoni Manchado, saca un concurso vía iBit para una “consultoría de promoción de una oficina” valorada en 110.000 euros (con el IVA). El concurso lo gana una empresa, Autoritas,  cuyos socios son amigos personales de Antoni Manchado, de hecho uno de ellos fue director del PSOE en Madrid, y acude con ellos a conferencias “de amigos” para explicar las maravillas del OpenGoverment, incluso libros presentados en la Embajada Española en Buenos Aires (WTF?).

No sólo era curioso que lo ganase una empresa que se había formado meses antes, también era raro que poco tiempo después ambas reciben una subvención de más de 300.000 euros, AL4Tour, otra vez del Plan Avanza, para “investigar” en temas de análisis semántico de opiniones de hoteles (o algo así, escribo de memoria). Había dos cosas muy raras, la empresa Autoritas, de reciente creación, no tenía investigadores en plantilla, ni ningún artículo científico sobre el tema (los busqué). Aún así le dan a Autoritas 300.000 € [...], una cifra elevadísima para un proyecto de I+D, como lo puede atestiguar cualquier grupo de investigación importante: es una auténtica fortuna para los estándares españoles.

[...]

Estas fueron las respuestas de forma resumida (en cursivas la respuesta recibida):

1. ¿De qué son esos 100.000 euros? ¿Dónde está el resultado?: Se elaboró el Plan Aníbal.
2. ¿Qué hace la empresa Autoritas en este proyecto de investigación conjunto? ¿cómo es que le dieron tanto dinero a una empresa sin personal investigador?: Nosotros sólo podemos hablar por nosotros, pregúntales a ellos.
3. [...]

El 22 de febrero, a sólo tres días que se conoció #nolesvotes, el mismo Carlos Guadian socio de Autoritas escribe en su blog K-Government #nolesvotes y los números inflados. ¿Curioso? No, era de esperar, especialmente de vendehumos [a la administración].

Hoy me encuentro con el siguiente tweet de César Calderón, “socio director” [sic] de Autoritas:

Es decir, intenta relacionar a #nolesvotes con (cito a Público) La derecha se concentra en Ferraz al grito de “Rubalcaba al paredón sin ningún empacho -parece que hubo violentos y muchos insultos-. Como en el “caso idiotic” (no es casualidad), ahora dirán que es una broma, que sólo “troleaban”, y que somos muy chistosos, jejeje.

Pero mientras tanto siguen sin explicar los 300.000 € [*] que les dieron del Plan Avanza cuando el responsable era su amigo David Cierco, al que ahora llevan su campaña como alcalde del PSOE. Ni explican los 100.000 € que les pagó el Govern Balear por un informe que no me quisieron mostrar a pesar que se dedican a ir de profetas del “open government”, con la casa bien cerrada.

Consideran normal estos comportamientos cínicos, marrulleros y manipuladores. Conocí de primera mano actuaciones similares para spam político pre-electoral (en el que varios “ciber activistas” del PSOE primero me insultaron e hicieron campañas para desacreditarme por “mentir”, y luego al publicar las pruebas me amenazaron con demandas).

Esto es todo. Ha sido un pequeño, e incompleto, ejemplo de la hipocresía y gracietas de esta gente. Pero no tiene nada de gracia, ni es inocente, es marrullerismo financiado con dinero público, o devolución de favores. Se llama “clientelismo”, es una lacra importante.

No vale todo, no seas cómplice, ya sabes lo que podemos hacer.

PS: Luego me entero que el que escribió el tweet original (@elnocturno, Mauricio-José Schwarz) editó la Wikipedia para hacerse autobombo con ignotas referencias fantasmas. Parece es costumbre de estos flipadillos

[*] Ah, perdón, dirán que los 300.000€ los usaron para desarrollar la plataforma Al4U, que ya hay humo con esquemas guapos, y “que fue integramente construida con herramientas Open Source” [sic] aunque parece lo tienen bajo llave. ¿Eso costó 300.000€ de subvenciones? (que no lo vea un investigador español, que se muere de rabia y envidia) ¿Estos señores no iban de evangelizadores del software libre? (que además saben más que Stallman). Quizás no entendieron que no se trata de “usar”, sino de liberar, sobre todo si usas herramientas que otros liberados y además te pagan con fondos públicos. Supongo que con tanto dinero invertido debe ser al menos una herramienta cojonuda, y que al menos estará publicado en revistas científicas, al menos.

Preguntas de conocimientos básicos a ciudadanos informados

Un para de preguntas de introducción:

1. ¿Cuáles son los 100 ó 200 sitios webs que pretenden cerrar [sic] con la ley Sinde?
2. ¿Cuánto facturan esos sitios para que haya valido la pena cambiar tres leyes, incluyendo una Ley Orgánica, y quitar competencias a los jueces?

Seguro que no lo sabéis, nadie lo sabe, y eso que lo hemos pedido a voces. Pero aún así lo hicieron. ¿Todavía hay alguien que piense que esto es normal en democracia?

Pero aunque es un claro síntoma de la forma de enteder la democracia, información y transparencia a los ciudadanos, seguramente la ley Sinde no es el tema más importante. Hay otros, por ejemplo el tema -fundamental- de la energía.

Os haré cinco preguntas, intentad contestarlas sin recurrir a Google, bastan valores aproximados (no hace falta dejar comentarios, es un ejercicio mental ):

De mala educación y piel finísima de una Directora General

Me invitan a que de una charla sobre Menéame pero orientado a los “consumidores” para un curso organizado por la Dirección General de Consum del Govern Balear. Tuve varios intercambios de emails con una de las organizadores porque no encontraba una relación de Menéame con los “consumidores”, hasta que luego hice la relación Menéame -> Noticias -> Medios -> Periodismo -> los consumidores de noticias -> ¿Estamos realmente informados?. Así fue como se me ocurrió contar la “desprotección” de los ciudadanos a la desinfonformación en los medios, especialmente en noticias relacionadas con “números”, ciencias y pseudociencias.

Aquí tenéis el PDF de mi presentación Menéame[*], medios, noticias y desinformación (y el vídeo que hice a posteriori). Aunque lo sigo y a veces escribí algo en mi blog, nunca había hablado en público sobre estos temas, así que me tomó varios días recopilar información y preparar algo más o menos lógico a “ilustrado” (gracias a varios blogs, entre ellos Malaprensa, porque de allí saqué varios de los ejemplos mostrados).

La hipocresía de evangelizar la administración abierta y hacer todo lo contrario

Hay momentos que la lectura de un simple tuit lo sientes como una bofetada en la cara por la hipocresía. Este es el caso de un RT de uno de nuestro “Director General TIC”. Lo explico, Antoni Manchado es uno de los evangelistas del opengovernment y la administración abierta. De hecho dan conferencias, escriben libros sobre el tema, y reciben cientos de miles de euros de Planes Avanza/Ciudades Digitales.

Sé que pedirle a un político que no sea hipócrita, o que al menos sea mínimamente coherente es como pedir a un caracol que no se arrastre (los que sepan el chiste mallorquín del caracol lo entenderán mejor). Y si además el tema es de tecnologías o de software libre la cosa es aún más complicada.

El software libre sirvió para que los que no tenían idea de ellos se subiesen al carro de la modernidad extremeña.  Las TIC en nuestra comunidad –como en casi todo el mundo– se han usado siempre como el pozo sin fondo de dinero público… ya desde las primeras épocas de Jaume Matas. Por citar ejemplos: el Parc Bit, la Java Factory con sus 37 carísimas JavaStations que creo nunca han funcionado, el servidor Sun de los 200 millones, los casi 1.000 millones tirados (en su mayoría a Sun) en un “proyecto europeo” de turismo, las licencias de programas de catastro para los ayuntamientos impuestas desde el Consell/CILMA (cuyo director ahora está imputado por otras causas), etc. etc. etc.

Pero las cosas continúan igual, quizás no en la misma escala, pero sí lo de usar a las TIC como excusa para el “bote”, ahora le llaman “consultoría”. Para los neófitos os daré un definición básica de “consultoría informática para la administración”:

Dícese de esos proyectos pagados a precio de oro que dada la propia naturaleza de la definición, sumado el desconocimiento general en la justicia sobre temas tecnológicos y la excusa de que no se puede asegurar el éxito de “proyectos novedosos” son imposibles de cuantificar y auditar adecuadamente. Estas cualidades de las consultorías TIC las convierten en la herramienta ideal para gastar dinero público sin riesgos que  sean debidamente auditados.

Ejemplos de estos los encontré hace unos meses. El Govern Balear, es decir la dirección de Antoni Manchado, saca un concurso vía iBit para una “consultoría de promoción de una oficina” valorada en 110.000 euros (con el IVA). El concurso lo gana una empresa, Autoritas,  cuyos socios son amigos personales de Antoni Manchado, de hecho uno de ellos fue director del PSOE en Madrid, y acude con ellos a conferencias “de amigos” para explicar las maravillas del OpenGoverment,  incluso libros presentados en la Embajada Española en Buenos Aires (WTF?).

No sólo era curioso que lo ganase una empresa que se había formado meses antes, también era raro que poco tiempo después ambas reciben una subvención de más de 300.000 euros, AL4Tour, otra vez del Plan Avanza, para “investigar” en temas de análisis semántico de opiniones de hoteles (o algo así, escribo de memoria). Había dos cosas muy raras, la empresa Autoritas, de reciente creación, no tenía investigadores en plantilla, ni ningún artículo científico sobre el tema (los busqué). Aún así le dan a Autoritas 300.000 € (y a iBit, que sí tiene plantilla de desarrolladores, casi 10 veces menos), una cifra elevadísima para un proyecto de I+D, como lo puede atestiguar cualquier grupo de investigación importante: es una auténtica fortuna para los estándares españoles.

Hice unos comentarios sobre el tema en Twitter, a los pocos minutos me llama por teléfono Antoni Roig -director del iBit, presidido por Antoni Manchado- casi indignado. Le tuve que explicar que indignado estaba yo, pero accedí a su invitación de “acercarme para hablar” y al otro día fui a desayunar con ellos en las oficinas del iBit. (además quería preguntarles sobre en ese momento sorpresivo proyecto de los 12 millones de euros, y las licencias de Microsoft para los portátiles para alumnos).

Estas fueron las respuestas de forma resumida (en cursivas la respuesta recibida):

1. ¿De qué son esos 100.000 euros? ¿Dónde está el resultado?: Se elaboró el Plan Aníbal.
2. ¿Qué hace la empresa Autoritas en este proyecto de investigación conjunto? ¿cómo es que le dieron tanto dinero a una empresa sin personal investigador?: Nosotros sólo podemos hablar por nosotros, pregúntales a ellos.
3. ¿Qué será el proyecto de los 12 millones de euros?: Sabemos algo porque nos enteramos en una reunión, pero no te lo podemos decir.
4. ¿Qué sabes de los 2 millones de euros, a pagar en dos años, por las licencias de Microsoft en portátiles que iban a venir con Ubuntu?: No sabemos nada.

La única información que obtuve fue que los 100.000 € eran para el Plan Anibal [*]. Me sorprendo que en el plan (como se puede ver en el PDF) figuran varios autores, todos del iBit menos uno, Carlos Guadian, socio de Autoritas (por supuesto, no faltan los prólogos onanistas-festivos de Antoni Manchado y de David Cierco –el “jefazo” de los planes Avanza, amigo personal de Manchado y de los socios de Autoritas). También que el “diseño y maquetación” fue hecha por Autoritas. Al otro día les pregunté cómo podía ser que por eso se haya pagado 100.000 euros por esa “colaboración”.

Me “aclaran” y reconocen que no me habían dicho toda la verdad. Les pido más información, esta fue unos de mis últimos emails de consultas que envié al día siguiente de la reunión, el 31 de marzo de 2010 (omito el nombre de la persona responsable, empleado de iBit):

Gracias, este es el documento que no pude ubicar:
http://www.plataformadecontractacio.caib.es/DocumentoAdjuntoView?id=724

De él se desprende que debían presentar un informe de lo siguiente:

• Estudio de las implicaciones de la ley en las administraciones locales.
• Procedimientos administrativos realizados por las administraciones públicas de las Islas Baleares (locales, insulares y autonómicas)
• Relación de trámites multiadministrativos que se han detectado entre las administraciones de las Islas Baleares.
• Plan de actuación a seguir en la implementación de los trámites.
• Se deberá indicar para cada uno de los trámites los aspectos relativos a seguridad y protección de datos.

¿No se puede acceder al informe de esos puntos? Por ejemplo el 2do. y 3ro. deberían ser bastantes complejos y extensos (de verdad me interesan). ¿Los hizo? ¿una empresa que no tiene ni oficina en Balears? Veo cosas como http://www.javierllinares.es/?p=1129 repetición de tópicos y palabras vacías. También he visto que hay/había un web www.plananibal.com que no funciona (y registrado por Carlos Guadián de Autoritas).

Supongo entenderás que veo mucho “hype”, autopublicidad y poca cosa tangible para tanto dinero (aunque si hay informes de los puntos anteriores quedaría justificado (y no sé por qué no es público).

Un abrazo.

¿Cuál fue la respuesta a esas peticiones de información técnica sobre un tema que conozco y por el que ellos ya me habían citado unas horas antes hablar aunque no me dijeron casi nada? No me enviaron ningún documento, ni resumen, ni siquiera una copia de portada, más de lo mismo [**]:

Hola Ricardo,
cuando quieras te pasas por el Ibit y te explico como hemos enfocado el proyecto de administración electrónica en su conjunto.

No sabía si me toman por tonto, si es que no tienen nada para mostrar, o es que tienen mucho por ocultar. Sea como fuese, esa es la transparencia y el “open government” que promueve pero que no practica nuestro director general.

Ya en mi anterior apunte sobre las mentiras^W contradicciones de Antoni Manchado respecto al software libre las preguntas sobre las promesas de software libre y el dinero a Microsoft no tuvieron ninguna respuesta, sólo respuestas similares a la de niño pedante ofendido que no tiene por qué dar explicaciones a esa “plebe” (aunque luego les pongan a parir en reuniones privadas con empresas, ¿a que sí?).

Pero ya que sigue insistiendo con el tema de la administración abierta, que da conferencias o escribe en su blog, podría empezar a aplicarlo en casa y contestar claramente, si así lo desea:

• ¿Se pagan esos 2 millones € a Microsoft en licencias a pesar del compromiso del Govern en fomentar el software libre y que ya se había decidido entregarlos con Ubuntu?
• ¿Es verdad que eso se decidió después de una reunión con los responsables de Microsoft? ¿Es verdad que los técnicos de la Conselleria d’Educació tenía idea de estos cambios y reuniones?
• ¿Qué hace Microsoft en el edificio cedido en el Parc Bit? Es decir: ¿que se produjo para la comunidad que justifique semejante apoyo en dinero/infraestructuras a una macrocorporación?
• ¿Que se hará con ese proyecto de los 12 millones de euros? ¿Es verdad que 6 millones irán directamente a Microsoft y el resto a empresas de Turistec? ¿Dónde se puede acceder a la documentación?
• ¿Por qué dijo en Twitter que el software libre no está preparado para lo que se necesita? ¿de dónde lo sacó? ¿qué es lo que se necesita?
• A pesar de la crisis y todos los ajustes dramáticos ¿se seguirá con ese plan? ¿qué se espera que aporte de nuevo? ¿por qué tiene que intervenir la administración con tanto dinero en un mercado tecnológico ya muy competitivo –y que da servicios a empresas “millonarias” en Balears–?
• ¿Pidió opinión externa sobre el Plan Aníbal? ¿Le parece que está bien gastarse tanto dinero en semejante texto que posiblemente no aprobaría ni una práctica de la UIB simplemente por atentado a la lengua catalana[*]?
• ¿Dónde está publicada la información de las ventajas que obtenemos los ciudadanos de Balears con tanto dinero público gastado en Planes Avanza y Ciudades Digitales? ¿Qué tenemos mejor que otras regiones que justifique tanto dinero?
• ¿Por qué promulga tanto la administración abierta cuando aquí no hemos desarrollado nada especial y los que están bajo su dirección general toman decisiones opacas y no publican resultados de sus “consultorías”?

Y no, no es un tema personal (no lo conozco, nunca hablé con usted, nunca tuvimos la mínima relación personal o laboral). Es un ciudadano que pide cuentas a un cargo público político sobre temas técnicos que conoce y que sólo recibe silencios y mentiras como respuestas. Está usted su derecho de seguir ignorando, o contestar con chorradas, o hacerse el ofendido, pero deje de ser tan hipócrita de venderse con eso de la “administración abierta”: su dirección/administración es de las más opacas, los contratos y concursos son muy dudosos y no podemos obtener información aunque hagamos el esfuerzo “de ir a la montaña”.

Para acabar, una frase de Future Hype: The Myths of Technology Change:

Knowing that technology doesn’t always deliver on promises, government and schools could be more rational and even skeptical before adopting it. Businesses might be sharper judges of techonlogy and avoid the bandwagon effect. Worldwide, almost three trillion dollar are spent each year on information technology alone. A large fraction of that is wasted [...]  If people see technology more clearly, we would have a shrewder citizenry that would demand practical and constructive, rather than expedient or convenient, decisions from their politicians.

[*] No sólo no tiene nada de plan estratégico, es malísimo, lleno de frases hechas y hype –ni siquiera lo tradujeron al catalán, está plagado de los anglicismos, incluso los que tienen traducciones correctas y usuales como web services, la QoS (“Quality of Service) [sic], management, workflow, backoffice… –, o que mezclan estrategias con especificar tecnologías de moda por el hype, como que las webs deben tener widgets [sic] o usar SOAP como protocolo (ni mencionan al JSON, supongo que no se habían enterado de este palabro más moderno que el SOAP ).

[**] Mi respuesta y último email sobre el tema fue: «OK. Gracias por la información. Lo intenté.»

La política del descapotable rojo

La primera vez que vine a Mallorca fue en el verano de 1991. Mi vuelo de Iberia de Barajas a Palma se retrasó por una tormenta unas 8 horas, llegué a Palma pasadas las 11 de la noche (creo que era sábado). El amigo que me esperaba me llevó a comer un bocata al Bar Bosch, había mucha gente, nos sentamos en una mesa de la acera. A dos metros estaba Julio Iglesias, la gente pasaba, no molestaba. Mecagoenlaputa con esta sorprendente isla, pensé (además de sudaca provinciano era muy joven).

Luego me llamó la atención otra cosa que forjó es mi imagen mental de los mallorquines: gente muy reservada, muy trabajadora, con bastante dinero pero nada ostentosos. Pero fui triste testigo de como eso cambió radicalmente en poco más de 10 años.

En 1995 salía de la sede de la UIB en Sa Riera con el ya fallecido rector Nadal Batle. A pocos metros escuchamos a una señora que le llamaba “¡Nadal, Nadal!”. Era una morena, vestida muy formal pero llamativa para la hora –debía ser más o menos las 5 de la tarde–, tacones muy altos, falda y medias negras que no pegaba nada con el entorno. “Què t’ha passat ‘tonieta?”.

Su coche de lujo rojo descapotable no le arrancaba. Ambos le empujamos, y la llamativa morena se marchó dando las gracias desde el coche. Nadal luego me explicó que era Maria Antònia Munar, en ese momento ya Presidenta del Consell de Mallorca, la alcaldesa más joven de España, ex-consellera… etc. Mi comentario fue, dado el contraste, “Vaya, parece una princesa” (justamente así era conocida en l’illa), también agregué “Tanto presumir de coche, pero le va peor que mi Corsa”.

Por aquellos años el president era el pagés Gabriel Cañellas, un caudillo del PP que cayó por unos 50.000€ –minucias de monedas con los estándares actuales– de financiación ilegal del PP durante la construcción del Túnel de Sóller. Por cosas de la vida –la juventud y las malas compañías — compartí comidas y cafés con Cañellas. Si no te lo decían ni te imaginabas que ese hombre era el más fuerte de Balears, en todos los sentidos, como se vestía, como hablaba…

Quince años después las cosas cambiaron radicalmente. Ahora me doy cuenta que Munar fue una avanzada a su época, ya estaba marcando el estilo que se llevaría. Poco más de un año después de la anécdota del descapotable un funcionario de Hacienda, con tres años en el PP pero hijo político de Cañellas y vistiendo siempre trajes a medida, después de un par de carambolas en el PP acabó como president de Balears.

A partir de allí la reservada Mallorca empezó a cambiar radicalmente, los políticos empezaron a marcar el estilo que se llevaría: ostentoso, de trajes caros, de comidas en un restaurante caro del paseo Marítimo que aceptaba con gusto Visas corporativas –de la administración–, de sacarse fotos con amigos con barcos enormes, los 4×4 caros, los Audis largos y tintados con la chapa “SP” y chóferes trajeados, de especulación inmobiliaria y comisiones hasta con los juegos para niños de los parques, de servidores Sun de 200 millones de pesetas, Javastations carísimas que nunca funcionaron. Hasta lo inimaginable, pero era sólo el comienzo.

Hubo un breve paréntesis de cuatro años.

Volvimos a tener a un pobler campechano que te lo podías encontrar cenando sólo en Cal Dimoni (donde voy frecuentemente a comer arroç brut, que está de muerte) mientras veía la TV, sin siquiera guardaespaldas. Pero parece que Antich había elegido los peores socios, consellers y directores, porque fue una época tumultuosa, hasta los millonarios hacían huelgas y manifestaciones. Era tal el desmadre que ni siquiera fueron capaces de ganar el juicio por el “robo” de correos electrónicos (el primer caso Bitel).

Perdieron y ganó las elecciones el trajeado y sonrisa profident Matas, después de pasar por el Ministerio de Medio Ambiente de Aznar. Esos sí fueron los “años locos” para muchos políticos y cargos, ostentación, despilfarro y juergas nocturnas varias. Esta historia es la que está saliendo en toda la prensa en el último año, pero que cualquier mallorquín ya lo decía desde hace tiempo, y podían pasarse horas contando anécdotas que habían presenciado.

De hecho fui testigo directo de una. No puedo desvelar –si cuento lo mínimo se conocerían los nombres y no tengo pruebas que me salven de una demanda– pero en esos años locos en una llamada telefónica de un “jefazo” –todavía lo es– de la administración local. Me dice “Ricardo, envíanos dos facturas de 12.000 €”. Pregunto para qué. Me dicen “para pagarte la colaboración que nos has prestado”. Insisto, “¿para hacer qué?”. “Nada, nada, pon por unos informes de software libre o Internet, luego si hace falta te pedimos que nos envíes cualquier cosa”. Me negué. Fue la última vez que hablé con esta persona y de su departamento, me alejé definitivamente de mis “relaciones políticas”.

Bien que hice. Si hubiese caído en la tentación de aceptar ese dinero –que falta me hacía con hipoteca y dos niñas pequeñas– hubiese sido un engranaje más, condenado al silencio, quizás hoy imputado.

(Estoy mintiendo, fue testigo escandalizado de dos. La otra es algo anterior, más grave y kafkiana, pero el funcionario involucrado ya está imputado por otros delitos graves -cuando lo leí en la portade del periódico hace pocos días, festejé con un “¡ya era hora, coño!” en un bar de la universidad-)

Porque está acabando con varios consellers y directores del gobierno de Matas imputados por delitos gravísimos. La chica llamativa del coche rojo llegó a presidir el Parlament Balear, hoy con libertad bajo fianza. Varios consellers y dos presidentes de su partido también imputados y con libertad después de pagar –sin problemas– millonarias fianzas.

Al final acabamos batiendo el record del mundo desarrollado, el president de la Comunidad imputado también por doce delitos graves y con una fianza pendiente de 3 millones de euros –que a estas horas parece que ya la ha conseguido–.

En Mallorca se nota a la gente como en un estado de catarsis, todo el mundo habla abiertamente del tema –algo impensable pocos años atrás–, estamos como si nos estuviésemos quitando toneladas de kilos de una pesada mochila. Supongo que el tan marktwainiano auto del juez –que ya le buscarán la forma de quitarlo de la causa– ayuda mucho a esta especie de alegría y de volver a creer en las instituciones.

Matizo. Volver a creer en justicia, y la policía… Porque aquí los verdaderos salvadores son un juez y un fiscal cabezota –no veáis cómo les tratan los afines del PP– y la brigada antocorrupción.Qué triste.

Qué bajo tiene que caer una sociedad para que la justicia sea la que le libera de sus líderes democráticamente elegidos.

Pero no se me quita de la cabeza, ¿cómo pasamos de la humildad exagerada a la ostentación pornográfica? ¿cómo ganaron los que ganaron? ¿cómo pudieron construir todo un Palma Arena de más de 200 millones de euros con patronatos fantasmas e ilegales sin que ninguno de los múltiples funcionarios que seguramente sabían denunciase o pasase información a la prensa? ¿qué hizo el “cuarto poder” en todos estos años? ¿cómo pudo pasar desapercibido semejante monstruo durante tanto tiempo?

Creo que caímos todos seducidos por el estilo, y no puedo dejar de pensar en esa morena, política ejemplar, con un descapotable rojo.

PS: Este es mi apunte de eso que llaman Semana Santa, en unas horas nos vamos en familia a un spa, a festejar, ahora que hay algo de qué alegrarse. Sé que no durará, así que lo aprovecharemos, quizás vuelva a leer el fantástico auto de 147 páginas

El software libre según el Govern de Balears y el proyecto de los 12 millones

Día 22 de octubre de 2007, como lo recoge Toni Roig (actual presidente director del iBit) en su blog, Antoni Manchado declara:

El director general de Tecnología y Comunicaciones, Antoni Manchado, manifestó hoy el compromiso del Govern de impulsar el uso del software informático libre por parte del Ejecutivo autonómico y también de fomentar el reciclaje de ordenadores para que sean utilizados en la propia Administración y otras entidades de las islas.

El iBit también usó las promesas del Govern, por ejemplo en el Cicle de Formació de Solucions de Codi Obert per a Pimes de enero de 2008:

En línia amb la decisió del Govern balear de promoure l’ús de programari lliure  en tots els seus aspectes

El propio Antoni Manchado participó en algunas sesiones de software libre en noviembre del 2008, así lo comentaba en su blog:

Hoy hemos tenido un encuentro interesante con empresarios de estas islas que se dedican a fabricar, instalar y/o implementar y mantener software, mayoritariamente, libre y, en aplicaciones, casi exclusivamente, dedicadas a las empresas turisticas (hoteles, agencias, reservas, etc).

[...]

He escuchado ideas interesantes sobre un modelo de negocio alternativo y eficiente que puede dar rentabilidades aceptables a las empresas y los empresarios que opten por él, y que produce aplicaciones QUE FUNCIONAN Y SON FIABLES, al menos tanto como las basadas en software privativo

Por sus palabras parece que no conocía muy bien lo que había prometido un año atrás, pero al parecía que tenía las ganas de aprender y se dio cuenta que en las islas también hay empresas basadas y/o que desarollan software libre y que trabajan con empresas de turismo.

¿Qué más se podía pedir? De hecho me había ofrecido a colaborar sin esperar ninguna retribución (y debo aclarar que sólo me llamó Toni Roig, nos hemos reunido un par de veces, le comenté mis ideas… luego el contacto fue cero, tampoco he visto que se hayan tomado en serio ninguna de las ideas, como dejar disponible mucha información relevante para las empresas y emprendores turísticos –como la información GIS tan detallada que tenemos y donde también hay allí trabajo de la UIB–).

Pero no, una cosa son sus promesas y su discurso ante la galería. Otra cosa son los hechos.

El 26 de noviembre de 2008 nos enteramos de un convenio del Govern Balear con Microsoft: el Govern cede 200 m² de un edificio que costó más de 3 millones de euros (se habla de un aporte de 400.000 € anuales por parte del Govern), en un sitio muy demandado por las empresas locales… a cambio del compromiso de poner 4 personas a trabajar (la nota de prensa del Govern, en Diari de Balears). Por supuesto no faltaron las fotos de familia de tan espectacular acuerdo.

Aún así hace menos de un año nuestro presidente Antich seguía repitiendo sus promesas –ya incumplidas– de apoyar al software libre en un comunicado del PSOE en el “Día de Internet”:

El PSOE apostava ahir, Dia Internacional d’Internet, pel desenvolupament i la utilització del programari lliure a través d’un manifest en el qual també demana estendre la Societat de la Informació per a avançar en un model econòmic sostenible, ja que la xarxa genera “riquesa i ocupació”.

[...]

A ell ja s’han sumat la secretària d’organització del PSOE, Leire Pajín, la secretària d’Innovació i Noves Tecnologies, María González Veracruz, i els presidents de les comunitats governades pel PSOE, [...] També el president de Castella-La Mantxa, José María Barreda, l’andalús, José Antonio Griñán, el balear, Francesc Antich, el català, José Montilla, l’aragonès, Marcelino Esglésies i l’asturià, Vicente Álvarez Areces.

Pero la realidad es tozuda, y a pesar de las promesas y críticas (incluso desde el sector turístico) por las contradicciones, en mayo de 2009 se anuncia -con más fotos de familia- Microsoft anuncia la puesta en marcha del “Centro de Innovación Microsoft”:

El desarrollo de este Centro de Innovación parte del acuerdo firmado el pasado mes de septiembre entre Microsoft y el Govern Balear.

[...]

Microsoft Ibérica y el Govern de les Illes Balears inauguran hoy el primer Centro de Innovación en Tecnologías para el Turismo ubicado en el Parque Balear de Innovación Tecnológica (ParcBIT), dependiente de la Conselleria d’Economía, Hisenda i Innovació.

Al acto de inauguración, en el que se han podido visitar las instalaciones del Centro, han asistido el president del Govern, Francesc Antich i Oliver; el conseller d´Economía, Hisenda i Innovació, Carles Manera Erbina; Vicens Matas, director gerente del ParcBIT, el cual ha desarrollado un papel destacado en la puesta en marcha de este proyecto; la presidenta de Microsoft Ibérica, María Garaña y el recién nombrado director del Centro de Innovación en Turismo de Microsoft, Peio Oiz.

Ayer, sin saber nada qué resultados ha obtenido hasta ahora el “centro de innovación”, los baleares nos enteramos de un nuevo plan del Govern Balear que se sacó de la manga sin aviso previo:

El Govern creará una plataforma digital de las Islas Baleares, la primera a nivel mundial de sus características y que contará el apoyo de Microsoft, como medida para relanzar y reforzar el sector turístico, “un tema de estado en la Islas”.

[...] “es una apuesta por las nuevas tecnologías vinculadas con el sector y que facilitará las posibilidades comerciales”.

“Será una plataforma pionera a nivel mundial que permitirá ver toda la oferta turística de las Islas Baleares vía ‘online’ y que contará con la tecnología de la empresa Microsoft, lo que nos permitirá adelantar en el campo de la internacionalización de nuestros productos y nuestra oferta”, ha agregado Antich.

El presupuesto del proyecto rondará los 12 millones de euros [...]

También lo cuenta El Mundo.

El presidente del Govern, Francesc Antich, ha anunciado en la feria de turismo ITB de Berlín que creará una “gran plataforma digital” de turismo de Baleares, que costará a las arcas públicas 12 millones de euros.

Dicha plataforma permitirá “a todos los implicados en la cadena turística presentar su oferta de servicios y ventas vía online”.

[...]

El primero de dichos puntos es la propia plataforma digital, que aún no tiene nombre pero aspira a parecerse a la famosa web inglesa visitlondon.com. Dicha plataforma será desarollada por Turistec con la colaboración de Microsoft.

Nota: La web inglesa visitlondon.com corre sobre Apache-Coyote.

Básicamente, un [otro más] proyecto de “portal”, sobre la plataforma Microsoft y en el que trabajarán unas empresas ligadas a la “asociación Turistec”. Se sacan de la manga un proyecto, prometen 12 millones de euros, además sobre la plataforma de Microsoft.

Muchos no sabrán el significado de “plataforma”, pero se puede explicar en pocas palabras:

Plataforma: es el conjunto de programas que componen la herramienta perfecta de cautividad (lock in). Una vez seleccionada una plataforma, todos los desarrolladores y usuarios están atados a seguir desarrollando y usando sólo los programas desarrollados para esa plataforma. Por eso es que todas las grandes empresas (Microsoft, Sun, Google, Facebook…) desarrollan plataformas y es tan importante vender su plataforma, es asegurar un mercado cautivo por muchos años.

Si a la plataforma le sumamos además los millones de euros que van a gastar, en un proyecto que no se sabe nada, y que claramente continúa la línea de seguir dando ventajas a una empresa -a la que ya se le cedió espacio y publicidad, no sabemos si además dinero en efectivo- sólo se pueden decir unas pocas cosas de los responsables de este desaguisado que ya lleva mucho tiempo y dinero público invertido:

• Estupidez, ignorancia, incoherencia e hipocresía.
• Intereses económicos directos de los responsables/participantes.

En cualquier caso significa que nuestro sistema está corrupto, y así se lo transmití a Antoni Manchado por Twitter:

@antonimanchado Afirmar que se apoya al SL y hacer todo lo contrario, con mucho dinero público, sin concurso ni debate es simple corrupción

¿Cuál fue la respuesta de Manchado? A pesar que en su blog y twitter habla bastante de corrupción y de que la participación ciudadana es importante para luchar contra ella, en este caso disparó contra el mensajero:

@gallir vaya que contundencia para llamar corrupto al primero que pasa. Eso lo has pensado tu solo?

Nota: en aras del debate no toméis en cuenta su falta de tildes, signos de puntuación o apertura de interrogación, quizás es sólo el teclado de su Windows.

No acusé a nadie en particular, menos a Manchado. De hecho tenía buenas referencias de él, pensaba que en contra de la Conselleria d’Economía y la gestión del Parc Bit era un hombre que seguía apostando por el software libre. Pero dos de sus tuits en pocas horas me convencieron de lo contrario.

El primero es que me critica por usar la palabra “corrupción” tan fácilmente, y que además era como una acusación directa. Sin embargo en un tuit posterior escribe:

Si no te gusta como está la política en las islas Baleares, haz algo para cambiarla: no votes corrupción ni te quedes en casa.

Siguiendo con su lógica, ¿está acusando a la primera de corruptos a todos los políticos y/o partidos de la oposición? ¿acaso pide participación a la ciudadanía y luego machaca por sentirse víctima de las mismas palabras que él usa para calificar a los demás.

No es nada raro, ya he visto muchas veces esta costumbre de los políticos de insultar al contrincante y sentirse vilmente atacado ante la menor crítica.

Pero hay algo mucho más grave y que quizás demuestra que sólo se trata del caso de “estupidez, ignorancia e hipocresía”. Más o menos por la misma hora responde a Benjamí Villoslada:

@benjami en mi opinión, humilde pero tan valida como otra cualquiera, al propio proyecto. Creo q hoy las herramientas de SL no dan para eso

Nota: recordad que estamos en 2010, no en 1995. De nuevo, en aras del debate de fondo no toméis en cuenta la falacia de que “todas las opiniones son válidas”.

¿Qué quiere decir este buen hombre con eso que las herramientas de software libre no están preparadas? Sólo hay dos posibilidades:

1. El software libre no puede competir con la “plataforma” Microsoft y sus herramientas de programación y producción.
2. Que ya existen los programas que necesitan ejecutar sobre la “plataforma”, que son privativos y no existen programas libres equivalente.

La primera opción es imposible, ya sabemos todos (podría escribir un libro listando las que se usan y sus ventajas) pero basta con citar a las dos empresas de TIC en Internet más “grandes”  Google y Facebook. Ambas usan masivamente software libre en toda su pirámide (sistema operativo, lenguajes, bases de datos, librerías/toolkits web, etc.), la razón fundamental es justamente evitar la cautividad a los sistemas de otra empresa. Sólo podría entender que estén convencidos que el proyecto del Govern es más complejo y sofisticado que los sistemas actuales de Google o Facebook. No es creíble.

La segunda opción podría ser más plausible, que ya existan programas que les implementa la “lógica” del proyecto. Entonces, ¿en qué programas van a gastar los 12 millones de euros? ¿qué empresas los desarrollaron? ¿quiénes lo usan que han demostrado que son mejores?

En realidad cualquiera de las dos interpretaciones son ridículas. La respuesta sólo demuestra que no tienen nada claro qué van a hacer (salvo que ya han elegido a Microsoft como “plataforma”), y que nuestro Director General de Tecnologías no sólo tiene problemas de lógica básica -sus respuestas son falaces-, tampoco tiene idea de software libre a pesar de sus promesas desde hace tres años, y que todavía sigue con los mismos argumentos que leyó de algún informe FUD de Microsoft en 1998.

Mires como lo mires, es tristemente incomprensible.

Cuando el Govern cambie de signo político ya nos enteraremos de los trapos sucios que están guardando ahora -como saben muy bien por lo que le está pasando al PP y UM- y el desastre de “portal de negocios” promovido desde la administración (como casi todos). Una pena que serán más años perdidos, más dinero tirado, más hipocresía gobernando.

Como los jueces y fiscales desconocen de los costes de las decisiones tecnológicas y sus consecuencias seguirán sin pagar como toca. Yo creo que lo saben, por eso siguen -como ya se hacía desde la Conselleria d’Economía del infausto Jaume Matas en los noventa- tirando el dinero en mastondónticos proyectos de TIC sin rendir cuentas a nadie.

Actualización: A raíz de este apunte me llegó información sobre los miniportátiles (netbooks) para los alumnos de 5to y 6to de las escuelas. Se esperaba en la Conselleri d’Educació que llegasen sólo con Ubuntu 9.10 Remix instalada. Después de “conversaciones” del Govern con Microsoft resulta que vendrán ahora con arranque dual com Windows XP, lo que supondría un gasto de 2 millones de euros en dos años. ¿Qué decían desde el PSOE cuando estaban en la oposición?

Es necessari que el Govern gasti 2.440.000 d’euros per a comprar 5.500 llicències de software?