El cierre de ADN.es
Hace unas horas me enteré del cierre de ADN.es. Aunque en este caso pertenece a una gran empresa que controla muchos medios –y hasta premios, dicen– también me entristeció (y no tengo relación alguna) porque se pierde una empresa del entorno, y los puestos de trabajo buenos profesionales (que no dudo lo superarán muy rápido). Es una muestra más de lo difícil que es hacer negocios en Internet, sobre todo en este país. No se sólo una cuestión de la crisis actual, pero tampoco es lo algunos dicen de costes de servidores. No es lo más costoso, ni de lejos, siempre lo mayor es el gasto en personal (he leído que el coste anual de ADNS.es supera los dos millones de euros al año).
El problema de fondo, que se repite, es la muy mala situación de la publicidad en Internet en España.
Comparado con los volúmenes relativos que se mueven en EEUU y países del entorno, es insoportable por paupérrimo. Por ejemplo en Menéame hemos podido aguantar todo este tiempo sólo porque hemos sido extremadamente conservadores con los gastos –no tenemos ni oficina física– y le hemos dedicado muchísimo tiempo “gratis” además de la colaboración desinteresada de la gente. Si hubiésemos tenido que pagar sólo un salario razonable de programador y un diseñador ya hubiésemos estado agobiados. Si esto pasa con un sitio que no genera contenido propio y que se nutre de la colaboración de sus usuarios, mantener un sitio de contenidos propios con profesionales pagados como tocan es casi un acto heroíco.
Algunos achacan este problema a que AdSense tiene más del 50% del mercado publicitario de Internet en España –factura más que Microsoft en España en todas sus ventas– y sus ventas de anuncios bulk. Puede ser parte del problema, pero creo que hay algo más de fondo: el conservadurimo y la falta de vista de las empresas a la hora de invertir en publicidad, pero también del propio mercado y las agencias publicitarias que en una gran parte actúan sólo de intermediarias –quedándose con un buen porcentaje–. Estas últimas han fallado porque están muy acostumbradas a jugosisímos contratos y seguramente les parecía que la publicidad en Internet no valía la pena por sus márgenes más ajustados. Así AdSense se encontró con un mercado casi sin competencia seria, y con su “democratización” de la publicidad tiró tanto los precios que benefician a corto plazo a los anunciantes, pero perjudica a los que generan software y fundamentalmnente contenidos.
A largo plazo no es sostenible y terminará perjudicando a todos. Si Planeta recoje sus trastos y empieza la retirada, ¿qué se puede exigir o criticar a los que lo intentan sin caer en demagogias de adolescentes con hormonas desordenadas obsesionados con “cancamusas” u obsoletos reclamos de “buhos” hechos para violarlos cuando convenía?
Dicho esto, no entiendo que un gigante como Planeta, que hace un año atrás parecía querer posicionarse como líder en Internet, haya tenido tan poca vista de cerrar uno de sus pocos sitios que generó interés. No será por falta de dinero, han tirado mucho más dinero en el coup d’estat en Vueling (cuando actualmente la aviación comercial es un negocio mucho más costoso y de alto riesgo).
En fin. Sólo unos privilegiados pueden tener canon, los demás que no somos considerados como “creadores culturales” –enanos y gigantes– tendremos que pelear duro. Como está claro que los gigantes son los primeros en replegarse cuando pintan malas, sólo nos queda hacerlo entre enanos [*] [**] y/o esperar que el mercado publicitario se blanquee de una vez y de finalmente el vuelco tantas veces pronosticado.
[*] Si antes no te masacra alguna parte de la blogocosa, escribidora y cool aunque improductiva, que a diferencia de los gigantes tratan a los enanos casi como delincuentes.
[*] Hablo en general, a pesar de las referencias a personas de baja estatura, no se trata de una auto alusión personal 
Mirate ésto, http://www.kriptopolis.org/publicidad-en-internet-y-agricultura
txeik
Enero 8, 2009 a 10:33 pm
Ricardo,
Yo suelo seguir los blogs porque me interesa su temática. En unos casos tiendo además a estar de acuerdo con el autor y en otros tiendo a estar en desacuerdo (pero me ayuda a testear argumentos). Tú estás entre los primeros, aunque en este disiento de tus conclusiones.
No dudo que tenga base (a fin de cuentas, hablas de algo que conoces en primera persona como es el mercado publicitario digital). No obstante, la impresión que da es que es muy de echar las culpas “a los demás”: anunciantes por ser conservadores, agencias de publicidad por llevarse una tajada sin valor añadido,…
No se, me vuelve a sonar a la misma canción de siempre. Venga a meterse con la publicidad, eso tan intrusivo y desagradable, pero cuando no aparece entonces la echamos en falta.
¿Qué crece más, el uso de internet (internautas por minutos diarios de conexión) o el número de lugares donde estos internautas pueden pasar estos minutos? Porque en cualquier momento, va a llegar la saturación también a internet, si no ha llegado ya, y esto lo sufren las tarifas publicitarias que se pueden pedir.
Es cierto que los anunciantes son conservadores, pero tontos no. Y lo de ser conservadores es un reflejo natural en tiempos de crisis, y por tanto algo con lo que tendrás que contar. A fin de cuentas, son decisiones de inversión por parte de alguien que no es el dueño e la empresa sino un empleado, y por tanto si sale bien gana unas palmaditas, y si sale mal en muchos casos se juegan el puesto, así que cualquiera arriesga en este escenario.
Pau Jané
Enero 8, 2009 a 11:02 pm
@pau
No se trata sólo de en tiempos de crisis. La publicidad on-line en España siempre ha sido paupérrima, mucho.
Quizás de para pagar los cafés cuando no es tu negocio principal, pero no da para sitios muy grandes.
Hay algunos sitios que sí ganan dinero con la publicidad. Un ejemplo, por lo que se elcondencial.com parece que sí gana mucho dinero. Pero mira cómo y de qué tipo es la publicidad.
Hay muchos problemas para vender publicidad, y están muy acostumbrados a pedirte datos que son imposibles que los tengas y además fiables, como la edad. ¿Cómo vas a saber la edad si son datos que no pides ni tampoco hay paneles relevantes que lo saquen? (Nielsen es lo más próximo, pero es pequeño, caro y además cuenta o contaba más la OJD, que no es nada fiable pero es “vendible”).
Tampoco es que digo que la culpa sólo sea de ellos, también en cómo montas el negocio, pero así y todo es muy difícil montar sitios basados en publicidad –casi la única forma para muchos– si no hay cómo venderla a buen precio y el que manda es AdSense.
gallir
Enero 8, 2009 a 11:18 pm
Montar un modelo de negocio tal y como está hoy día el ingreso medio por publicidad no es para nada rentable, eso está claro.
Por lo demás, parece que los periódicos migraron hacia un modelo de negocio el cual internet se ve como una manera de publicitarse más o como un departamento sostenido por el soporte papel pero desde luego coincido con Ricardo en que no puede sostener una plantilla de personal cualificado y asalariado con ingresos por publicidad, cosa que los diarios de papel se pueden permitir por el momento.
Lo cierto es que ADN me parecía el menos amarillento de los diarios gratuitos y se agotan las ideas para atraer tanto visitantes como clicks de una forma razonable sin interferir en la lectura ni invadir espacio en página, asimismo, seguimos dependiendo de la televisión y la prensa tradicional si se quiere seguir en la línea.
En internet correrán tiempos mejores donde habrá una masa lectora que pueda soportar una directiva y un cuadro de mandos/trabajadores de forma estable pero mientras tanto cualquier otra forma de financiarse está abocada a fallecer.
imberbedigital
Enero 8, 2009 a 11:58 pm
a mi lo de adolescentes con hormonas desordenadas obsesionados con “cancamusas” u obsoletos reclamos de “buhos” hechos para violarlos cuando convenía me ha parecido un tortazo a destiempo.
como ya te dije en otra ocasión, para según que cosas nos afilamos los dientes y para según que cosas tenemos la piel excesivamente fina. Y no se puede jugar a ese doble rasero durante demasiado tiempo sin que te llamen hipócrita.
Korzo
Enero 9, 2009 a 2:35 am
lo peor es que que! que me parece de risa, o 20 minutos que no hace mas que copiar pasen inmunes…algo falla
deambulando
Enero 9, 2009 a 7:52 am
@korzo
Lo de tortazo puede ser, cansino puede ser, pero a destiempo no lo creo, lo mantuve desde el primer día
gallir
Enero 9, 2009 a 9:28 am
[...] Ricardo Galli: El cierre de ADN.es [...]
La blogosfera sobre el cierre de ADN.es » eCuaderno
Enero 9, 2009 a 10:19 am
Es lo que tienen las crisis. Todas las organizaciones están revisando sus operaciones con las gafas de los “hard benefits”. ¿Esto hace pasta hoy? Lo mantenemos. ¿No? Lo cerramos. Lo mismo con los proyectos. Se están revisando los business plans y los que prometen rentabilidad a corto plazo se completan, los que no se cancelan.
¿Bueno o malo? Depende de si eres tú el que se queda en el paro… Lo que está claro es que estamos en épocas de separar la paja del trigo, modelos de negocio obsoletos desaparecerán, y nuevos modelos basados en el “hype” evolucionarán a algo realmente práctico, útil y rentable.
eva
Enero 9, 2009 a 12:49 pm
Coincido contigo con el papel monopolista que juega Google con su AdWords. Pero quería añadir algo.
Google paga (como todo el mundo creo que sabe) a los titulares de las webs por clicks, mientras que cobra a los anunciantes por estos clicks + las impresiones. Aquí quizás lo que se debería pensar es en lo siguiente: ¿qué es rentable en el modelo de publicidad en Internet…los clicks o la presencia o imagen de marcha y la visibilidad que le reporta?
Al ser Google un negocio con características que lo hacen único – es un NEGOCIO GLOBAL – su carácter monopolista impone un sistema de tarifas que para nada son rentables – amén de las condiciones de pago – a los/as titulares de las webs, salvo lógicamente para Google. Todos los recursos que el gigante pone a disposición de la Red se financian en buena parte gracias a AdWords, pero también cabría preguntarse si ¿acaso muchos de los recursos que con el lenguaje políticamente correcto del “Todo Gratis” provienen de los recursos publicitarios?
Creo que en la comunicación – opinión que se realiza en la blogocosa está muy distorsionada debido a que nos falta un elemento esencial para tener una cierta…autoridad. Y ese elemento creo que se llama información, nos falta mucha y muy diversa información. Si el modelo de rentabilidad en la Red, pasa única y exclusivamente en la publicidad, creo que nos estaremos equivocando.
¿Cual es el modelo? Si lo conociera lógicamente no estaría comentando ahora aquí.
Pero en cualquier caso pasa por agrupar los distintos intereses de los “enanos” en “mode sintesis”. (Aunque al igual que los 7 enanitos de Blancanieves había un “cascarrabias” y todos/as tenemos nuestras preferencias)
Yo prefiero mirar al otro lado del espejo… no soy economista, aunque siempre he considerado que de una buena conversación entre muchos/as surgen buenos proyectos.
Un saludo.
Enrique Castro
Enero 9, 2009 a 2:13 pm
Si sirve de algo, la opinion de gente que ha trabajado en ADN es bastante distinta a la que comentas, mucho directivo sin saber muy bein qué es Internet y que quería sacar tajada a los 5 minutos de haber puesto ADN.es en funcionamiento…
http://lalibretadevangaal.blogspot.com/2009/01/sobre-el-cierre-de-adnes.html
Don_Gato
Enero 9, 2009 a 3:12 pm
El problema es más simple de lo que algunos creen.
El problema es que para que la publicidad funcione, la gente tiene que clicar en los anuncios, y en España la gente no clica en los anuncios NI POR EQUIVOCACIÓN.
La cultura del todo gratis está tan asimilada por los usuarios, que huyen de los anuncios como de la peste.
Si a eso añadimos que incluso gran parte de la comunidad blogger anima a la gente a usar complementos del navegador para bloquear la publicidad tales como NoScript o Adblock, nos encontramos con que a un elevado porcentaje de usuarios, ¡ni siquiera le aparece publicidad al navegar!
Por lo tanto, y teniendo en cuenta de que en España gran parte de la población “no se fía” de los anuncios de internet, y que los usuarios experimentados usan aplicaciones que bloquean la publicidad, el panorama que nos encontramos es que el que quiera ganar algo de dinero tiene que montar una web porno.
Jose
Enero 9, 2009 a 4:16 pm
Jose:
La Red no solamente es un territorio “friki”. Lo que dices es cierto…pero para una minoría.
Creo que el problema va más allá del entorno próximo y cotidiano de cada uno/a de nosotros/as. No es una cuestión de tendencias de usuarios/as, es una cuestión a mi juicio mucho más profunda que requiere de cambios y transformaciones de calado cultural y político muy fuertes.
La industria del porno en Internet también está en crisis…pregunta directamente a los/as afectados/as.
El problema que subyace es que en este país, los cambios, las transformaciones dan miedo…pánico. Y creo que todo se reduce a una cuestión de volumen.
España no es un país que hoy ni tiene volumen ni otorga oportunidades. Si miras a tu alrededor y lo piensas fríamente ( no solo en el ámbito tecnológico) te darás cuenta.
Enrique Castro
Enero 9, 2009 a 4:55 pm
Curioso que haya quien piense que en nuestro pais no haya oportunidades, las hay y muchas, lo que ocurre es que no todos tenemos la imaginación suficiente para verlas.
Evidentemente los sres. de Adsense han logrado tener una cuota de mercado mayoritaria, quizás hayan realizado sus tareas mejor que otros.
Pero eso no es exclusivo de tinglados on line, se da en cualquier producto que se encuentra en el mercado. ¿acaso es más sencillo fabricar yogures, relojes, aeronaves,…? Si observamos podemos percibir que también se ha concentrado la producción y comercialización en muy poquitas empresas.
Cuando comienza una actividad nueva hay muchos emprendedores que se apuntan , pero a medida que el mercado madura se va concentrando la actividad en los pocos que van quedando.
Un ejemplo claro es la automoción, hace siete décadas había numerosas decenas de fabricantes de coches en Europa. No era complicado abrir un taller y comenzar a ensamblar automoviles.
Hoy en cambio podemos ver cuatro grupos empresariales que concentran la totalidad de marcas que existieron anteriormente.
Podemos hablar que existe un oligopolio en la industria de la automoción.
No voy a discutir si eso nos perjudica a la larga a todos, simplemente deseo limitarme a expresar que las empresas de internet no son distintas a otro tipo de empresas.
miguel
Enero 10, 2009 a 6:43 am
Miguel:
Dices que:
“simplemente deseo limitarme a expresar que las empresas de internet no son distintas a otro tipo de empresas”
¿Estás seguro de eso?
Y sobretodo esta:
“Curioso que haya quien piense que en nuestro pais no haya oportunidades, las hay y muchas, lo que ocurre es que no todos tenemos la imaginación suficiente para verlas.”
Y yo te pregunto…¿de que sirve la imaginación sin dinero?
Creo que lo que enseñáis o aprendéis en uno de esos MBA’s han permitido cosas tan pragmáticas como que ahora los bancos piden el dinero prestado a los ciudadanos a través de los Estados. ¡ A eso le llamo yo imaginación !
Otra cosa… ¿Nos podrías decir el concepto o definición de monopolio? Por que muchos de los casos que expresas, forman parte (en su construcción) desde principios – mitades del S. XX…por cierto, gracias al aporte decisivo en la construcción de motores aeronáuticos y vehículos motorizados para la industria militar. (Rolls Royce, Mercedes etc…)
“falta imaginación”… lo que falta es talento y dinero para ponerlo a funcionar. Y en este país el talento está mal visto.
Enrique Castro
Enero 10, 2009 a 7:40 am
Lo que no entiendo es como abrieron si confiaban tan poco en la red. Crearon un producto diferente, con buenas cifras y crearon un gran grupo de profesionales. A las primeras de cambio o, quién sabe, para maquillar resultados, se lo cargan. Entiendo la situación pero no una apuesta tan efímera.
rosajc
Enero 11, 2009 a 1:23 am
@Enrique Castro
Estoy seguro que las empresas de internet son igual que las otras en el sentido de que cuando surge un mercado nuevo se inunda de empresas y que a medida que ese mercado madura se concentran en pocas empresas, de mayor tamaño. Pero dado que no estás de acuerdo puedes ilustrarme con las diferencias básicas, quizás me convenzas.
La imaginación sin dinero tiene su utilidad, de hecho en algunas ocasiones puede llevar a ganar dinero. Por poner un caso podemos hablar del sr Josep Valles que transformó 200.000 pesetas en 3.000.000.000 pesetas.
No entro si fué ético o no, pero la verdad es que a mi no se me hubiese ocurrido en 1996 montar un buscador (OLE) y venderselo años más tarde a telefónica y eso que tenía las 200.000 pesetas y era usuario de ineternet (anteriormente lo fuí de Compuserve).
Un caso contrario de imaginación es pensar que todo está inventado y que los grandes negocios requieren de mucho dinero.
Evidentemente que los contribuyentes financiemos a los bancos es imaginación en estado puro, aunque en mi opinión es una imaginación perversa.
Me pides la definición de monopolio, yo no he citado ni una sola vez dicha palabra. Monopolio puedo definirlo informalmente como la concentración de un mercado en un solo proveedor (oligopolio es lo mismo pero con poquitos proveedores).
Un ejemplo de monopolio son los sistemas operativos para ordenadores personales. Que yo conozca solo hay un señor que vende sistemas operativos (también conozco que existen otros gratuitos, como el que estoy utilizando ahora pero se limita a uno con distintas variantes).
Otro ejemplo local, vergonzoso, es la publicidad en las calles en la Isla de Mallorca. Una empresa GREPSA/MALLA tiene concesiones en todos los ayuntamientos de la isla, instalaciones deportivas, carreteras, …, de publicidad exclusiva durante 25 años. Si yo decido pintar en la fachada un cartel que ponga visite el Blog Gallir.wordpress y le cobro (hecho muy difícil) al Dr. Ricardo Galli estaré cometiendo una ilegalidad, pues debería hacerlo a través de la empresa GREPSA/MALLA que haría de intermediaria.
Y casos de oligopolio muchos, medios de comunicacion, supermercados, telefonía, publicidad en la Web, … y probablemente en el futuro periódicos gratuitos.
Si antes cité casos de principios del siglo XX es porque comenzaron su andadura entonces, internet comenzó su andadura “popular” hace unos 3 lustros. Entonces un Enzo Ferrari o un Eduardo Barreiros podían crear una empresa de automoviles con poco más que su talento, hoy es prácticamente imposible crear una empresa de este tipo.
Hace una veintena de años Leonard Bosack y Sandra Lerner se les ocurrió montar una empresilla de routers, hoy multinacional Cisco. Evidentemente el mercado de los routers ha madurado y es dificil meterse hoy en él.
Pero como dije antes, cuestión de imaginación.
miguel
Enero 11, 2009 a 9:30 am
Miguel:
Dices:
->”No entro si fué ético o no…”
Es que hoy en día y con la crisis global que existe, con unas consecuencias todavía desconocidas, el terreno de la ética y la estética están totalmente ligados.
Creo que con respecto a la “burbuja 1.0″ se ha hablado, escrito y opinado mucho sobre aquel movimiento especulativo. Y está más que demostrado que a diferencia de la “opinión blogocósica” más o menos visible, que apunta a personas que ganaron mucho dinero con ejercicios de “imaginación”, quienes también ganaron (y mucho) dinero, fueron algunos ex-miembros de Consejos de Administración de algunos bancos.
Cosa de las PP.RR…. tienen mucha imaginación.
El caso que cita de CISCO es cierto…pero le/os pregunto…¿por qué siempre miramos o ponemos ejemplos de los USA?
¿Por qué creo que estábamos hablando de España, del cierre (uno más) de un médio nativo digital?
Creo que el debate debería girar entorno a este tipo de realidades. ¿Qué tipo de financiación surge de muchos de estos medios-productos en la Red? ¿Qué es el Capital Riesgo? ¿Qué perfil tecnológico existe en nuestro país? ¿Tenemos potencialidades? ¿Debilidades? ¿Es la publicidad en la Red realmente rentable? ¿Existen modelos alternativos?
Hoy hay datos oficiales sobre el uso de las TIC en los hogares en España http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=/t25/p450/a2007&file=pcaxis es una forma de empezar a pensar.
O a imaginar
Enrique Castro
Enero 11, 2009 a 12:04 pm
[...] cierre de ADN.es. Ricardo Galli. no entiendo que un gigante como Planeta, que hace un año atrás parecía querer posicionarse como [...]
The Last Dance, el blog de Elena Cabrera » Lo que dicen los medios y los blogs sobre el chin-chin de ADN.es
Enero 11, 2009 a 11:09 pm
@Enrique Castro
Los ejemplos que he puesto son los que se me han venido a la cabeza, peros si quieres otro te puedo poner el de un antiguo colaborador mio que un día decidió dejar mi empresa para dedicarse a la encriptación de datos. Yo en su momento le dije que estaba loco y que su idea me parecía una estupidez.
Pero cosas de la vida el Alicantino Andrés Torrubia montaron la empresa Trymedia que con los años vendieron. Con veintipocos años era rico, mientras sus compañeros de facultad seguían siendo mileuristas.
Si me quieres demostrar que España está más atrasado que Japón, Alemania o EEUU no lo voy a discutir, pues es cierto.
Pero justamente Internet permite llegar a otros lugares sin salir de casa. Si un individuo tiene la idea original y la energía suficiente para llevarla adelante puede triunfar tanto como si está en Sudafrica (ej:Mark Shuttleworth) o en Siberia (ej:http://www.excelsior-usa.com/history.html)
Lo que no es rentable es hacer lo que hace todo el mundo, ni tampoco tiene sentido hacer estadísticas sobre si en los hogares hay internet o no para ver si así hay mayor o menor capacidad de generar negocio.
En los EEUU cuando un señor se le ocurrió contruir la primera bombilla no lo hizo en un lugar estadisticamente agraciado. Hubiese sido mas “logico” que la idea surgiese en Inglaterra, Alemania, … pero casualmente quienes tienen éxito son individuos con talento.
Yo veo normal que cierren ADN, hay muchos periódicos digitales que ofrecen gratuitamente información y que buscan arañar parte del mercado publicitario.
Pero hay muchos, eso quiere decir que con el tiempo moriran la mayoría quedando unos pocos. Pero eso, con lo que llevamos rodado en las últimas décadas es totalmente previsible. Ocurre en todos los sectores.
Que es una pena y tenían su público, de acuerdo, pero no te preocupes que sus lectores ya estarán leyendo en otro sitio y posiblemente en muy poco tiempo nadie se acordará que existió ADN.es
Y por último entiendo que moleste que directivos con informaciones privilegiadas se enriquezcan, que estén caminando en el sendero de la ilegalidad, pero robar descaradamente y quedar impune también requiere un esfuerzo de imaginación.
***
Un incisillo, no veo la necesidad de no ser tuteado, personalmente lo interpreto como un hecho hostil, cuando yo creo que lo único que mostramos son puntos con algo de divergencia.
miguel
Enero 15, 2009 a 7:01 am
Miguel:
Efectivamente…no se trata de ver quien tiene o no razón. Creo que (insisto) Espana (no puedo poner la ene) no ofrece oportunidades a la innovación.
Un saludo
Enrique Castro
Enero 16, 2009 a 10:41 am
yo veo al menos tres cosas. Sobrecastigo por el bluf de principios de década. Funcionamos a impulsos y ni antes la red era lo que decían, ni ahora tiene una valoración justa, con lo cual los proyectos lo notan a la hora de recibir ingresos por publicidad. Por otro lado, el volumen de gente que lee medios en la red en este país es menor que en otros países, eso es un hecho. ¿Por que?. ( número de bares, clima, personalidad….no tngo ni puta idea).
Si además sumamos a todo esto que – y siento sacar el tema- la generación que sigue llevando las riendas y que por tanto tiene el poder de decisión sigue siendo off line y que no se está produciendo un relevo lógico, el resultado es el que tenemos.
Por otro lado el empresario español es miedoso y esá acostumbrado a inverir a corto ( vease ladrillo), todo lo que huela a medio y largo da yuyu. De todas formas esto va a ser coyuntural, en unos años todos estos elementos terminarán ajustándose.
Sobre la crisis: A corto, está ese punto de salves quie pueda que va a perjudicar las inversiones en la red,pero a medio o largo, la crisis tiene que meter a más gente a Internet. Cuando no hay pasta se sale menos y se hacen otras cosas.
surco
Enero 16, 2009 a 1:05 pm
Puede que el empresario sea miedoso, pero no digamos los trabajadores.
miguel
Enero 17, 2009 a 7:50 am
Miguel y Surco:
cierto…hay miedo patológico (seamos trabajadores/empresarios)
Y estoy de acuerdo con Surco con lo de “Sobrecastigo por el bluf de principios de década. Funcionamos a impulsos y ni antes la red era lo que decían, ni ahora tiene una valoración justa, con lo cual los proyectos lo notan a la hora de recibir ingresos por publicidad.”
Pero vuelvo a insistir con lo que dije en un comentario anterior mio: “¿Qué tipo de financiación surge de muchos de estos medios-productos en la Red? ¿Qué es el Capital Riesgo? ¿Qué perfil tecnológico existe en nuestro país? ¿Tenemos potencialidades? ¿Debilidades? ¿Es la publicidad en la Red realmente rentable? ¿Existen modelos alternativos?”
Yo creo que la gran diferencia entre una empresa “normal” y una empresa en la Net radica en el tipo de bien que “fabrica”, en el caso de una empresa “normal” el bien puede ser tangible o de consumo, mientras que en la Net es intangible y de información, comunicación y por lo tanto de un consumo que está sujeto a volumen.
¿Cómo hacer negocio de un bien intangible de información, comunicación sin pasar por la publicidad?
Yo creo que una de las recetas es una apuesta por la calidad de los contenidos.
¿Alguna idea?
Enrique Castro
Enero 17, 2009 a 2:28 pm
Miguel: De acuerdo. El empresario es un reflejo más de la sociedad.
Enrique: Si ampliamos el camp hasta hablar de toda la tecnología en general, el número de aplicaciones son infinitas ( tanto en compras, ventas, gestión y fabricación). Siempre que se trabaje en ellas.
Si hablamos solo de comunicación y nuevas tecnologías en la red, el campo que se me ocurre sería marketing interno en empresas, y relaciones con clientes y proveedores. El problema es que para eso hay que construir buenos modelos de negocio y basarse en equipos multidisciplinares…porque llegando al mundo empresarial te van a pedir resultados y es lógico. El primer paso es definir bien los productos y el segundo ser capaz de hacerlo en torno a indicadores ( o sea, imaginar mecanismos para medir lo intangible y poder cobrar por ello).
A partir de ahí surgirán más problemas, el primero que se me ocurre es el de resistencias internas al cambio de mentalidad dentro de cada empresa que esto supondría…y esas resistencias pueden ir desde gerencia hasta cualquier empleado.
surco
Enero 17, 2009 a 6:47 pm
Surco:
cierto lo que dices…pero en cuanto a modelo de negocio en la Net. ¿Lo circunscribimos solamente a modelos B2B, B2P?
“Definir bien los productos”, ¿La comunicación de acceso público es como tal un bien de consumo?, o como variable de la anterior, ¿la información de acceso público es como tal otro bien de consumo?
Modelo/s de ingresos mediante la Net. ¿Solamente la publicidad? ¿Modelos de suscripción? ¿Concursos? ¿Juegos?
Gastos. Costes de ese “equipo multidisciplinar”, SEO, edición, fotografía, vídeo, servidor/es….
Yo creo que es más de lo mismo.
Y lo que es más importante…el concepto del site. Menéame por ejemplo como muchas veces ha dicho Ricardo está inspirado en Digg…la diferencia es que Ricardo y Benjamí le han imprimido un “valor añadido” basado en el código que al tiempo es público. Ahí radica la diferencia de Menéame con respecto a los denominados “agregadores de noticias sociales” y/o otro tipo de denominaciones. (Me consta que a Ricardo no lo gusta esta denominación)
Y sobre este último particular…¿qué le confiere valor a un site en Internet en términos de negocio? ¿Su volumen que tiene por la calidad de sus contenidos?
Quizás… el modelo pase invariablemente por el volumen del número de usuarios/as. La cuestión es como dice Ricardo en su post: “Si esto pasa con un sitio que no genera contenido propio y que se nutre de la colaboración de sus usuarios, mantener un sitio de contenidos propios con profesionales pagados como tocan es casi un acto heroíco.”
Enrique
Enero 17, 2009 a 7:53 pm
Si hablas de medios generalistas en la red solo se me ocurren 2 opciones. O paga el cliente, o se asocian otras actividades lucrativas a ese medio aprovechando el tráfico.
surco
Enero 17, 2009 a 8:21 pm
[off tópic] Ricardo, cuando puedas mira en el Akismet, tienes un comentario de mi autoría.
Enrique Castro
Enero 19, 2009 a 11:07 am
El último comentario lo había hecho sin leer el tuyo precedente.
Hombre, el caso de mantener un medio es jodido. Si empiezas renunciando a cobrar por lo que lees ( la comunicación sí tiene una parte de bien de consumo; obviamente aquí no meto a meneame, porque su generación de contenidos no es alta), acabas de perder una importante fuente de ingresos. El problema para los medios es que el mercado está acostumbrado a no pagar en la red y hay que diluir unos gastos fijos en otras actividades para imputarlos.
A partir de ahí, solo nos queda la publi ( que ya hemos quedado que tiene sus limitaciones) y cobrar por otros servicios o productos. En el caso de Meneame, Ricardo ha renunciado a cobrar por el software, pero perfectamente podía tener una división de consultoría tecnológica y creación de Software específico para empresas, amparado en el éxito y tráfico de meneame ( ojo, por decir una chorrada y buscar modelos de ingresos, no digo que sea bueno o malo que lo haga).
Hablas de venta de juegos etc… bueno, una tienda virtual y la creación de una marca de productos concretos y estudiados es otro modelo, evidentemenhte puede salir bien o mal.
La pregunta es. ¿Que vale dinero en meneame que no joda la filosofía del sitio? Por una parte tienes tráfico, por otra un modelo que ha funcionado y por otra el Know How de los que trabajan ahí. Con esos tres elementos, supongo que son Ricardo y Benjamí los que tienen que darle vueltas a la batidora. Con todo lo jodido que es el asunto, personalmente creo que meneame tiene más margen de acción que otros ” medios”. ( yo sigo sosteniendo que meneame es un medio).
surco
Enero 20, 2009 a 1:47 am
Surco dices:
->Hombre, el caso de mantener un medio es jodido. Si empiezas renunciando a cobrar por lo que lees ( la comunicación sí tiene una parte de bien de consumo; obviamente aquí no meto a meneame, porque su generación de contenidos no es alta), acabas de perder una importante fuente de ingresos. El problema para los medios es que el mercado está acostumbrado a no pagar en la red y hay que diluir unos gastos fijos en otras actividades para imputarlos.
Nada que objetar, completamente de acuerdo. Permite que añada algo (que por otra parte no sirve de nada pero…) esta filosofía del “Todo grátis” en la Net ha dinamitado la posibilidad de emprender. En los EE.UU. el “Capital Riesgo” invertido en proyectos/productos se ha basado en (por decir un topicazo) 1/3 en el proyecto/producto y una sustancial suma de $ en Agencias de PP.RR. para dotar de visibilidad al mismo.
Dices:
->En el caso de Meneame, Ricardo ha renunciado a cobrar por el software, pero perfectamente podía tener una división de consultoría tecnológica y creación de Software específico para empresas
Yo a eso le llamo “Marca Blanca”. Pero ¿quien querría una Marca Blanca de Menéame, existiendo Menéame? En otro tipo de e-negocio podría resultar (de facto yo sobreviví así 2 años) Aún así es una pelea (por mi experiencia) de Titanes.
¿Qué vale dinero en menéame que no joda la filosofía del sitio?
Sus usuarios/as, su posicionamiento, su fidelización, el concepto democratizador de la info, las visitas “efecto menéame” que proporciona (cuidado que con este tema Ricardo es muy estricto…y con razón)
Ayer tomando unas birras en BCN con un buen amigo (friki como yo) me hablaba de que debería existir una versión “Premium” de Menéame. La verdad es que como idea o sugerencia es buena…por lo menos pinta bien.
La cuestión es/sería ¿Los/as usuarios/as de menéame acogerían bien una versión “Premium”?
Enrique Castro
Enero 20, 2009 a 1:18 pm
Con todo el respeto, habláis como fracasados.
¿que es eso de que esta filosofía del “Todo grátis” en la Net ha dinamitado la posibilidad de emprender?
En primer lugar es falso, hay mucho por hacer, lo que se verá en los pŕoximos años, donde seguramente habrá quien diga ahora si esta dinamitado.
Os suena Charles Duel que era comisionado de la oficina de patentes de los EEUU y que estaba en contra de las patentes. Llegó afirmar que las oficinas de patentes carecían de sentido porque todo lo que se podía inventar ya estaba inventado. Y es que al señor en el siglo XIX ya no le daba la imaginación.
De vez en cuando leo en periódicos noticias como:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/16/navegante/1232109691.html
que parecen demostrar que hay quien encuentra su hueco en la red para hacer negocio.
Por otro lado observo que especulais con la idea de que el padre de meneame gane dinero con su creación. Es sacar las cosas de contexto, en primer lugar no gana dinero porque su objetivo no es ganar dinero.
Sino me equivoco es un aficionado, no un empresario. Su oficio es ser catedratico y no empresario. Posiblemente como empresario su creación hubiese sido distinta, aunque probablemente se muriese de hambre.
Y el motivo es que como cualquiera puede montar un negocio en internet, la mayor parte de ellos fracasan. Quizás ese indice de fracasos haga que el capital riesgo se espante, pues la palabra riesgo es pequeñita.
Que conste que yo tampoco se como sacar dinero de la red, y por eso no soy rico. Aunque si tengo claro que es posible, pues otros lo logran.
miguel
Enero 21, 2009 a 6:48 am
Miguel: Vamos por partes.
Yo no digo que la filosofía del todo gratis haya dinamitado nada. Yo digo que ha limitado la posibilidad de mantener bastantes proyectos. Pero es que eso no lo digo yo, eso es un hecho. A mi no me parece ni bien, ni mal.Solo digo lo que hay y hago de notario.
Por otro lado el tema de conversación no es si Ricardo tiene o no que forrarse, el tema es : Ante la realidad de que muchos proyectos en la red se caen por falta de ingresos ¿Que soluciones pueden proponerse sin tener en cuaenta la publicidad?. Creo que no se trata de que los de meneame se forren o de que ADN se convierta en el chollo de siglo. Hablamos de que no desaparezcan y de que sus currelas tengas sueldos dignos.
Enrique:
Lo que planteas. Lo de meneame Premium. Chico, dicho así no lo veo ( ojo, me puedo equivocar). Para funcionar ( supongo que se debería pagar cierta cuota para acceder a él) tendría que ser algo muy diferente a meneame y a cualquier medio gratuito de generación de contenidos. Solo de esa manera puede funcionar Por decir una chorrada…un medio que generara contenidos para profesionales de informática p. ejemplo.
Dices: ¿Quien quiere una marca blanca de meneame, teniendo meneame?. Estoy de acuerdo. Pero es que cuando digo que a meneame le veo posibilidades, n hablo de posibilidades con meneame. Me explico: Meneame tiene el campo de acción que tiene por delante. Esto es, publi, cobrar por uso ( personalmente creo que es un error), aprovechar el tráfico para vender cosas ( posibilidad real, el problema es que no sabemos si el volumen de negocio generado merecería la pena), o vender datos de clientes, influencia política o publicidad encubierta en las noticias ( etas últimas opciones, además de nada éticas, a la larga joderían meneame).
Hasta ahí lo que se me ocurre. cuando hablo de consultoría informática o de creación de soluciones para empresas etc…dejo a un lado meneame. La sinergia es el prestigio de su gente como desarrolladora, no el software realizado para meneame. Si parte de ese software sirve para otras cosas, genial si no, los desarrollos no tienen porqué tener relación.
surco
Enero 21, 2009 a 4:38 pm
Miquel:
Perdona que discrepe, pero discrepo. ¿Quien está hablando de patentes? Yo desde luego no…estoy en contra de las patentes.
Otra cuestión…quizás sea hablar de más, pero menéame no es de Ricardo Galli, es de una empresa, meneame s.l. ( o algo así) y por lo tanto, menéame es de sus socios que forman parte de esta empresa.
Por otra parte, ¿cual es la función de una empresa? ¿Filantropía o ganar dinero?
Y por supuesto, yo no especulo si menéame gana o no dinero. No me corresponde decirlo a mi. Lo que si que tengo CLARÍSIMO es que menéame es una de las 50 webs más vistas de España. Vamos…me juego la mano derecha e izquierda.
Por lo tanto, el VALOR de Menéame (en mi opinión) es su tráfico, su originalidad de concepto…etc (no me quiero enrollar)
Surco:
“vender datos de clientes”, creo que sería poco ético, amén de que vulneraría la LOPD. (Salvo que en las condiciones legales de registro se diga lo contrario y todo el mundo las acepte como tales…cosa que dudo mucho menéame esté haciendo)
En cuanto al tema “Premium”, posiblemente sea como dices, pero en cualquier caso, tendría que ser la comunidad de usuarios/as de menéame quien tendría que apoyar o no dicha apuesta (que no tengo ni idea…vamos, que es cosa mía decirlo, en función de un comentario con un amigo tomando unas birras en BCN)
De todas maneras, creo que (para no seguir con menéame) sería bueno seguir debatiendo (buen debate por cierto) sobre si la publicidad como tal es un buen negocio en la Net. Si tiene posibilidades, y de tenerlas, ¿qué tipo de publicidad se debería implementar para que sea rentable tanto para el anunciante como para quien dota de visibilidad a los anunciados?
Sobre los modelos de negocio tipo “pay per view” o servicios “premium” está todo inventado. Yo apuesto por formulas originales de concursos, donde otro tipo de dispositivos TIC jueguen un papel. Por poner otro ejemplo, los SMS.
Los SMS tienen otro tipo de monopolio. Por una parte los ISP, por otra parte el mayorísta de los SMS…al final el anunciante o promotor de la campaña se queda con un exiguo +/- 30% del importe por cada SMS, (en cualquier caso mucho más que AdSense)
En cualquier caso, para acabar, creo que los empresarios de la net española deberían ponerse de acuerdo y hacer como hacen los minoristas del sector de agencias de viajes. John Nash nos ofreció grandes soluciones que están al margen del liberalismo económico capitalista clásico (Adam Smith), sin renunciar al capitalismo.
Enrique Castro
Enero 21, 2009 a 8:56 pm
Ricardo:
El Akismet no me quiere…antes dejé otro “sesudo” comentario y no se ha publicado.
Enrique Castro
Enero 22, 2009 a 12:40 am
Varias cosas.
Si montas una versión premium y con la cuota a pagar INCLUYES Sms, juegos o lo que se tercie..puede tener sentido. Si además diferencias los contenidos de lo ya existente ( tanto de meneame, como de otros medios); mejor.
Si lo que propones es VENDER ese tipo de servicios, no lo hagas en el premium, hazlo donde tienes tráfico ( Meneame),Porque no te va a desposicionar la pg. Bien explicado, la gente entiende que es lícito que los que se dejan ahí las pestañas 10 horas, puedan vivir de ello.
surco
Enero 23, 2009 a 2:26 pm