Inicio > blogs, internet, personal > El triste cierre de MobuzzTV

El triste cierre de MobuzzTV

noviembre 26, 2008

Me enteré por la prensa, y me gustó el comentario de Eduardo Arcos (acabo de ver también el “entristecido” apunte de Martín Varsavsky). Siento mucho que hayamos perdido un proyecto español, en España, fundado y liderado por un norteamericano con un equipo de buenos profesionales todos ellos “de aquí” pero con una proyección internacional. Lo siento aún más por Anil, al que conozco poco pero me cae muy bien y al que siempre le dije que con los gastos mensuales y las dificultades para conseguir la financiación yo no podría ni comer. Sin embargo él seguía con toda la ilusión, además consiguiendo financiación extranjera.

Lo siento mucho, con la necesidad que tenemos de “start ups” y emprendimientos locales me da mucha pena que caiga cualquier proyecto de este tipo en España, no me alegra nada ni aunque sea el proyecto de la persona que más tirria tenga. No sobran proyectos, así que entristece, aún más si conoces a los involucrados.

No iba a escribir todo esto. Pero resulta que primero recibo un pingback, y luego un comentario del mismo blogger que no entendí nada:

disculpa que me desvie del tema pero tú como Alonso, Dans, Varsavsky y otros, con vuestro posicionamiento en el caso Mobuzz, tenéis una gran responsabilidad, muchos jóvenes en la Red con espíritu emprendedor siguen vuestras indicaciones y, por tanto, tenéis que analizar con objetividad lo que ha pasado y explicarlo, a lo mejor tenéis que realizar una autocrítica y aceptar críticas. Es vuestro reto inmediato porque la frontera entre un gurú y un charlatán es muy frágil.
Os invito a leer mi entrada y abrir un debate sobre el tema.
http://www.rizomatica.net/gurus-y-charlatanes-en-la-red/

Supongo que esto debe ser por mi pequeño apunte Salvar a MobuzzTV, o para atraer visitas.  Porque además de ese apunte donde cuento hasta los detalles de cómo me enteré, no volví a escribir –ni saber– nada de Mobuzz. Absolutamente nada, hasta que escuché lo que explicaba en el EBE08.

Así que no entiendo qué debo explicar, por qué eso de “charlatanes” o la “falta de claridad” de los cuatro gatos que hemos intentado ayudar y dar ánimos.

¿No me cree lo que conté? lo siento, no llevé notario, pero es fácil de verificar que no tengo absolutamente ninguna relación con MobuzzTV salvo la de haber compartido algunos cigarrilos y copas con Anil en alguna discoteca [*]. ¿Que no debería haberlo dicho? No pude evitarlo, pero fui honesto y puse el disclaimer correspondiente para que quede clara la relación. ¿Le parece mal que haya intentado poner los dos céntimos para ayudar a un proyecto que me parece interesante y de una persona que conozco? Lo siento, no suelo hablar de las empresas de amigos, pero este era un caso extremo y me había entristecido mucho la situación.

Esa es la explicación completa y veraz que puedo dar. Pero el problema es otro, más general y que generó mucho debate y críticas en la blogocosa. Me abstuve de dar mi opinión, pero ahora con la mala noticia ya definitiva no puedo aguantar callarme ante algunas barbaridades que se han escrito.

Esta es una sociedad o cultura que si pones en marcha algo muchos te criticarán ferozmente y se alegrará si te va mal. Un país en el que si eres honesto, cuentas tus problemas y pides una pequeña ayuda para seguir ofreciendo un producto gratis –además dando ejemplo con una licencia Creative Common– algunos te ayudarán, pero muchos sólo se dedicarán a criticar, no sólo a la empresa, sino también a sus amigos o los que hayan intentado ayudarte. Otros te dirán que estaba claro que no funcionaría un sistema con ingresos sólo de publicidad, pero si hubieses intentado cobrar te hubiesen acusado de no entender la realidad de Internet al mismo tiempo que buscan los vídeos en rapidshare.

Parece que la preocupación del comentario anterior es por los “jóvenes emprendedores” que según éste “siguen nuestras indicaciones”. No debe ser verdad –no soy un emprendedor de los de verdad– , y aunque yo suelo dar indicaciones a nadie de cómo llevar su negocio –porque yo tampoco lo sé– esta vez daré unos pequeños consejos:

Estimado joven emprendedor, si piensas montar una “start up” en España tendrás primero problemas de financiación, esto no es Silicon Valley, a menos que seas amigo, pariente, cuñado o enchufado de consejeros de bancos o grandes empresas. Si no lo eres deberías hacer algo que no requiera grandes inversiones ni tengas gastos fijos importantes –quizás debas trabajar sin cobrar durante años–. Sí, ya sé, eso limita mucho lo que puedes hacer, pero si lo necesitas deberías buscar financiación en el exterior.

Pero en realidad cualquiera de las opciones anteriores es mucho más fácil de lo que te vendrá luego si tu proyecto se hace más o menos conocido.

Al contrario de lo que ocurre en EEUU o países de otras culturas, aquí no vendrán a intentar ayudar o hacer críticas constructivas, sino a buscar la forma de joderte. Te criticarán ferozmente, en general sin razones, o por las más peregrinas como que ellos no lo hubiesen hecho así, y nunca te consultarán o intentarán saber qué está pasando.

Los otros… pues nada, que hablen de tí aunque sea bien. Luego de un tiempo te dejarán en paz y se meterán con otros. En ese momento podrás empezar a relajarte y disfrutar de haberlo hecho… o de haberlo intentado. El tiempo te dará la razón, incluso te mencionarán y recordarán en libros pagados por una fundación de alguna operadora, especialmente si acabas trabajando fuera el país (está bien eso, es como los homenajes a los muertos, pero cuando todavía vives).

Luego, si esas críticas no te afectan el negocio se meterán contigo y te buscarán secretos y pecados privados por todos lados –o se los inventan–, así que es mejor que tengas un pasado y un presente inmaculado. Si más tarde tienes problemas financieros los críticos se relamerán y escribirán “ya lo habíamos dicho que no tenían modelo de negocio”, o “¿cómo pretendían hacer negocio con esos gastos?” aunque no tengan idea de cuánto cuesta poner en marcha el proyecto y no hayan puesto un duro para financiarte.

Estimado emprendedor, posiblemente el proyecto no pueda continuar y tengas que cerrar dejando en la calle a gente que ya es tu amiga, a veces como la familia. Posiblemente haya habido errores tuyos y otros circunstanciales, pero son naturales cuando se hace algo que no está probado previamente. Los que te financiaron lo entenderán perfectamente, ya que así funciona, es la dificultad y riesgo de poner en marcha y financiar negocios, sobre todos proyectos novedodos. Pero muchos de esos que quizás disfrutaban gratis de tus productos y que ni siquiera han puesto un euro cuando has pedido donaciones te acusarán, te tratarán casi como un estafador o mentiroso.

Pero eso no es todo, avisa a tus amigos que tampoco intenten ayudarte, lo más probable es que le pidan explicaciones incluso a ellos.

Seguramente si el mismo proyecto fuese de Google, Apple u otra empresa extranjera que hace exactamente lo mismo y además informa que pierden 50.000 euros al mes, tus más feroces críticos aplaudirían animadísimos porque “este país atrae inversiones y proyectos y además 50.000 euros al mes de gastos no es nada para un proyecto de esas características”. Es raro, pero lo he visto varias veces. He visto incluso cosas más raras, que los “listillos” y “cantamañanas” sean felicitados o tomados como ejemplos –¿será por eso que que la política es mejor negocio con menos riesgo?–

Todo esto es lo que suele pasar, joven emprendedor.

Seguramente lo anterior influye en que haya pocas “start ups”, o quizás es la inversa, no lo sé. Prepárate, que no te afecte personalmente, les pasa a casi todos y ánimos con lo que hagas. Si eres honesto y te esfuerzas tendrás el apoyo de mucha gente que deseará que te vaya bien y reconocerá tus méritos y esfuerzos aunque no lo explique cada día en el blog.

Anil, ánimo, tú sabes esas cosas mejor que yo. Seguramente lo intentarás de nuevo, pero no cambies de país :-)

Disclaimer: no tengo nada de información de MobuzzTV o Anil desde el EBE08 donde escuché parte de sus explicaciones públicas y luego ví el vídeo en caspa.tv. Tampoco volví a hablar con EDans o Varsavsky. Así que cabe la posibilidad que peque de incauto o desinformado.

[*] Una anécdota muy divertida que tuve con Anil cuando le conocí personalmente, estábamos en Menorca hace casi dos años. Casi todo el mundo estaba con chicas, parejas o mujeres, menos Benjamí, Anil y yo. Además nos habíamos quedado sin tabaco y no conseguíamos en la zona del puerto de Maó. Nos reíamos de nuestra propia “desgracia”. Al final hicimos los 40 km a la discoteca –en un pueblo muy pequeño– sin tabaco. Cuando llegamos me acerco casi corriendo a la entrada donde estaba el que cobraba y un guardia jurado. Les pregunto se había máquina de tabaco, me dicen que sí había una máquina adentro. Me doy vuelta emocionado y le grito a Anil: “Anil, follar no follaremos, pero fumar, vaya si fumaremos”. Hasta el guardia jurado se acercó riendo para felicitarme por la frase. Lo que no recuerdo es si nos dejaron pasar sin pagar.

Categorías:blogs, internet, personal Etiquetas:
  1. Sergio
    noviembre 26, 2008 en 10:18 pm | #1

    En la primera línea, el link que debería apuntar al blog de Martin Varsavsky linka a esta misma entrada.

    Por lo demás, estoy bastande de acuerdo con lo que has escrito y sin entrar a valorar si se han hecho bien o mal las cosas en Mobuzz, también me entristece que un proyecto de estas características llegue a su fin.

  2. bcnjlp
    noviembre 26, 2008 en 10:23 pm | #2

    Galli,

    Tengo que reconocer que mi post es provocador, así como el comentario que te he dedicado a ti y otros blogeros.. En ningún momento, te he acusado personalmente de “charlatán”. Consideré importante que personas como tú, que por vuestra audiencia tenéis capacidad de influencia en la Red y por vuestra intervención con el tema de Mobuzz (en tu caso, tal como explicas, de tipo emocional y por amistad, algo loable) teníais que dar vuestra opinión. Es lamentable lo que le ha pasado a Mobuzz, no es nada agradable que una de las pocas experiencias que se originan en España fracase, es cierto no estamos en el Silicon y aquí es duro levantar un negocio en la Red. Pero también es importante analizar que ha pasado con el modelo de negocio y que lecciones podemos sacar, sobre todo, si tenemos en cuenta la polémica que ha originado.
    Posiblemente soy un plasta, pero este tipo de debate es habitual en el mundo anglosajón y no pasa nada.
    Por cierto, me ha gustado el contenido y la forma como explicas tu relación con Mobuzz y con Anil.

    Un cordial saludo

  3. noviembre 26, 2008 en 11:23 pm | #3

    Lo siento, pero a mí no me da ninguna pena. Quizás sí me daría pena por las personas que componían el equipo, si las conociera, pero no es el caso.

    Yo no creo en los proyectos que se crean a base de poner dinero encima de la mesa. Creo en los proyectos que empiezan desde abajo, desde los cimientos, con los recursos justos y sobradas ganas de trabajar y hacer cosas interesantes. Mobuzz no me parece el caso. Demasiado márketing, por ejemplo.

    Supongo y espero que tras el vacío de Mobuzz llegarán otros proyectos hispanos a taparlo, y que estos empiecen con un poquito más de humildad, desde abajo, desde los cimientos…

  4. Jorge
    noviembre 26, 2008 en 11:45 pm | #4

    Qué intolerante eres, Ricardo, no publicas un comentario mío simplemente porque no te gusta, a pesar de que no he insultado a nadie.

    FACHA

  5. noviembre 26, 2008 en 11:52 pm | #5

    @jorge

    1. Porque acabo de entrar para ver los que estaban moderados, los posteriores al tuyo –si los hubo– eran de usuarios con comentarios previos y autorizados, por lo que se aprueban automáticamente.

    2. Ahora no lo aprobaré porque usaste nombre y direcciones de correo falsas (agdsds@zxcczv.com) para criticar a terceros que no están en el debate. Y porque ya tenías otro usuario “autorizado” (con el que has escrito ese comentario) con el que podías haber repetido. Pero si lo haces y sigues poniendo datos falsos, posiblemente quede también moderado.

    > FACHA

    COBARDE :roll: :roll: :roll:

  6. noviembre 27, 2008 en 12:13 am | #6

    “Yo no creo en los proyectos que se crean a base de poner dinero encima de la mesa”…”Demasiado márketing, por ejemplo”… ¿Un poco talibán, no, Javier? (aparte de demasiado reduccionista)

  7. noviembre 27, 2008 en 12:31 am | #7

    Hola Ricardo, efectivamente sucede lo que dices y en algunos casos peor. El problema es que no hay conciencia de que cuando se hace leña del árbol caído, de ésta se hacen estacas que abarrotan las cuestas, pendientes y piscinas por las que se lanzan los emprendedores..

    Saludos cordiales.

  8. Joe H.
    noviembre 27, 2008 en 1:36 am | #8

    Ricardo,

    Anil no es un Norteamericano. Es Suizo.

    Pero si fue a la University of California at Santa Barbara.

    Creo que su lengua materna es el francés.

    Un saludo

  9. noviembre 27, 2008 en 7:30 am | #9

    ahm ¿Anil no es indio? Ahora con el cierre supongo que habrá otra oleada de chorradas por parte de los mismos… Yo no pienso leerlas… para leer a ignorantes siempre hay tiempo. Como esos que dicen que los proyectos se deben de empezar por abajo… Como si no hubiese empezado en casa de Anil con Iria desde cero… ¿Porque habla la gente que nunca ha visto el show? No lo entiendo. Nunca he entendido la gente que dice que sabe hacer cosas que no sabe pero hablar de algo que no se ha visto nunca me parece muy fuerte…

  10. Jorge
    noviembre 27, 2008 en 9:12 am | #10

    Te pido sinceramente disculpas por mi salida de tono al llamarte facha, fruto de mi enfado al censurarme un comentario en el que simplemente discrepaba contigo y en el que no insultaba a nadie.

    Es la tercera vez que me pasa en este blog, la anterior también en un post relacionado con Mobuzz. No pienso que seas un facha, y tampoco un intolerante, pero permíteme que no vea “normal” que el autor de un blog censure comentarios por el mero hecho de opinar de forma diferente.

  11. Agilent
    noviembre 27, 2008 en 9:23 am | #11

    Conclusión de los amigos de Anil: El negocio de Mobuzz no ha funcionado porque la gente es envidiosa y critica ferozmente las iniciativas de los emprendedores. Esto me suena a cuando los entrenadores de fútbol echan la culpa de los resultados a la prensa por criticarles y meterles presión.

    Lo mismo que meter a todos los críticos del proyecto Mobuzz en el mismo saco es de una simpleza mental sorprendente, también lo sería meter a todos los defensores en el mismo saco. En mi opinión, la distancia entre Ricardo, que básicamente dio a conocer el asunto en su web, y Enrique Dans, que acabó llamando HDP a los que le criticaban, es enorme.

  12. Enrique Castro
    noviembre 27, 2008 en 9:29 am | #12

    :-D

    Aún a pesar de la mala noticia ( no me alegra nada que MobuzzTV cierre)…hacía mucho tiempo que no me reía tanto con una entrada como esta.

    (Nota a los/as todólogos blogocósicos que todo lo saben y todo lo opinan) lo que Ricardo expresa es REAL como la vida misma. Me siento tristemente identificado. Y de paso les recuerdo mi mejor palabra para definirlos o definirles “GILIPOLLAS” (perdon Ricardo)

    Estoy bien…gracias. :-D

  13. noviembre 27, 2008 en 9:38 am | #13

    “…algunos te ayudarán, pero muchos sólo se dedicarán a criticar, no sólo a la empresa…”

    No estoy de acuerdo en esto Ricardo. La proporción es justo la contraria: muchos han ayudado (mira, si no, el importe que se consiguió en donaciones) y algunos se han mostrado críticos. Y es cierto que algunas de las críticas han estado fuera de tono pero la mayoría, al menos las que yo he leído, eran correctas y tenían su fundamento. Vale que Mobuzz ofrecía contenidos gratuitos y bajo licencia Creative Commons, pero no es una fundación ni una organización sin ánimo de lucro, sino una empresa y su finalidad, en última instancia, es hacer dinero. Esto es lo que algunos, entre los que me incluyo, no comprendíamos a la hora de que recurrieran a pedir donaciones ¿No existía otro método?¿Algún tipo de micro-participación, tal vez?.

    Por lo demás, estoy también seguro de que son una escasísima minoría los que se han alegrado del cierre del proyecto y muchos los que, sin siquiera gustarnos el producto que hacían, los que lamentamos que hayan tenido que finalizar su actividad.

  14. noviembre 27, 2008 en 9:39 am | #14

    @agilent

    > Conclusión de los amigos de Anil: El negocio de Mobuzz no ha funcionado porque la gente es envidiosa y critica ferozmente las iniciativas de los emprendedores

    ¿Dónde he dicho o insinuado eso? http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_logicam

  15. noviembre 27, 2008 en 9:57 am | #15

    Pau Jané, ¿talibán? un poco, a veces, sí, pero sólo por defender lo que pienso y hablar sin pelos en la lengua dando una postura contraria a la de la masa.

    Reduccionista también. Con el tiempo uno se da cuenta de que todo cumple una serie de patrones, y de que esos patrones en realidad son siempre los mismos.

    Uno de esos patrones es: tíos con dinero + dinero en la mesa + 4 becarios malpagados = fracaso 2.0

    Es difícil de entender cuando a la masa sólo llegan unos pocos proyectos de los cientos que se crean casi a diario, sólo los que han conseguido tocar éxito. Es apabullante la cantidad de proyectos que caen mucho antes incluso de comenzar a ser conocidos. Otros llegan a tener algún pequeño éxito y también caen. Y otros, como este, aún después del éxito no han podido mantenerse.

    Responde a esta pregunta: ¿de quién es la culpa?

  16. Enrique Castro
    noviembre 27, 2008 en 10:19 am | #16

    #Javier Pérez:

    ¿Por qué en la mentalidad española tenemos esa triste costumbre de ver o buscar culpables en los proyectos ajenos?

    MobuzzTV era un proyecto emprendedor, sin ayudas oficiales, ni importantes entidades financieras que lo apoyasen (eso creo)

    Creo interpretar por lo que Ricardo dice es que si un Proyecto en la Net Social de Contenidos “cae”, de forma directa o indirecta, quien emprende en este sector en España pierde.

    El problema, es que muchas de las críticas, se fundamentan desde posiciones de NO EMPRENDIMIENTO. Por ponerte un ejemplo…”soy un friki, tengo un blog alojado en un servicio GRATUÍTO, opino que MobuzzTV es una M…. y quienes lo han apoyado (MW, Dans, Galli…etc) como son muy vistos, famosos y asquerosamente ricos se han equivocado”.

    Tras el EBE’08 un buen amigo me ofreció su impresión del mismo. Me dijo de forma casi textual ” mucha gente que quiere aspirar a ser lo que unos pocos con TALENTO han conseguido”

    Es fácil reírse o poner a parir a quienes hemos intentado progresar y poner en marcha un proyecto de vida vital/empresarial en la Net, sin arriesgarse ni hacer absolutamente nada de nada.

    Os recomiendo leáis “El Dilema del Prisionero” de John Nash y empezaros a olvidar las teorías de Adam Smith, que además de facha, son del S. XIX

  17. Greg
    noviembre 27, 2008 en 10:46 am | #17

    Advertencia: si quieres pasar este comentario, hay riesgo de que te acabe doliendo el índice ;-)

    La casualidad – que no lo es – hace que tanto tú Ricardo como eDans seáis profesores.

    Y puesto que en cada grupo de individuo hay una muestra más o menos representativa de la humanidad, en cada clase debéis de tener algún alumno que acapara la atención no por sus logros y aportes sino por sus continuas interrupciones de poca relevancia. Este alumno (si con suerte sólo hay uno), si no se le para los pies, se acaba apropiando de la clase pidiendo explicaciones con sorna cada dos por tres y poniendo en duda cada afirmación del profesor en nombre de un supuesto espíritu crítico que en realidad es todo lo contrario ya de por su carácter sistemático.

    Pero más que la molestia personal que puede causar este alumno al profesor, el real problema empieza cuando hay que dedicarle un porcentaje cada vez más alto de la clase – léase de la conversación – y sobre todo por su posible efecto contagioso a la parte fácilmente influenciable de sus compañeros.

    En el caso Mobuzz, como en el caso Menéame,… la mayoría de la clase/blogosfera esta disfrutando – en mayor o menor grado pero disfrutando – del invento, de la misma manera que la mayoría ha estado al lado de Mobuzz, de forma activa o pasiva, deseando que se salve. Pero ocurre que hay una minoría que se dedica, como bien explicas, a reventar todo lo que huele de cerca o de lejos a éxito. Dejo la explicación en manos de los psicólogos, si hay alguno en la sala.

    Pero del mismo psicólogo, me gustaría tener la confirmación de que hacerles caso a estos vándalos no es la solución adecuada para librarse de ellos, además de resultar muy perjudicial para los buenos alumnos que ven como, a pesar de sus esfuerzos, no reciben ni la mitad de una atención dedicada casi en exclusiva a contener el ataque de los gilipollas. Como cuando las horas de camera y micrófonos se dedican en mayoría a petardos y delincuentes pagándoles además sumas millonarias, ya ves/veis a donde quiero llegar ;-)

    Internet ha inventado para estos casos un remedio que me parecía espectacularmente preciso y conciso: “Don’t feed the troll”. Mauro Entrialgo hizo creo que la mejor viñeta que se puede hacer sobre el tema. Pero se ve que no es suficiente: los gilipollas siguen polarizando el debate.
    A este nivel de mi ladrillo, algunos pensarán que te estoy reprochando a ti y a eDans y a… de contestar y dedicar demasiada atención a los que hacen los comentarios más trolescos y basureros en detrimento de los que se esfuerzan en aportar algo al debate. Si alguien cree eso, que no se olvide de añadir “pataleta de Greg porque no le contestan en el blog de X” :-P . En realidad el comentario no va en esta dirección:

    Como comenté al principio, no es el profe el más perjudicado por este alumno tocapelotas sino los demás asistentes que ven como se quedan sin conversación. Si a eso añadimos que es uno de “los suyos” el que perturba la clase, volviendo concretamente al tema que nos ocupa, creo que le toca principalmente a los comentaristas limpiar la mierda de los comentarios. Para eso, hace falta un trabajo conjunto:
    - De parte del blogger, por ejemplo poniendo a disposición de los comentaristas lo que está implantado en Menéame y muchos blogs: positivos que resaltan buenas aportaciones y negativos que tapan la basura sin borrarla (el que levante el cubo, que no se haga el sorprendido si apesta).
    - Y de parte de los comentaristas, empezar a coger la costumbre de elegir a qué y a quién contestan. Es verdad que cuanto más grande es la burrada que sueltan, más ganas hay de contestarla por lo enorme que es y por lo fácil que aparentemente resulta desmontarla. Pero el efecto es el contrario: la esparcimos. Es como pretender pisar una mierda para hacerla desaparecer: lo único que hacemos es pringar el zapato y medio kilómetro de acera, multiplicando la probabilidad de que otro se pringue también. Mejor pasar de lado y, si nos dan los medios para ello, cubrirla de un bonito negativo.

    Al blogger, como administrador, le corresponde únicamente la tarea más drástica: expulsión, temporal o definitiva de la parte pública del blog (1) si ve que, a pesar de los esfuerzos de la comunidad para evitarlo, algún sujeto perturba el buen funcionamiento de la misma: tolerancia sí, permisividad no.

    En todo este comentario, apenas comento nada sobre los vándalos ni en los incluyo en la tarea de limpieza de la conversación de la blogosfera porque no sirve de absolutamente nada. Valga otra metáfora (¡otra más!, ¿es grave doctor? ;-) ) para argumentarlo: España es el país del torro pero estamos equivocados en eso de que sólo son los toros los que actúan de manera impulsiva al no poder evitar embestir (dice la leyenda para exculpar en parte al torrero de matar al bicho) cualquier pañuelo rojo. Somos más bien los españoles los que no podemos evitar ponernos delante de cualquier toro, vaquita ramóngarciana de tres al cuarto o incluso cualquier bicho con un par de cuernos para torearlo.
    La conclusión es que sería absurdo buscar resolver el problema a través de la desaparición de estos embestidores destructivos porque, entre otras muchas razones, estoy convencido de que, de la misma manera que cada cara tiene su cruz, cada cruz tiene su cara y es seguro que, en otros ámbitos muy distintos, los papeles cambian y estos vándalos son excelentes personas (2) que han de lidiar con gilipollas, como yo por ejemplo.

    Ya está, disculpas por el ladrillo pero, como le escuché una vez a uno: “no tuve tiempo de hacer más corto”. Y si los comentarios llevasen título, a este le pondría: La dictadura del gilipollas

    (1) Teoría: un blog tiene…
    - una parte privada: las entradas, los laterales,.. (todo lo que necesita contraseña) dónde manda él y sólo él, pudiendo escribir lo que le viene en gana, poner lo que le viene en gana (publicidad, chicas desnudas,…) mientras no contravenga la ley. Si a alguien no le gusta, que no entre.
    - una parte pública: los comentarios, que son de todos – como cualquier bien público – y en el que ejerce, por mandato automático debido a que estos comentarios se alojan en SU blog, de administrador debiendo rendir cuentas a los administrados/comentaristas de sus decisiones.

    (2) Vale como ejemplo para eso tu comentario sobre Rosa J.C. a raíz de la EBE08.

  18. Greg
    noviembre 27, 2008 en 10:48 am | #18

    Help, la negrita tenía que terminar en “sistemático”! :-D
    grasias de antebrazo

  19. Agilent
    noviembre 27, 2008 en 11:27 am | #19

    Vale, lo reconozco, no has dicho eso. Es una conclusion simplona que he sacado yo basándome en que tampoco has opinado nada acerca de las razones de fondo del fracaso de Mobuzz.

    Es que la mayor parte de los consejos que das a los emprendedores tienen que ver con defenderse de las fieras críticas y de las hienas malintencionada, como si eso fuera el obstáculo mayor en el proceso de creación de una empresa. Si el proyecto es bueno, se gestiona bien y se vende bien, ya puede venir San Pedro a decir que el CEO tiene un avión o le gusta vestirse de drag queen en sus ratos libres que el éxito llamará a las puertas.

    Lo que muchos críticos sensatos (excluyo en este grupo a los que decían que “Anil tiene un quad y una piscina”) del proyecto Mobuzz alegan es que los gurús de la web 2.0 potifican sobre casos de éxito alabando la buena gestión, innovación, comunicación, etc, de las cosas que triunfan y cuando Mobuzz fracasa, hablan sólo de los envidiosos, malintencionados, etc. El análisis profundo de las posibles razones (mala comunicación, mala gestión, producto poco interesante, etc) ocupa el 2% de sus posts. La misma gente que opina con profundidad sobre porque ha funcionado o fracasado un proyecto de google, yahoo, microsoft (empresas de las que tienen los mismos datos que cualquier otro internauta) luego no entra analizar en detalle el fracaso de una empresa que está dirigida por una persona conocida y cercana a ellos cuando podrían hacerlo basándose en un conocimiento más profundo.

    Que conste que, en tu caso, opino que tu posición ha sido muy comedida y tu defensa del proyecto no iba más allá de “la idea me gusta, Anil me cae bien, a ver si salen adelante”. Pero cuando se ha resuelto fatalmente la situación, no me esperaba que el 70% de tu post fuera “los envidiosos son un problema para los emprendedores”.

  20. noviembre 27, 2008 en 12:13 pm | #20

    @bcnjlp no entiendo eso de querer saber cómo lo hacen los emprendedores, no es nada divertido.

    Una buena parte del secreto de menéame es contratar a Ricardo y Benjamí para luego no pagarles.

    Luego fíjate con el último parágrafo del apunte de Ricardo: además no ligan ni follan.

    Mientras tanto, los gurús de la cosa web no paran de encontrarle pegas al proyecto, sea lo que sea que hagas, cosa que explicará que no haya funcionado. Tienen frases para todo, sobretodo cuando ha sucedido. Si haces muchas cosas, fracasó porque “menos es mas” o “haz una cosa y hazla bien”. Si haces pocas, “es que era pobre”, “hay que renovarse”. Si pones más publicidad “dicen que es gratis pero mira, se forran, ya se sabe que there is not free lunch”, si no pones “no tenían visión comercial”, si en lugar de publicidad buscas inversores “se vendieron al Diablo”.

    Yo lo dejaría, eso de intentar ser emprendedor.
    ;)

  21. noviembre 27, 2008 en 12:21 pm | #21

    @agilent

    > Es que la mayor parte de los consejos que das a los emprendedores tienen que ver con defenderse de las fieras críticas y de las hienas malintencionada

    Es una ironía ácida resultado de muchas cosas que leí y de ese apunte que trataba de charlatanes o que yo debía dar explicaciones.

    También me alucinó el escándalo que han montado algunos –y las acusaciones que se hicieron, como si le hubiesen estafado o robado dinero– porque una pequeña empresa que ofrece vídeos de alta calidad gratis pida una pequeña donación para superar su crisis. Pensando de todas las maneras posibles no puedo encontrar qué es lo que está mal. Sí, ya sabemos, mejor plan de negocios o socios, pero eso es otra cosa.

    > “la idea me gusta, Anil me cae bien, a ver si salen adelante”. Pero cuando se ha resuelto fatalmente la situación, no me esperaba que el 70% de tu post fuera “los envidiosos son un problema para los emprendedores”.

    Como te dije antes, la respuesta ácida es a otra cosa, no defensa o consejos de modelos de negocios.

    No soy inversor de MobuzzTV, ni conozco todas las dificultades que puede tener internamente. No tengo nada que quejarme, no he perdido dinero. Sólo he donado unos pocos euros y parece que me lo van a devolvere a pear que dije que no los quería (deben tener deudas de nóminas atrasadas, supongo).

    @javier perez

    MobuzzTV no es un “2.0″, sino que generaba contenido con unos estándares de calidad autoimpuestos muy altos, lleva funcionando 4 años y surgió de una cocina y entre dos personas.

  22. noviembre 27, 2008 en 1:23 pm | #22

    @Enrique Castro, no me malinterpretes, admiro a todo aquél que tenga los cojones de lanzarse en un proyecto, sea cual sea, sobretodo si es hispano.

    Mi postura radica en el hecho de que por culpa de la ola de “inversionistas sin talento” en esto de la web 2.0, o llamémoslo la nueva internet, o como queráis, se tapan a una infinidad de proyectos de mucho menos presupuesto pero de mucho más talento.

    Esa es la pena que me da, que gente con talento pero sin muchos recursos (que no los tenga o no sepa buscarlos, mismo da) no pueda salir a la luz porque un señor rico le ha puesto un complejo hotelero delante de su chabola.

    Tendríamos que ver un poco más allá, y no quedarnos en los proyectos más visibles, pero eso es como pedir que cada día leyéramos los 6 periódicos nacionales más importantes para así formarnos una idea por nosotros mismos de la verdad. Es lo bueno de trabajar creando proyectos web 2.0 para otros, que no te hace falta leer, vives las noticias todos los días.

    @gallir
    “2.0″ o como le queramos llamar, me refería a la internet post burbuja 1.0. No sé dónde surgió Mobuzz, y seguramente las personas que había detrás tenían/tienen mucho talento, pero la producción era carísima, y sin duda algún señor con dinero puso bastante dinero encima de la mesa. Y yo opino que así se comienza mal en esta nueva internet, porque precisamente eso fue uno de los problemas de la web 1.0…

  23. Agilent
    noviembre 27, 2008 en 1:46 pm | #23

    Ok, no anduve listo al entenderlo como ironía ácida, gracias por la aclaración.

  24. Greg
    noviembre 27, 2008 en 1:50 pm | #24

    @JavierPérez,

    Para que salga adelante o encuentre financiación un proyecto, no basta con que sea bueno. Decía Carolina Herrera que “diseñar es fácil, lo difícil es vender”.

    De la misma manera que, para escoger un ejemplo al que todos tuvimos que hacer frente algún día, un buen profesor no consiste sólo en saber mucho sino también en saber comunicarlo.

    Criticar de manera general los proyectos con presupuesto pero sin talento y lamentarse de manera general sobre los proyectos con talento pero sin dinero es absolutamente estéril. Mejor aplaudir a los que han llegado – honestamente – hasta donde han llegado. Y ayudar a los que quieren llegar. Lo demás me parece pura envidia, recochineo, o ganas de joder.

  25. Enrique Castro
    noviembre 27, 2008 en 1:51 pm | #25

    @Javier Pérez:

    teniendo en cuenta lo que dices… ¿podrías darnos algún ejemplo mediante su url de proyectos star up hispanos, que cuenten con poco presupuesto, nulos inversores y con talento?

    Gracias

  26. noviembre 27, 2008 en 2:37 pm | #26

    Ricardo, como veo que el trackback desde Haloscan no me funciona dejo el enlace a mi post aquí: El precio de quedar al margen de la crisis.

    Un saludo para la parroquia

  27. noviembre 27, 2008 en 3:38 pm | #27

    @Greg,
    El problema está en que un buen producto no es el que mejor se vende (léase, el que más dinero invierte en márketing y publicidad).
    Y es que ni siquiera estoy dando mi opinión cuando hablo de esto, me limito a los hechos (ejemplos):
    - digg: Kevin Rose, se gastó 3000 dólares en dominio, hosting, desarrollador web, etc.; después le llegaron unos cuantos milloncejos de dólares…
    - delicious: lo hizo Joshua Schachter, un ingeniero, que además inventó el tag, casi ná…; después lo compró Yahoo!
    - facebook: de Mark Zuckerberg (y otros), del que desconozco la historia (bastante oscura) al completo, pero al parecer fue un desarrollo hecho entre varios estudiantes para la universidad; y ahora es el millonario más millonario y jóven del mundo.
    - menéame: y por qué no citar también menéame? cuyos costes de producción iniciales, que me corrijan, no fueron nada descabellados…; y ahora, no sé si serán ricos, pero el proyecto sigue adelante, y lo que le queda…
    - google: en una cochera…

    Y entonces pregunto, ¿habría existido digg, delicious, facebook, meneáme, o google si en vez de surgir de una gran idea, unos chicos con talento en lo que hacen, y muchas ganas de trabajar, hubieran surgido del bolsillo de un señor con mucho dinero?

    Uno de los puntos más importantes que distingue a la web 1.0 de la web 2.0, es precisamente que ahora cualquiera (ingenieros) puede crearse una startup en la cochera de su casa con un ordenador conectado a Internet. Que los empresarios y gente de bien se estén subiendo al tren (viendo lo rápidamente que ganan dinero algunos proyectos) para crear ellos sus proyectos no los convierte en parte de este cambio tan importante y significativo. Es más, yo los considero un problema.

    El empresario debe llegar después de que el proyecto funcione, para gestionar la empresa, que para eso estudió administración y gestión de empresas, y no ingeniería. El empresario tendrá talento para gestionar la empresa, no para crear un proyecto de ingeniería… porque para eso ya hay otras personas con ese talento.

  28. noviembre 27, 2008 en 3:44 pm | #28

    @javier perez

    El caso de Mobuzz es muy distinto porque no se trataba de un proyecto de desarrollo tecnológico, sino de generación de contenidos en vídeo (además muy novedoso cuando salió). Estos tipos de proyectos requieren mucha “mano de obra”, el vídeo es caro.

    Por otro lado, Google sí fue tecnológiico, pero con todo el apoyo de la universidad de stanford (hasta le saturaban la red a toda la universidad, aquí ya te hubiesen abierto un expediente) y se mudaron a un “garaje” cuando ya tenían una primera ronda de financiación.

    El caso de Digg no sé exactamente los números, pero al muy poco tiempo que salió ya tenía inversiones importantes y más de 20 empleados, hoy creo que superan los 40 (que no es el caso del Menéame, ni de lejos).

    Casos como delicious son muy excepcionales, ya que es idea (muy buen) relativamente sencilla y barata de implementar. El de FB es muy distinta, pero con años de desarrollo en la universidad de harvard y luego con inversiones multimillonarias para ser lo que es.

    Hay de todo…

  29. Enrique Castro
    noviembre 27, 2008 en 4:11 pm | #29

    @Javier Pérez:

    Citas a Digg, Delicious, Facebook, Google y …¡¡¡menéame!!!.

    Te pedí ejemplos hispanos. De los cinco, cuatro son de los EE.UU.

    En base a lo que dijiste http://gallir.wordpress.com/2008/11/26/el-triste-cierre-de-mobuzztv/#comment-6781 claro…

  30. noviembre 27, 2008 en 4:17 pm | #30

    @galli,
    Cada proyecto es distinto, no lo discuto. En Mobuzz son creadores de contenidos y no ingeniería, vale. Pero pon “peones” donde decía ingenieros, y el resultado es el mismo.

    Y vuelvo a lo de los patrones, y antes definí 2:
    1.- primero llegan los empresarios con su dinero y crean un proyecto, y por último llegan los ingenieros a cumplir órdenes de los empresarios para terminar de desarrollar el proyecto.
    2.- primero llegan los ingenieros y crean un proyecto, y después el dinero y los empresarios para gestionar la empresa.
    Facebook, digg, google, menéame, delicious… yo los metería en el patrón 2, y a Mobuzz en el 1.

    Para que hubiera ubicado a Mobuzz en el patrón 2, Mobuzz debería haber empezado por un grupo de gente grabando videos en su casa, por ejemplo. No cuesta nada grabar un video en tu casa con una cámara normalita y colgarlo de YouTube… Lo que cuesta mucho dinero es alquilar un estudio de grabación, cámaras profesionales, etc. Así que no lo puedo ver como un proyecto hispano con el que me sienta identificado, sino que lo veo como una empresa más, lo que es, ni más ni menos…

    Y es que me puedo identificar con un señor que en su casa ha creado delicious o menéame, y de hecho así es, pero no con otro señor que alquila un chalet, 3 cámaras de TV, maquilladores profesionales, azafatas, márketing y publicidad, etc., para grabar videos que colgar en Internet…

  31. noviembre 27, 2008 en 7:30 pm | #31

    Pues hay otras opiniones. Por ejemplo la de Fuckowsky. Contundente. En populares de menéame ahora mismo:

    http://meneame.net/story/fuckowski-mobuzz-dans-economia-cancamusa

    Link directo:

    http://www.alfredodehoces.com/press/mobuzz-dans-y-la-economia-de-la-cancamusa

  32. Greg
    noviembre 27, 2008 en 7:37 pm | #32

    @Javier Pérez, muy vendedor eso de “sin garaje no hay éxito” pero no.

    Estás fabricando una relación causa-efecto dónde sólo hay un contexto excepcional.

    El garaje y la miseria en/con la que empiezan miles de proyectos no es fuente de éxito como pareces afirmar sino justamente el principal motivo – o uno de ellos para que no se me pille los dedos en detalles – de su fracaso. Por supuesto, nadie oye hablar de ellos. Por eso, siempre que se menciona el garaje o el dormitorio de X, es para contar la success-story de este self-made man.
    De aquí a que la gente se crea que necesita un garaje o una habitación la más pequeña posible para montar una empresa y tener éxito, hay un paso que no pensaba que se pudiera franquear.

    Mobuzz, en sus primeros pasos, ha hecho lo que todos hacen, harían y harán: buscar financiación para pasarlo lo menos peor posible, tener la mejor calidad de producto posible y poner la mayor probabilidad de éxito de su lado. Y ha conseguido esta financiación (honestamente) con lo cual sólo se puede decir una cosa: ¡felicidades y chapeau!

    Lo que han hecho después, no lo sé y tú tampoco: así que a callar, a escuchar y a aprender si se puede. ¿Que algo habrán hecho mal para tener que cerrar? por supuesto 100%, aunque sólo sea falta de previsión de lo imprevisible, la culpa es exclusivamente suya y nadie ha dicho lo contrario por mucho que a algunos les convenga mejor o apetezca más debatir sobre lo que quieren leer en lugar de hacerlo sobre lo que está realmente escrito (a veces dudo entre eso y el informe PISA).

    Pero afirmar que para que tuvieran éxito (dices que tienen éxito los del patrón 2) tendrían que haber empezando grabando vídeos en casa, ¡por favor, un poco de decencia!

  33. noviembre 27, 2008 en 8:02 pm | #33

    @Greg,

    NO. Digo que la casa se empieza por los cimientos. Los ferraris y las fiestas vienen después de obtener beneficios, no antes.

    Parece que se criticara que se invierta en proyectos hispanos, por envidia cochina… pero lo que se critica es que se invierta en proyectos antes de que tengan éxito, lo que conlleva a que, tras el fracaso, como es el (fra)caso que nos ocupa, los posibles inversores piensen que aquí no hay rentabilidad, que somos unos derrochadores y unos ineptos, etc. Cuando sí que hay mucha calidad y mucho talento, pero desgraciadamente también mucho listo y mucho trepa. Mobuzz ha hecho muchísimo daño a la scene hispana.

    ¿Algo han hecho mal? ¿Algo? Yo diría que todo, empezando por el principio, y terminando por su lenta y patética agonía pidiendo dinero a los usuarios después de haberse gastado el dinero de los inversores.

    Grabar videos en su casa era un ejemplo y una hipérbole, no lo tomes de forma literal. Me refería a algo tan simple como empezar poco a poco, y conseguir inversiones por méritos de tu trabajo y tus éxitos, y no por méritos de contactos, influencias, y saber vender la moto, o el humo…

    Os pongo este artículo de Fuckowski, que expresa todo lo que pienso muchísimo mejor que yo mismo:
    http://www.alfredodehoces.com/press/mobuzz-dans-y-la-economia-de-la-cancamusa

  34. noviembre 27, 2008 en 9:06 pm | #34

    @taikochu y @javier perez

    En España nos encanta el éxito, el propio y el ajeno.
    [...] España es un país con una larga historia de orgullo obrero; aquí sabemos que la riqueza sale de la tierra y el sudor. [...]Aquí la mayoría sudamos hasta el último céntimo de nuestras hipotecas y sabemos lo que vale un peine y lo que cuesta ganar el pan de nuestros hijos. Aquí sabemos que el dinero no sale de debajo de las piedras si no es con mucha paciencia y un arado, y que, tarde o temprano, los excesos de unos los tendremos que pagar todos. Consideramos inmoral vivir del aire, y no nos fiamos de los charlatanes

    Demagogia cañí edulcorada overflow.

    Si parece sacado del NODO, sólo le faltó decir casta. ¿De verdad que os gusta y os creeiss tanta demagogia y rencor?

    Yo casi no pude seguir leyendo después de leer eso. Que me digan que es ironía por favor.

    PS: No podrán acusarme que mis consejos estaban demasiado lejos de la realidad. Tampoco entiendo ese rencor obsesivo hacia EDans o Varsavsky ya cansino, pero en fin, cada uno vive y se hace “famoso” como pueda.

  35. noviembre 27, 2008 en 9:59 pm | #35

    Consejo para Anil y Ricardo: dejad de fumar :-)

    no, en serio, espero que no sea tan dificil emprender, porque yo lo estoy intentando y no me da miedo el fracasar, pero si la parte esa de que te critiquen y busquen cosas malas de ti. Eso me suena más a granermano o telefaif, no?
    Espero poder contar otra situación dentro de un año.

    saludos.

  36. quicksort
    noviembre 27, 2008 en 10:19 pm | #36

    > ¿De verdad que os gusta y os creeiss tanta demagogia y rencor?

    Yo desde luego sabiendo que viene de Fuckowski me he molestado en leerlo entero y sinceramente, no sé si tendrá razón o no, pero creo que se merece una mejor respuesta que “Demagogia cañí edulcorada overflow”.
    Ojo que también entiendo que tratandose de algo tan cercano haya poco ánimos para tal debate.

  37. noviembre 27, 2008 en 10:48 pm | #37

    @galli,

    Es que decir que los españoles somos envidiosos, es decir que cuando España ganó la Eurocopa salimos todos (yo no, quien saliera, que no fueron pocos) a la calle a putear a los futbolistas… por ejemplo.

    Yo creo que el español sí que se alegra de un triunfo de un español, por muy antiespañolista que se declare.

    En cuanto a Fuckowski, que te llamen hijo de puta en un medio nacional es motivo para tener un rencor más que fundado… :-P Pero, en serio, fuera posibles rencores, ni Mobuzz ni FON son rentables, y esto es una certeza, no una opinión de alguien con rencor.

    Y es que ocurre todo lo contrario en este país… Como por criticar te llaman envidioso e hijo de puta, pues como que uno se corta a la hora de criticar, incluso cuando es algo tan criticable como es Mobuzz, que, por cierto, ya está en Techcrunch, y no me hace ninguna gracia que hablen allí de un proyecto español de esa forma tan negativa.

    Además entiendo que está habiendo una crítica constructiva (no leí los comentarios del blog de Dans, esos a los que él abofetearía), al menos en los círculos más cercanos al mundillo en cuestión. Y la crítica es, ni más ni menos: NO VENDAS HUMO. NO COMPRES HUMO. Una crítica que a los vendedores de humo, o cancamusos, no les hará ninguna gracia…

  38. noviembre 27, 2008 en 11:00 pm | #38

    @quicksort

    Lo he leído. Esta frase es inexplicablemente ridícula, no sé si se puede hablar más sobre ella.

    El resto del artículo, pues acusar a la gente de chorizos y cantamañanas, no es ninguna invitación al “debate”. Sus líos con edans no me interesan para nada, al principio al menos eran graciosos, ahora son sólo cansinos.

    No sé porqué se merecería una respuesta mejor como dices, “demagogia edulcorada” es mucho más elegante de todos los ad-hominem que se ha mandado (que además es su estilo).

    Súmale todos los comentarios aplaudiendo, pues es como esos palmeros que critica, pero peor: tiene muchos más y sólo porque critica y se burla de los demás. No veo que sea por intentar hacer algo positivo y real.

    Todo junto confirma un poco más mi opinión que ya está puesta en este apunte.

  39. noviembre 27, 2008 en 11:07 pm | #39

    @javier perez

    > Es que decir que los españoles somos envidiosos

    Yo no me atreví a generalizar ni simplificar tanto. Pero sí que hay una parte importante (quizás minoría) que es destructiva. Fuckowsky es destructivo, mira todo lo que escribió sbre EDans o Varsavsky (incluso alguna vez me metió a mí, creo).

    Insisto, no sé qué le véis de gracioso ni que digas tantas “verdades”. De un mal negocio/errores/mala suerte de otros se monta un escrito además poniendo a parir por enésima vez. Fffssss….

    Sobre FON, que sea no sea rentable no significa que Fuckowsky o tú hayáis sido estafados. Se puede criticar a la empresa, ¿pero meter todo en el mismo saco y llamarles cantamañanas? ¿Por qué? Entonces cualquiera que comience entusiasmadi una empresa y que no gane dinero está sujeto a ser llamado cantamañanas, con el aplauso de muchos más.

    ¿Cómo llamas a eso Javier?

    PS: No sabía que lo de hijo de putas iba dirigido a FUckowsky, la verdad ni me imaginaba, debe ser que estoy “out” de los folllones startuperos-blogocósicos.

  40. Enrique Castro
    noviembre 27, 2008 en 11:59 pm | #40

    Ná…que no contesta…(Javier Pérez)

    ¿por qué no sabe, por que habla por hablar o simplemente por qué no tiene ni idea?

    Cacofonías 2.0
    :-D

  41. noviembre 28, 2008 en 12:01 am | #41

    @enrique, cony, que tampoco debe estar dándole recargar a la página de este puñetero blog.

    No seas tan ansioso :-)

  42. Enrique Castro
    noviembre 28, 2008 en 12:02 am | #42

    :-D

  43. noviembre 28, 2008 en 9:45 am | #43

    Ya decía yo que me pitaban mucho los oídos mientras intentava dormir anoche… ;)

    @galli,
    Lamento que se haya tomado lo que he dicho como crítica destructiva, porque realmente estaba convencido de que con mis argumentos y razonamientos había conseguido una crítica constructiva.

    En primer lugar tengo que decir que yo sólo idolatro a dos personas en este mundo, y los dos son argentinos, uno se llama Ernesto y otro Martin, y así lo he expresado en varias ocasiones en mi blog. Incluso estuve a punto de entrar en FON hace unos años, pero estaba en otro proceso de selección y al final me decidí por otra empresa.

    Todo mi blog gira en torno al mismo tema, el epicentro, la denuncia-crítica a un patrón que odio como profesional y emprendedor, el mismo patrón que me encontré en Fresqui, y el mismo patrón que viven otros tantos ingenieros que, tras publicar mi caso, tuve la oportunidad de conocer:
    gente que vende humo, incompetentes que compran humo, y los profesionales maltratados, minusvalorados, malpagados y relegados a cumplir órdenes.

    Lo vivo cada día, llegan proyectos que antes de hacer el análisis ya sabes que van a fracasar, porque quienes toman las decisiones no tienen ni idea de tecnología. Y da igual la cantidad de dinero que inviertan, que el proyecto acabará mal.

    Uno de esos ejemplos es urumor.com (que por cierto usa el código de menéame, en parte), dirigido por alguien con mucha capacidad de trabajo y muy inteligente, pero que no tiene mucha idea de tecnología y que además no se dejaba asesorar. Invirtió mucho dinero en el desarrollo y en publicidad. Y ahora mismo no debe tener muchas más visitas que mi blog, por ejemplo, y el modelo de negocio parece ser poner adSense…

    En el otro extremo está zankyou.com, proyecto en el que no he intervenido yo directamente pero que he seguido de muy cerca, dirigido por ingenieros y con un presupuesto justo. Estoy seguro de que llegarán lejos, o al menos mucho más lejos que urumor.com o Mobuzz.

    Y otros tantos casos que veo cada día de los que no puedo hablar por tema de confidencialidad.

    Y para terminar, con todos mis respetos para Dans, vi su entrevista y me pareció que llamaba hijos de puta a todos los que criticaban a Mobuzz o a él mismo por haber “vendido” tan bien a Mobuzz. ¿Es así? Con lo cual entiendo que incluía al propio Fuckowski.

    En cualquier caso, te aseguro que no pretendo hacer crítica destructiva, y es que no me gusta nada esa actitud, ni para mí ni para nadie. Creo haber razonado el por qué critico, y también lo que sacamos de todo esto. Hemos ganado experiencia y sabiduría con este fracaso, o al menos eso es lo que espero. Y es que de las experiencias se aprende, pero de las malas mucho más.

    Cualquiera que tenga los cojones de emprender, aun fracasando, tiene todos mis respetos. Cualquiera que venda un piso antes de construirse, y después no lo construya, para mí es un cancamuso, es decir, un vendedor de humo, y no tiene en absoluto mis respetos. ¿Es reprochable mi actitud?

  44. noviembre 28, 2008 en 10:38 am | #44

    Me tendréis que perdonar el “intentaVa” de antes… me acavava de lebantar… :-P

  45. noviembre 28, 2008 en 11:11 am | #45

    “Demagogia cañí edulcorada overflow. Si parece sacado del NODO, sólo le faltó decir casta. ¿De verdad que os gusta y os creeiss tanta demagogia y rencor?”

    Ricardo, normalmente eres un tio cabal con los pies en el suelo, argumentas bien y con datos en la mano. Pero en ocasiones pierdes los papeles e incurres en algunas de las falacias que criticas.

    Tildar de demagogia franquista mi párrafo es a todas luces excesivo. Y muy ofensivo. Deberías ser mas prudente; salidas de tono como estas deslucen mucho tus argumentaciones. Son más dignas de un troll cualquiera que de un tipo inteligente que es capaz de analizar en profunidad.

    Te admiro (lo cortés no quita lo valiente, eres de los pocos que de verdad tienen algo que decir y además estás respaldado por un proyecto de éxito real), asi que me resisto a pensar que tus vínculos con la humeante cúpula 2.0 estén nublando tu objetividad. Pero últimamente lo pones muy difícil; se diría que ya hay para ti proyectos y personas intocables. Eras una de las pocas voces realmente críticas y ahora da la impresión de que te has aburguesado. Si es así, es una lástima.

    Por cierto, con Varsavsky y Dans he sido inmisericorde por motivos más que obvios. A ti no “te he dado” más allá de la broma inocente y desde el afecto (creo que la vez que te saqué en una parodia te escribí un mail acto seguido).

    Un saludo, Ricardo.

    UNA GRANDE Y LIBRE :)

  46. Greg
    noviembre 28, 2008 en 11:18 am | #46

    Mira @Javier,

    Acabo de recibir un mail en el que unos posibles inversores para un proyecto mío me acaban de mandar a freír espárragos con lo cual tengo que cambiarme las ideas y aprovecho para contestarte. He dicho contestarte, no pasar mi mal humor contigo :-D

    Como siempre todo es cuestión de matices,

    Un inversor invierte (honestamente) en el proyecto (honesto) que quiere y no tiene que rendir cuentas a nadie. Su inversión puede parecerte acertada o no. Pero jamás podrá ser reprochable. Si invierte 1.000.000 € en una fabrica de hielo en el polo norte en lugar de comprar por 10 céntimos una patente para irrigar medio Sahara, lo podrás calificar como te venga en gana y seguramente tendrás razón en la mayoría de calificativos utilizados pero no podrás emitir ni una sola protesta contra su inversión y menos aún con términos como “injusto,…” porque este inversor no tiene obligación de invertir este dinero dónde sea más correcto, aún considerando que lo correcto fuese un hecho objetivo.

    Unos pendones han conseguido financiación para un proyecto (según tú) de mierda pero que cien proyectos fantásticos (según tú) se quedado a dos velas. ¿Y? A quién quieres culpar salvo a los que han fracasado? “gente que vende humo, incompetentes que compran humo”: pues lo dicho, en lugar de una fábrica de hielo, ¡vende humo si tanto mercado te parece que hay! ¿Que no quieres porque tú no eres así… blablabla? Vale, pues es tu decisión. Pero no culpes a otros de tus propias decisiones. Mientras no haya habido trampas, el único culpable de la derrota es el derrotado. Y vale para Mobuzz que es 100% culpable de su fracaso, como ya dije, aunque sea sólo por no haber sabido protegerse de lo impredecible.

    ¿”Los que toman las decisiones” las toman mal? Pues no dependas de ellos. Recuerda que es una entidad privada, no pública. Si vas a verlos, es que aceptas las reglas. No vale lloriquear después salvo que quieras volver a casa en Buaaambulancia ;-)
    Sí que vale hacer un artículo de opinión sobre el estado de la inversión en España. Pero sin “odios”, “rencores”, “idolatreo”: entiendo perfectamente la decepción de alguien que no logra la financiación necesaria para su proyecto pero ve que su vecino con un proyecto patético ya tenía 20.0000.000 € antes de escribir la primera línea de código. Pero, aunque parezca cursi, no se puede tener todo en la vida y hay cosas bastante más importantes que la financiación de un vaporwave a las que tú tienes acceso y este veci-no, ¿cosa que por supuesto no es nada injusto verdad?

    Por fin, sobre el “España es un país de muchos hijos de puta con mucho tiempo libre” (está es la frase exacta) de eDans, la reacción de alguna gente y la tuya me parecen muy representativas de esta critica destructiva y mala fe que ha habido desde el principio de este tema Mobuzz:
    1º – Si puedes tener 2 opiniones sobre un mismo tema, escoge siempre la negativa (o: siempre negatifo, nunca positifo). En lugar de pensar: Enrique está viendo como amigos íntimos lo están pasando muy mal profesionalmente y además de eso reciben muchos palos con lo cual es perfectamente comprehensible su reacción porque si te paras a pensar como reaccionamos nosotros en casos similares o incluso por mucho menos… etc, se ha elegido decir: “EDans ME ha llamado hijo de puta”. Es abismal la poca comprensión que mostramos con los demás y la mucha que pedimos para uno mismo.
    2º – eDans en el fondo tiene razón. Otra cosa es que su puesto y relevancia sea, en teoría, un obstáculo para hacer uso de estas formas. Claro que somos muy exigentes con lo políticamente correcto… para los demás, sobre todo si estos demás no piensan como nosotros.

    Ya está, puedo volver al curro a hacer un dossier para suplicar a unos gilipollas – que no van a entender nada de lo que les presento – que me dejen su pasta que además seguro que les sobra ;-)

  47. noviembre 28, 2008 en 12:09 pm | #47

    @fuckowski

    > Ricardo, normalmente eres un tio cabal con los pies en el suelo, argumentas bien y con datos en la mano

    Respondes con una falacia, “no pensaba eso de tí, la respuesta te desmerece”, en vez de refutar correctamente: http://es.wikipedia.org/wiki/Victimismo

    También recurres a tácticas como apelar a emociones para ganar el apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica. Eso es demagogia: http://es.wikipedia.org/wiki/Demagogia

    Acompañado de una buena dosis de http://es.wikipedia.org/wiki/Deshonor_por_asociación

    y la repetición continúa de lo mismo: http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_nauseam

    ¿De verdad piensas que hace falta dar más explicaciones sobre esa frase? Vale.

    España es un país con una larga historia de orgullo obrero;

    ¿Der dónde has sacado eso? ¿un reino imperial y monárquico casi toda su historia, con expulsión de cristinaos, judios, gitanos y luego con 40 años de dictadura dices que es “obrero”?

    aquí sabemos que la riqueza sale de la tierra y el sudor.

    Frase de dictador o demagogo sudamericano. Desde hace varias décadas que la riqueza de los países no sale de la tierra ni del sudor. Es la típica justificación de la pobreza,

    Aquí la mayoría sudamos hasta el último céntimo de nuestras hipotecas

    ¿Me hablas del mismo país donde explotó la burbuja de la construcción? ¿donde la gente se metía en hipotecas que apenas podía pagar en su momento y que ahora están jodidos? ¿los que compraban pisos de 90 m² a 500.000 euros?

    y sabemos lo que vale un peine y lo que cuesta ganar el pan de nuestros hijos.

    O sea que los demás países no se enteran, nosotros ¡los ejpañoles! sabemos más que el resto. Si los otros son más ricos o viven mejor es pura casualidad. Tampoco cuenta que estamos donde estamos por haber entrado a Europa.

    Aquí sabemos que el dinero no sale de debajo de las piedras si no es con mucha paciencia y un arado, y que, tarde o temprano, los excesos de unos los tendremos que pagar todos.

    Oh país privilegiado de tierras ricas y arada por sus trabajadores campesinos. Puedo entender que hace 50 años hubiese tenido algo de sentido, ahora no le encuentro ninguna, salvo la simlificación y generalización al absurdo.

    Consideramos inmoral vivir del aire, y no nos fiamos de los charlatanes

    Sí, ahora además de obreros somos todos escépticos y damos ejemplo de honestidad a otros países.

    Por eso tenemos una monarquía de sangre roja, un campesino escéptico Bono de presidente de la cámara, la obrera Esperanza de presidenta, Losantos no tiene audiencia, la SGAE no existe, los banqueros no son ricos ni admirados, y Fuckowski escribe obras literarias dignas del Cervantes.

    ¿Por qué todas esas generalizaciones? ¿de dónde has sacado los datos? ¿por qué has usado esas frases tan propias de Franco o dictadorsillos demagogos sudamericanos?

    > Por cierto, con Varsavsky y Dans he sido inmisericorde por motivos más que obvios.

    No sé cuáles son los motivos tan obvios, pero está claro que son personales, y has usado esos motivos para poner a parir el proyecto de un tercero, Anil, sobre el cuál no tienes ningún dato que refute que sea currante, listo, honesto, que estaba muy ilusionado con su proyecto y que no metía en líos ni a criticar a tí o cualquiera.

    > A ti no “te he dado” más allá de la broma inocente y desde el afecto (creo que la vez que te saqué en una parodia te escribí un mail acto seguido).

    Las bromas aunque sean de mal gusto –como la que has hecho conmigo– son saludables si son divertidas e irónicas. Son injustificables cuando se convierten en una cruzada ( http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_nauseam ) por rencores personales.

    Así y todo, es problema tuyo y tú lo asumirás.

    Pero que tengas tantos “seguidores” que te aplaudan esas salidas de tono –mostrando en realidad la carencia de escepticismo que tú dices tenemos– descreditando a personas –sin dar un puñetero dato que justifique de lo que acuses– es una pequeña muestra que algo de razón tenfo en mis “ácidos consejos”.

  48. noviembre 28, 2008 en 1:30 pm | #48

    No voy a entrar al trapo ni voy a bajar a ese nivel, Ricardo. Ignoraré la provocación (de la que normalmente abusas) y simplemente te aclararé que no hay rencores personales (ni motivo alguno para que los hubiera) entre Dans o Varsavsky y yo, entre otras cosas porque no tengo el gusto. Cuando les critico es por cosas concretas que expongo claramente. Sus agendas ocultas, su endiosamiento, su incoherencia, su obvia falta de objetividad, el flaco favor que hacen a muchas buenas causas cuando las distorsionan a su conveniencia, y todo el largo etcétera que salta a la vista. Crítica muy parecida (y en un tono muy similar) a las que te he leí a ti sobre FON en su momento. No hay cruzadas personales (ya me dirás tú en qué me afecta a mi que a Dans o Varsavsky les hagan un busto en bronce en El Retiro), se trata de romper una lanza a favor del sentido común y crítico en contra de tanta tontería y tanta endogamia. Y además para hacer humor son un filón.

    El párrafo que citas (y al parecer el único que has leído) es, efectivamente, una generalización. Pero no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que es una defensa exagerada del “mucho hijo de puta envidioso con tiempo libre al que habría que abofetear la cara”, poniendo en evidencia que es muy facil generalizar. Aún así, lo que expongo, aunque por supuesto no se pueda (ni se pretenda) aplicar al país entero, define a una parte muy importante de la población, a la que todas esas cosas que indicas muy correctamente (a excepción de las “obras literarias de Fuckowski dignas de Cervantes”, que me parece una meada fuera del tiesto) le toca y le ha tocado siempre las narices. Una gran parte de la población honesta, objetiva y critica que trabaja duro, y que siempre ha estado en contra del la especulación y el burbujismo.

    Exageras mis afirmaciones, las malinterpretas a tu antojo y rebates las exageraciones. En muchos casos no estamos como para dar ejemplo a nadie, por supuesto. La comparación (si la has entendido correctamente) era con USA, donde se vive (o se vivía) feliz en una ilusión de crecimiento exponencial en la que era facil invertir alegremente ingentes cantidades de pasta en cualquier chorrada. Eso es lo que muchos dospuntoceristas quisieran; que aquí fuese tan fácil sacar pasta para cualquier paja mental. Ya hemos vivido aquí una fase similar, cuando las puntocom.

    Me resulta sorprendente que te tomes todo el párrafo en sentido literal y que únicamente te centres en él e invalides todo lo demás. Lo del arado es metafórico, hombre de dios. A ver si cada vez que uno hace una analogia, usa una metáfora o incluye una opinión personal acerca de la persona con la que discute le vas a dar en la cabeza con la wikipedia. No hiles tan fino, hombre, que al final habrá que comunicarse contigo en Phyton.

    Resume todo el párrafo en “producir, no especular”. Queda bastante claro para todo aquel que no necesite un curso de lectura comprensiva.

    Es increíble como afilas el colmillo en algunos asuntos y cómo relajas el sentido crítico con otros. Además haces un uso falaz de las falacias, valga la redundancia. A dar una opinión personal lo llamas atacar ad hominem, entre otras cosas.

    Se te ve mucho el plumero, Ricardo. Una pena.

  49. noviembre 28, 2008 en 1:34 pm | #49

    PD. Me dijiste en su momento, en respuesta a mi mail, que te había hecho gracia la broma aquella en “El fogonazo” y que sabías perfectamente que mi intención no era molestar. De hecho aproveché para felicitarte por el éxito de menéame e intercambiamos unos mails bastante amigables.

    ¿Ahora, de pronto, aquello no te hizo puta la gracia y te pareció de mal gusto? Eres de opinión muy voluble, pues. En fin.

  50. noviembre 28, 2008 en 1:57 pm | #50

    @fuckowski

    > No voy a entrar al trapo ni voy a bajar a ese nivel, Ricardo.

    ¿Qué nivel? ¿El que te respondo con argumentos porqué no estoy de acuerdo con tu apunte, o porqué me parecen falaces? Lo siento, no entiendo a qué “mal nivel” te refieres, porque no te insulté e intento contestar punto a punto.

    > Ignoraré la provocación (de la que normalmente abusas)

    ¿Y tú justamente dices eso? ¿has leído lo que escribes y lo hiriente que pueden ser tu ad-hominem basado todo en suposiciones y mitos colectivos? ¿tienes algo de empatía?

    > Cuando les critico es por cosas concretas que expongo claramente. Sus agendas ocultas, su endiosamiento, su incoherencia, su obvia falta de objetividad, el flaco favor que hacen a muchas buenas causas cuando las distorsionan a su conveniencia, y todo el largo etcétera que salta a la vista.

    Todos son suposiciones sin que muestres evidencias. Además en el caso de MobuzzTV, no era un proyecto de EDans, sino de otras personas que han puesto mucho trabajo y dinero. ¿Que se han equivocado? Lo más probable, por eso ha cerrado. Pero eso no los convierte en chorizos ni cantamañanas.

    > se trata de romper una lanza a favor del sentido común y crítico en contra de tanta tontería y tanta endogamia.

    Más argumento ad-populum. Ya veo que estás comprometido en defensa de los “valores nacionales”. Además la repetición de tanta “endogamia” me suena más a cosas personales que a argumentos racionales. Como si EDans o Varsavsky controlasen la economía del “web 2.0″ y no supiesen hacer negocios (especialmente el segundo).

    > Pero no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que es una defensa exagerada del “mucho hijo de puta envidioso con tiempo libre al que habría que abofetear la cara”

    O sea, criticas las generalizaciones de otros y tú respondes con otra aún más general y simplista. Además te justificas porque lo ha hecho el otro primero y no admites que quizás te hayas pasado.

    > (a excepción de las “obras literarias de Fuckowski dignas de Cervantes”, que me parece una meada fuera del tiesto)

    Lo siento, no sabía que las ironías sólo las puedes usar tú.

    > Exageras mis afirmaciones, las malinterpretas a tu antojo y rebates las exageraciones

    Sí, rebato las exageraciones cuando se critican las exageraciones de los demás. Rebato que se trate a los demás de casi chorizos basado en suposiciones y temas que aunque fuesen cierto no sobrepasan de la esfera privada:

    Entonces empiezan a fundirse alegremente la pasta.” [...] Pero no: se compran trajes, iPhones, Blackberries, se cambia de coche, se organizan fiestas y presentaciones [...] Se alquilan oficinas en el sitio más pijo posible y se vive de puta madre mientras dura la sopa boba en el banco. [...] hasta poder vender la empresa a algún pardillo [...]

    > Es increíble como afilas el colmillo en algunos asuntos y cómo relajas el sentido crítico con otros.

    Ok, acepto la posiblidad.

    > Se te ve mucho el plumero, Ricardo. Una pena.

    Más falacias y suposiciones, no te gusta mi crítica: “se me ve el plumero”. Además en plan paternalista “qué pena”.

    Sólo te puedo contestar con una frase tuya:

    ya es incapaz de aceptar la más mínima crítica aunque sea constructiva

    PD:

    > PD. Me dijiste en su momento, en respuesta a mi mail, que te había hecho gracia la broma aquella en “El fogonazo” y que sabías perfectamente que mi intención no era molestar. De hecho aproveché para felicitarte por el éxito de menéame e intercambiamos unos mails bastante amigables.

    Sí me hizo gracia, ¿lo he negado aquí? Pero que me haya hecho gracia una vez no significa que me debería hacer gracia si haces lo mismo 10 veces, o que me haga gracia todo lo que escribes para dar caña a los demás y sacar más leña del árbol caído.

    > ¿Ahora, de pronto, aquello no te hizo puta la gracia y te pareció de mal gusto? Eres de opinión muy voluble, pues. En fin.

    Más de lo mismo, overflow de falacias y suposiciones. ¿Por qué supones intenciones mías que no conoces? ¿qué tiene que ver que me haya hecho gracia o no una coña que me has hecho hace mucho tiempo (en la que te metes con las mismas personas)? (además, lo que anunciabas en esas bromas, ¿se han cumplido?)

    Permíteme que una opinión aunque parezca que tú eres el único que puede hacer ironías, generalizacions y crítica sobre la obra y vida de los demás: en tus apuntes y respuestas no sólo recurres a la demagogia y a la crítica exagerada y obsesiva, sino que te cae muy mal la mínima crítica, y la intentas derivar una y otra vez a falacias ad-hominem y sin sentido, como esa última frase –y varias más en los comentarios–.

  51. noviembre 28, 2008 en 2:14 pm | #51

    Para terminar,

    sintiéndolo mucho, tengo que dejar este apasionante debate… me voy ahora mismo a Málaga para casarme en unos días, y no creo que tenga tiempo de acercarme a un ordenador en algún tiempo.

    Terminar diciendo que criticar es gratis, por eso todos los hacemos, y también que todos tenemos un culo, y por lo tanto también una opinión. Por eso me encanta el debate, siempre que sea constructivo, y sobretodo debates como este, porque aunque haya quien no busque el debate constructivo, yo sí que lo veo en líneas generales.

    He acabado aceptando algunos puntos de Greg y Galli (por ejemplo la empatía y el reconocimiento de la honestidad de los partícipes de Mobuzz), pero en líneas generales sigo con mi teoría de los patrones O:-)

    Un saludo, y no os matéis mucho hasta que vuelva ;)

  52. noviembre 28, 2008 en 2:19 pm | #52

    @javier perez

    > me voy ahora mismo a Málaga para casarme en unos días

    Ostras tío, felicitaciones y suerte. Ahora estoy ofendido porque no me has invitado :-)

  53. noviembre 28, 2008 en 2:30 pm | #53

    Jajaja, gracias :)
    Estás invitado, virtualmente: http://javierynubia.com ;D

  54. Greg
    noviembre 28, 2008 en 2:38 pm | #54

    ¡¿Casarte!!!!? ya veo: una tía buena, inteligente y símpática te ha vendido humo y tú, se lo has comprado! :-P

    Bienvenido al club ;-)

  55. noviembre 28, 2008 en 3:07 pm | #55

    @javier perez

    recibe mi más sincero pésame ;)

  56. noviembre 28, 2008 en 6:45 pm | #56

    Me encanta este debate. Y habéis hecho que crea que las dos partes tienen algo de razón. Primero Javier Perez (enhorabuena tío!!) y el señor Fuckowsky tienen parte de razón en que el señor Edans a veces actúa como dictador de lo 2.0 en castellano, encumbrando proyectos y decidiendo quien es quien en el juego quizás más por razones personales que brillantez de dichos proyectos. Pero como Galli y Greg comentan esto no es culpa de él, sino de las masas poco escépticas que le siguen. Edans es como una especie de Michael Arrington (Techcrunch) a la española. Quizás porque en un mercado boyante y efervescente como éste, en el que se crean startups casi por minuto, es necesario que alguien separe el grano de la paja. También coincido en que no se puede acusar a Anil, de Mobuzztv de “cantamañas” por lo que ha opinado de su proyecto y persona un tercero. Habrá que juzgarle por si mismo. Y en este caso creo, y es una opinión personal, que el fracaso de Mobuzztv es que en realidad no era un proyecto 2.0 si consideramos a éste como una comunidad con un objetivo o tarea a realizar entre todos. Era simplemente un “informativo geek por internet” pero en el que la comunidad no creaba, solo consumía. También creo que Javier Perez tiene mucha razón en el tema de la dictadura de los administradores de startups sobre los programadores cuando esto debería ser al revés y, se ha demostrado (véase Fresqui) que fracasa en la mayor parte de las ocasiones. También creo que el señor Fuckowsky tiene razón en que ha Galli podría haber sido menos critico que su nivel habitual en su opinión sobre el fracaso de Mobuzztv por su relación con Anil y Varsavsky.
    Y una pregunta para Galli: ¿crees que menéame tendría tanto éxito si Varsavsky hubiera participado desde el principio como administrador y tu solo hubieras sido el programador jefe?
    Saludos a todos

  57. Enrique Castro
    noviembre 28, 2008 en 6:48 pm | #57

    @javier perez

    ¡¡¡ No lo hagas…noooooo!!!! recapacita por Dios.

    Y desde la discrepancia, coincido contigo con el nivel del debate. ;-)

  58. noviembre 28, 2008 en 7:04 pm | #58

    @taikochu

    > También creo que el señor Fuckowsky tiene razón en que ha Galli podría haber sido menos critico que su nivel habitual en su opinión sobre el fracaso de Mobuzztv por su relación con Anil y Varsavsky.

    No sé muy bien qué quiere decir la frase. Pero por las dudas contesto por ambos lados.

    En primer lugar el tema de EDans y Anil de Melo con MobuzzTV son muy distintos. EDans es un blogger –que hará o no sus negocios por su éxito en el blog, eso no me interesa en lo más mínimo– entusiasmado con lo que hace y piensa. Si no te gusta puedes criticarlo y dejar de leerle. Pero cebarse con él y acusarle de todos los males o de ser un cantamañanas, no me parece nada bien.

    Respecto a Varsavsky, más de lo mismo. Puede no gustarte cómo hace negocios, pero no puedes negar que los hace y que arriesga su dinero y tiempo. Son razonables las críticas a esos negocios, pero si estas están basadas en que vendió ya.com a chopocientos millones de eruos hace casi 10 años, ya es un tema cansino (y contradictorio, si te ha ido mal, porque te ha ido mal, si te has forrado, porque te has forrado, ¿en qué quedamos? ¿acaso Fuckoswski ha puesto un duro en esa operación? ¿o el gobierno?).

    Además, a diferencia de los típicos empresarios le suda mucho el “poder político” o de conseguir favores del gobierno. Así que no hay razón para que alguien se sienta estafado o acusarle de estafador, al menos si no ha tenido negocios con él. Obviamente tampoco se le puede acusar de financiar sólo para sus amigos. Él ha invertido en el Menéame cuando nuestras relaciones estaban bastante peor que “inexistentes”, y en contra de la opinión de algunos de sus bloggers amigos que me pusieron a parir.

    Respecto a Anil, seguro que siente como un fracaso –uno de los tantos que puede tener cualquiera– y estoy seguro que no se debe sentir nada bien. Si no he sido más crítico con MobuzzTV es porque:

    1. Las críticas de los negocios de amigos lo hago por otros canales (también la mayoría de halagos, que no suelo hacerlo en mi blog).

    2. Cuando la empresa atraviesa un problema no es la hora de criticarle su falta de modelo de negocio. Si no lo has hecho antes, mejor cállate. Si no sabes bien qué ha pasado, averigua antes de opinar y meterte en temas privados. Y si ya había opinado, ¿qué sentido tiene seguir sacando leña?

    3. Porque quizás yo en su lugar lo hubiese hecho peor, así que tampoco sería “autoridad”, y así me lo hubiesen hecho saber los comentarios en mi blog, seguro.

    Por último, así como criticas a los demás con tanta dureza, debes admitir que también cometes tus errores, admitir que las críticas pueden ser razonables y no ir en plan paternalista con los “qué pena” o “no me bajaré a tu nivel”. Es de una hipocresía supina, en el mejor de los casos.

    > Y una pregunta para Galli: ¿crees que menéame tendría tanto éxito si Varsavsky hubiera participado desde el principio como administrador y tu solo hubieras sido el programador jefe?

    No sé, pero cuando Martín invirtió ya teníamos un “relativo éxito” (bien entre comillas) y en pleno crecimiento. De hecho cuando pasó a ser socio recibimos muchas críticas, alguna de Fuckowski que nos decían que nos vendíamos y que Menéame iba a ser una plataforma de promoción y spam de Varsavski, FON o Microsiervos (ahora que se conoce más la historia, ¿han rectificado o reconocido el error? No).

    Por otro lado, hasta diciembre de 2007 Menéame no ganaba dinero, pero tampoco perdía. En enero de 2008 cayeron estrpitosamente los ingresos de publicidad, y pasamos a estar negativos. Fue la inversión de Martín la que primero nos dio tranqulidad y luego nos permitió seguir funcionando, creciendo y mejorando infraestructura. Sin esa inversión como mínimo la hubiésemos pasado muy putas.

    Además durante este tiempo nos ayudó bastante en temas importantes, por ejemplo con temas AdSense (donde acaba de conseguirnos otra mejora importante, a confirmar en unas horas por Google).

    Es más, la misma inversión –de la que hemos sido muy cuidadosos– nos permitirá seguir creciendo y pagando a gente para mejorar.

    Así que la respuesta es: nos ayudó un huevo. Pero también debo decir que hemos sido muy cautelosos, ahorradores y con los pies en el suelo (y en enero de este año ya nos dimos cuenta que nos esperaba un largo camino de crisis).

  59. JJ
    noviembre 29, 2008 en 12:06 pm | #59

    @Taikochu: no hace falta que nadie separe el grano de la paja. Lo hace quien lo financia, y eventualmente el mercado. Tampoco seguir un proyecto 2.0 es invertir en él: lo haces si te apetece, y te sirve para algo. ¿Que falla más adelante? No has perdido más que tu tiempo. ¿Que quieres seguir los proyectos 2.0 que te dicen que sigas? Hazlo, eres muy libre, pero al final su éxito o fracaso va a depender de otros muchos factores.

  60. noviembre 29, 2008 en 8:16 pm | #60

    Me da que esto no va a ser el principio de una gran amistad…

  61. noviembre 29, 2008 en 9:13 pm | #61

    Ricardo, leo más abajo que no te tomaste bien aquella coña del “Fonéame”, y que no he “reconocido mi error”. Fíjate en un detalle: mi artículo sobre Mobuzz está clasificado en la categoria de “opinión”, y el de “Fonéame” en la categoría de “chorradas”. No creo que haya más que añadir. Una coña humorística no es una declaración de principios.

    Estás siempre a la que salta y te tomas muchas cosas a la tremenda, ya he visto estas reacciones tuyas tan beligerantes en mil y una ocasiones y honestamente creo que exageras la nota un montón.

    Abusas del tema falacia y muchas veces te equivocas. Queda muy bien eso de desenmascarar argumentaciones falaces, pero que yo afirme que Enrique Dans es un charlatán es una opinión, no una falacia ad hominem. Lo sería si usara esa opinión para invalidar alguna de las afirmaciones de Dans (“es un charlatán ergo su razonamiento X es falso”).

    El tema del parrafo sobre España es muy fácil de entender si no le buscas tres pies al gato. No es “tú generalizas así que yo generalizo más”. Se trata de redefinir la actitud que Edans califica de “ser un hijo de puta con mucho tiempo libre”. Es muy sencillo: a Fulano lo despiden del trabajo y dice “en esta empresa hay mucho envidioso”. Mengano replica “en esta empresa lo que pasa es que no nos gustan los incompetentes”. Es obvio que la réplica es para explicarle a Fulano que no le han despedido por envidia sino por incompentente; esto se da muchas veces en conversaciones. Me parece una pérdida de tiempo centrar la discusión en “estás generalizando sobre la empresa”. Es obvio que no es lo que Mengano pretende postular. Simplemente usa la misma estructura que Fulano para contradecirl. En fin, son ganas de desviar la atención sobre el tema real de la discusión. Creo que es una falacia lógica (ignorar el razonamiento real y centrar la réplica en algo que no tiene que ver con el asunto), pero no tengo ganas de buscar en la Wikipedia.

    Por cierto, no te digo lo de “qué pena” en tono paternalista. Lo digo sinceramente; durante mucho tiempo te consideré una voz independiente y crítica y ahora me apena comprobar ya no es así.

    Para finalizar te diré que tolero la crítica estupendamente, no sé de dónde sacas que no. A veces escribo cosas controvertidas, digo las cosas como las pienso, el personal me sacude estopa y no me pongo a cerrar comentarios y a cortar a la gente el derecho a la réplica, como el amigo Dans.

    Eso sí, estarás de acuerdo conmigo en que obviar el contenido real de mi artículo, centrarse en un párrafo y acusarme de tener un discurso franquista o de dictador sudamericano es excesivo y ofensivo (aunque a mí no me ha ofendido, me ha parecido una chorrada como una casa). Ricardo, por dios, que casi has incurrido en la ley de Goldwin.

    En fin, no tengo nada en tu contra y no entiendo por qué estás siempre tan a la defensiva.

    Un saludo. Sin acritud,

    Alfredo

  62. noviembre 29, 2008 en 10:37 pm | #62

    @fuckowski

    > Estás siempre a la que salta y te tomas muchas cosas a la tremenda, ya he visto estas reacciones tuyas tan beligerantes en mil y una ocasiones y honestamente creo que exageras la nota un montón.

    Muy pocas veces hago críticas implacables comos las tuyas, casi nunca descailifico a personas como lo haces tú. El hecho que las pongas con dibujos y copy&pastes de imágenes no las hace menos críticas.

    Ni siquiera respondí a tus “bromas” sobre mí o el Menéame, en cambio mira las tuyas por mi primer crítica a un apunte tuyo.

    Deberías usar la misma barra de medir para todos, incluso contigo.

    > Se trata de redefinir la actitud que Edans califica de “ser un hijo de puta con mucho tiempo libre”.

    Veo que te ha molestado mucho, sin embargo no veo que lo haya dicho por tí. ¿Será eso de que al que ajos come?

    > Por cierto, no te digo lo de “qué pena” en tono paternalista. Lo digo sinceramente; durante mucho tiempo te consideré una voz independiente y crítica y ahora me apena comprobar ya no es así.

    Sigues con el mismo maniqueismo. Como ahora me atreví a criticarte –por primer vez– ya no soy “independiente”, soy un vendido, al “lado oscuro”. Por favor, que está muy visto.

    ¿No has pensado que quizás hayas sido muy injusto con alguien que ni siquiera tiene relación con tus manías personales?

    > Para finalizar te diré que tolero la crítica estupendamente, no sé de dónde sacas que no

    La tuya a mí y al menéame fue mucho más dura que mi crítica a tu apunte. Claro que no la festejé porque me pareció errónea, pero las acepto y respeto. Ahora compara las reacciones.

    > A veces escribo cosas controvertidas,

    Ah, si lo haces tú está bien, si lo hago yo es que “salto” y me “lo tomo a la tremenda”

    > digo las cosas como las pienso,

    Pero si lo hago yo te da pena porque está claro que no soy independiente.

    > el personal me sacude estopa y no me pongo a cerrar comentarios y a cortar a la gente el derecho a la réplica, como el amigo Dans.

    Díselo a él no a mí. Yo no los he cerrado y discuto tranquilamente contigo.

    > Eso sí, estarás de acuerdo conmigo en que obviar el contenido real de mi artículo, centrarse en un párrafo y acusarme de tener un discurso franquista o de dictador sudamericano es excesivo y ofensivo… Ricardo, por dios, que casi has incurrido en la ley de Goldwin.

    Ni los ignoré, ni te dije que eras un fascista, simplemente que esas frases que has usado me parecen demagógicas y sacadas del NODO. Si son ironías, vale, pero no dejan de ser demagógicas.

    > En fin, no tengo nada en tu contra y no entiendo por qué estás siempre tan a la defensiva.

    “Siempre”, “siempre”, ¿cuántas veces te he criticado? Además, cony, fue en un comentario y mira como lo has agrandado.

    Alfredo, lo siento pero no vamos a ponernos de acuerdo. No me gustó nada ese apunte, lo sigo sosteniendo, no me ha gustado la demagogía que destila, y lo sigo sosteniendo.

    Quizás me equivoque, pero te expliqué bien las razones por las de mi críticas. No hace falta que pidas disculpas, no las he pedido. Pero no deformes toda la realidad, que así como EDans o yo podemos cometer errores, tú también.

    Pero ya veo que a pesar que pones a parir a quién te da la gana, consideras que tú siempre tienes la razón y que si te criticamos es porque “no somos independientes”.

    Alfredo, o estás enrocado en tu defensa a ultranza por alguna razón que no entiendo, o crees que no existen opiniones contrarias a la tuya “independientes”, o tu ego es inversamente proporcional a tu capacidad de aceptar que puedes equivocarte como los demás.

    > Un saludo. Sin acritud,

    No hace falta la aclaración. No tengo acritud, ni las discusiones chorras de este tipo afectan a a mis “prometedoras amistades”. No sé a tí, pero me da exactamente igual, incluso me gustaría salir más en tus viñetas :-)

  63. noviembre 29, 2008 en 11:34 pm | #63

    A fuckowsky:
    No te preocupes, Fuckowsky. Lo del “rollete de la falacia”, o lo de ver la paja en el ojo ajeno (eso de insultar a los demás y decir justo lo contrario) ya ha quedado en evidencia muchas veces.

    Lo mejor es que muchos “admiradores” han ido despertando de tanta estupidez cuando han sido vituperados por él mismo.

    He releído con fruición los últimos artículos de Alfredo (Fuckowsky) y me han alegrado el día (mejor dicho me he descojonado varias horas). Puede que no te guste lo que argumenta, pero al contrario que tú, él si es escritor. :D

  64. Marcos Suei
    noviembre 30, 2008 en 10:49 am | #64

    Fuckowski, ya vemos que solo aceptas los halagos y que la mínima crítica te molesta como patada en los huevos.

    No lo estás haciendo del todo bien si hasta un trol tontito como Boriel (administrador de http://www.forohuelga.org) también te palmea y aprovecha para trolear a su Nemésis anti regulacion que les tiene obsesionados como Enrique Dans a tí.

  65. noviembre 30, 2008 en 12:04 pm | #65

    Ricardo, es muy difícil dialogar contigo. Normalmente usas la ley del embudo: a lo que dice tu interlocutor le aplicas un análisis sintáctico y morfológico implacable y todo lo que no sea aportar datos y enunciados formales en notación algebraica lo llamas “demagogia” o lo tildas de falacia ad hominem (cuando no es más que opinión). Sin embargo tú sales por peteneras con frecuencia.

    Además, y es una cosa que me agota a la hora de dialogar, malinterpretas una y otra vez lo que digo o tienes reacciones “y tú más que yo” un poco infantiles. Para centrarnos en el tema que nos ocupa tengo que ignorar cada vez la mitad de tu respuesta y no entrar al trapo de un montón de provocaciones gratuitas que nada tienen que ver con el tema, y de la otra mitad hay un montón de malas interpretaciones tuyas de mis palabras que tengo que aclararte.

    Por ejemplo, te hago ver que lo de mezclar a Esperanza Aguirre, Jimenez Losantos, la SGAE, la monarquía, etc. con el hecho de que me hayan publicado una novela es una simple provocación que no viene a cuento para nada (y muy demagoga, parece que el hecho de que yo sea escritor es uno de los grandes males que aquejan a este país) y respondes que “a ver si vas a ser tú el único que puede ironizar”. Para empezar no veo que hayas utilizado el recurso de la ironía (al menos tal y como yo lo entiendo -afirmar X dando a entender lo contrario-) en ese párrafo concreto. Además ya me dirás tú cómo y cuando te niego el derecho a ironizar. Faltaría más. Sólo he afirmado que es provocar por provocar, cosa a la que acostumbras. En lugar de reconocer que quizás sea una afirmación desafortunada que no viene a cuento, saltas con una respuesta pueril, acusándome de que no permito que los demás se expresen como me expreso yo. Lo cual es una chorrada; si tú mañana escribes una entrada en tu blog titulada “De por qué Alfredo de Hoces es un subnormal profundo y sus escritos son la mayor mierda que se ha salido de un procesador de textos” y te dedicas a expresar tu opinión y a argumentarla, y luego sale a portada de menéame con 500 comentarios a favor, 1240 meneos y 999 de karma, no seré yo el que venga aquí a decirte “y tú eres bizco” ni a llamar “hijo de puta” a todo el que ha ejercido su derecho a la libertad de expresión. Posiblemente no me siente del todo bien, pero me aguantaré estoicamente, como hago en infinidad de ocasiones en que en diversos sitios me ponen a caer de un burro. A eso me refiero cuando digo que no voy a bajar a tu nivel: significa que yo no voy a hacer lo mismo contigo y no voy a soslayar insultos y provocaciones a tu persona cada dos párrafos. Sigo intentando centrarme en el tema Mobuzz y hacerte entender que lo de “España” no es populismo ni demagogia (ya explicado en un mensaje anterior).

    Otro ejemplo: Enrique Dans pierde los papeles espectacularmente, se permite el lujo de insultar a todo aquel que ha criticado el rollo Mobuzz, les llama “hijos de puta” y afirma que habría que “coserles la cara a bofetadas”, y tú sobre eso no te pronuncias. Yo ejerzo mi derecho a la réplica, digo que es una gilipollez, y a ti no se te ocurre otra cosa que decirme que “el que se pica ajos come”. De nuevo, insulto fácil, provocación gratuita y absoluto partidismo. Por cierto, yo no me doy por aludido. No comenté nada en su blog en aquel escrito en que pedía donaciones, por tanto el insulto no va para mí. Lo cual no quita para que yo pueda opinar que me parece chabacano, barriobajero y muy propio de una persona que va de experto independiente pero que no hace otra cosa que vender motos (que es mi crítica a Dans desde siempre). Es evidente que tu opinión está muy sesgada y se deja influir sobremanera por el amiguismo.

    Me malinterpretas (espero que involuntariamente y no con objeto de usar la falacia del hombre de paja) en muchas ocasiones, por ejemplo cuando dices que te llamo “vendido” (que no lo hago) por criticarme a mí. Te equivocas de una punta a la otra, esto no es personal. Me congratulo de tener un criterio bastante objetivo; mi opinión sobre ti no depende de tu opinión sobre mi. De hecho, a pesar de que me tildas de demagogo y dictadorcillo, no tengo problemas en reconocer mi admiración hacia tu persona (lo cual tú tildas de falaz, para variar) a pesar de mi decepción en lo que a tu integridad se refiere. Si me caes de puta madre y yo a ti mal, mala suerte; no voy a responder con un “pues ya no soy tu amigo”. De igual forma, si me caes mal por lo que haces o eres, eso no va a cambiar si me adulas o me compras el 10% de AlfredoDeHoces.com (que por cierto no te lo vendería si te considerase un vende humos, por eso a muchos nos sorprendió que vendieras el 10% de menéame a Martín; aún así creo recordar que te escribí para decirte que apoyaba tu decisión y que te consideraba lo suficientemente cabal como para hacerlo y seguir siendo objetivo). Yo ni tengo un ego tan grande como insinuas ni lo convierto todo en algo personal. Sólo digo que el “Ricardo Gallir de software libre” que escribió aquello de “Fon y vaporware” con gran objetividad, con el que me intercambié unos mails amigables y que daba muestras de un sano sentido del humor, dista mucho de este que ahora defiende a ultranza cosas indefendibles (como el fracaso de Mobuzz o el modelo de negocio de FON) y parece que ya no es capaz de aceptar una broma.

    Eres duro juzgando mis escritos de opinión, pero no distan nada de tus diatrabas contra microsiervos (con las que estoy muy de acuerdo) o tu entrada de ayer con el teorema de Cipolla y los estúpidos e imbéciles 2.0 (en la que por cierto no me doy por aludido). Cada 2×3 te peleas en el barro con alguien en internet y me parece estupendo, pero no vengas ahora a enarbolar la bandera de la constructividad porque algo que he escrito toca de cerca a alguno de tus amigos. Se coherente y objetivo. Yo no te considero una persona “destructiva”, sólo creo que te atreves a dar tu opinión sobre ciertos temas aunque sea negativa. Me aburre que se abuse del “hay que ser constructivo” para que ciertas cosas (que son despropósitos absolutos para cualquiera que tenga dos dedos de sentido común) no se critiquen nunca. Si a mi me parece detestable la ablación de clitoris y así lo expongo de forma más o menos acalorada, no se me puede responder que “deberias ser más constructivo”.

    Este supuesto amiguismo es mi única crítica hacia ti y así te lo hago saber. El resto de cosas que parecen haberte molestado y de las que deduces que tengo algo en tu contra eran humor, Ricardo. Simple humor. Animus iocandi (http://es.jurispedia.org/index.php/Animus_iocandi). La coña sobre menéame llegó a portada; parece que los meneadores entienden bien que algunas cosas tienen como objeto únicamente la diversión. Hice una coña similar sobre Barrapunto y también salió en portada de Barrapunto con jocosos comentarios de los barrapunteros. Si te fijas, en la fotonovela (tambien archivada en la categoria “chorradas”, no en “ensayos filosóficos”) con fotogramas de Batman Begins, también me rio de mí mismo a saco. Hay un tipo en twitter con mi foto y una nariz roja que hace coñas sobre mi persona y me hace gracia. Ni se me ha pasado por la cabeza (como ya han hecho Varsavsky y Edans) quejarme a twitter para que bloqueen las cuentas. Tampoco modero ni borro comentarios salvo excepciones (una fue ayer, borré un comentario en que se llamaba fascista a Enrique Dans y me pareció excesivo), y eso que yo nunca he predicado las bondades de la Sagrada Conversación.

    En fin, que ni tengo nada personal contra ti, ni contra Dans o Varsavsky. Tu respuesta sí que es ad hominem: “Dices que Dans es un charlatán por X e Y. Tienes que tener algo personal contra ellos, ergo X e Y son falsas”. Ad hominem puro y duro. Lo que opino sobre Dans, Varsavsky y los feriantes 2.0 lo argumento, y nada tiene que ver con que se hayan marcado un trío con mi mujer aquel viernes noche en que me quedé en la oficina echando horas.

    He entrado a responder para defenderme de tu acusación de demagogia dictatorial y hacerte ver que no habías entendido el sentido del párrafo. Preferiría que argumentaras sobre el tema Mobuzz, más que dedicarte a provocarme, descalificarme o abofetearme con la wikipedia.

    Mi opinión del tema es muy sencilla: si yo ahora monto una startup basada en pintar y vender cuadros al óleo, digo que voy a cobrar 75.000 euros por cuadro y me cuesta 50.000 euros pintar cada uno, pido una inversión para pintar los primeros, me tiro cuatro años pintando y luego resulta que no vendo ningún cuadro y el inversor me cierra el grifo, no se me ocurre pedir donaciones para poder seguir pintando. Y no me aferro a eso de “mi negocio siempre fué viable”. Efectivamente, es viable, porque gano 25.000 por cuadro. Pero hombre, hay que tener en cuenta que mis cuadros no han gustado. Ese dato se está obviando desde el principio. No les han comprado publicidad y uno de los inversores ha decidido cortar el suministro de pasta (suponemos que porque ha pensado que el tema no iba a funcionar). Me parece estupendo que los amigos de Anil os pongáis de luto por el fracaso de la startup de vuestro colega, pero tratar de justificar lo injustificable, despotricar sobre el país al completo, reaccionar funestamente ante las opiniones contrarias y repartir insultos y amenazas a diestro y siniestro no me negarás que no procede. A mí Javier Capitán me parece un crack y las niñas de Mobuzz muy simpáticas, y por supuesto no me alegro de que se hayan quedado sin curro. Pero el circo que se ha montado después me parece vergonzoso. Así de sencillo.

    Creo que no tengo nada más que añadir. Un saludo,

    Alfredo

  66. noviembre 30, 2008 en 12:08 pm | #66

    Marcos Suei: pásate por mi foro y luego te replanteas eso de que solo admito los halagos.

    Por otra parte, quien esté o deje de estar de acuerdo conmigo no dice nada sobre mi. Me parece absurdo eso de “si este tío está de acuerdo contigo es que lo estás haciendo mal”. No hay por donde cogerlo.

  67. noviembre 30, 2008 en 2:38 pm | #67

    @fuckowski

    >Ricardo, es muy difícil dialogar contigo.

    Para cerrar este tema porque sí que es imposible,

    > Normalmente usas la ley del embudo: a lo que dice tu interlocutor le aplicas un análisis sintáctico y morfológico implacable

    Escribirás muy bonito, y gracioso pero tus carencias mínimas de lógica básica para poder discutir, explicarte las críticas y que la entiendas, hace estéril toda discusión que no esté alineada contigo, más si dices cosas y luego niegas que las has dicho.

    Ejemplo:

    no te digo lo de “qué pena” en tono paternalista. Lo digo sinceramente; durante mucho tiempo te consideré una voz independiente y crítica y ahora me apena comprobar ya no es así.

    Cuando mis críticas están en tu línea –contra FON por ejemplo– me “admiras” [sic], pero ahora porque te hago una crítica, la primera, me acusas de haber perdido independicia.

    ¿Tiene lógica? No, no sólo que no la tiene, y perdón por la insistencia en lo básico, es una repuesta falaz y ad-honimem.

    Otro ejemplo:

    Eres duro juzgando mis escritos de opinión, pero no distan nada de tus diatrabas contra microsiervos (con las que estoy muy de acuerdo)

    Está muy bien que critique a Microsiervos, pero si lo hago con una par de frases tuyas está muy mal y se debe a que aplico leyes de embudos. También absurdo.

    Y más:

    Cada 2×3 te peleas en el barro con alguien en internet y me parece estupendo,

    No dedico gran parte de mi blog a criticar e ironizar lo que hacen los demás. Mira el tuyo y haz las cuentas.

    A diferencia de tí, tampoco me metí en tu blog a responderte con los argumentos de un niño con el orgullo herido.

    Si embargo pocas líneas después defiendes lo que criticas en mí:

    Me aburre que se abuse del “hay que ser constructivo” para que ciertas cosas (que son despropósitos absolutos para cualquiera que tenga dos dedos de sentido común) no se critiquen nunca.

    ¿Lo mío es pelear pero si lo haces tú es para combatir el aburrimiento generalizado de que nadie critique? Insisto, no veo la lógico ni cómo se puede contestar. Más bien parece el argumento de un iluminado.

    Si me caes de puta madre y yo a ti mal, mala suerte; no voy a responder con un “pues ya no soy tu amigo”.

    Yo ni siquiera lo he insinuado, has sido tú que has dicho literalmente:

    Me da que esto no va a ser el principio de una gran amistad…

    ¿Qué es eso de acusar a otros de palabras tuyas y negar que las hayas escrito? Porque mi respuesta a eso que has escito fueron todo lo contrario: “No tengo acritud, ni las discusiones chorras de este tipo afectan a a mis “prometedoras amistades””

    Si a mi me parece detestable la ablación de clitoris y así lo expongo de forma más o menos acalorada, no se me puede responder que “deberias ser más constructivo”.

    Ya me explicarás qué coño tiene que ver la ablación del clítoris.

    reaccionar funestamente ante las opiniones contrarias y repartir insultos y amenazas a diestro y siniestro no me negarás que no procede

    De mí no encontrarás ningún insulto, así que no procede. Díselo a quién corresponde.

    (tambien archivada en la categoria “chorradas”, no en “ensayos filosóficos”)

    Insistes en defender lo que dices quitándole importancia por la categoría en la que pones en tu blog. Pues deberías hacer lo mismo con el mío cuando me dice que “peleo”, porque no das ejemplos concretos, pero también uso la categoría “pijadas” y etiquetas como “chorradas” o “ironías incomprendidas”.

    Pero el circo que se ha montado después me parece vergonzoso. Así de sencillo.

    Pero si gran parte del circo lo has montado tú. Anil de Melo casi no se metió en nada.

    Pero para acabar con tus argumentos completamente ilógicos:

    y luego sale a portada de menéame con 500 comentarios a favor, 1240 meneos y 999 de karma, no seré yo el que venga aquí a decirte “y tú eres bizco” ni a llamar “hijo de puta” a todo el que ha ejercido su derecho a la libertad de expresión.

    ¿Qué tiene que ver que haya tenido votos o esté en portada del Menéame? ¿Crees que lo hice por eso? ¿O porque si tiene más de X votos en Menéame ya adquiere una categoría de no criticable? ¿Es tan “autoridad” el Menéame? (espero que lo recuerdes para el futuro)

    Te iba a decir que has recurrido a otra falacia enorme como conocida, se llama “falacia ad populum”. Pero no lo haré, porque no sólo no reconocerás las tonterías que estás escribiendo, sino que me acusarás a mí de ser demasiado estricto o no reconocer errores.

    Como dices, es imposible avanzar en el debate con alguien que niega haber dicho lo que dice, que no responde ni sigue el argumento, que acusa a los demás de haber dicho lo que ha dicho él, dedica la mayor parte de su blog a criticar a los demás pero acusa y critica a los demás de hacerlo, cuando están de acuerdo con él son listos e independientes pero si le critican es que ya no lo son, mete hasta ablaciones de clítoris en discusiones mucho más superficiales, tiene argumentos ilógicos y se mosquea porque se lo indican con referencias para que los entienda, no va a reconocer nunca que él se puede equivocar igual que los demás y que cree que con frases finales a “así de sencillo” a argumentos totalmente retorcidos y falaces ha ganado la discusión.

    Venga, que te vaya bien. Yo ya no te entiendo nada en mi sencillo mundo de 1 + 1 = 2.

    PS: Yo no hubiese montado un Mobuzz porque me parece insostenible, pero me parece fantśtico que alguien lo intente. Tampoco tengo acceso a la cantidad de financiación que tiene Anil, pero me parece fantástico que él sí pueda. Aunque nos han dicho muchas veces y desde el principio que tengamos la opción de donar dinero a Menéame (@taikochu que dejó comentarios aquí lo puede atestiguar, él era uno de los que nos lo proponía) a mí no me gusta y así lo dije, sin embargo si otra persona lo considera una salida razonable para una situación de crisis, no me parece mal –las donaciones no son obligatorias y es la única salida si legalmente no puedes vender acciones ni participaciones–. Por último, como dije antes, si Varsavsky no hubiese invertido Menéame seguramente no existiría, o yo lo hubiese abandonado. Son ya muchas años –tres– de muchas horas de trabajo estresante y gratuito si encima tienes que ir de culo para conseguir dinero para pagar los gastos fijos o los meses de recesión (Digg tiene unas 15 veces más visitas que Menéame pero factura 500 veces más). Espero esto conteste a las dudas que quedaban sobre mi “opinión del caso Mobuzz”.

  68. Greg
    noviembre 30, 2008 en 4:05 pm | #68

    @Fuckowski,

    Sólo me interesa el último párrafo tuyo desde “Mi opinión sobre el tema es muy sencilla…”. Lo demás es pelea de gallos.. He dicho de gallos, que no de gallitos.

    Tu opinión no ha sido sencilla sino simplista. Una opinión simplista es el pan nuestro de cada día y no tendría mayor importancia si no fuera porque sirve para criticar a nadie. En este caso, a Mobuzz y a su entorno (no pertenezco a ninguno de los 2).

    Me parece de cajón que para hablar bien de alguien basta con tener ganas, pero para hablar mal hace falta, como mínimo, pruebas. Sin embargo no tienes pruebas, sólo conjeturas tipo “suponemos que porque ha pensado que el tema no iba a funcionar”. Y por supuesto, estas conjeturas son desfavorables a Mobuzz, cuando sabes perfectamente que hay miles de otros motivos para retirarse de una empresa, pregúntaselo a Sacyr por Repsol. OjO, que no digo que este u otro sea el motivo, sólo digo que hay muchos y sin embargo has basado parte de tu explicación en uno supuesto. Hablabas de falacia de hombre de paja, no hay duda de que dominas el tema ;-)

    También dices que no han vendido un sólo cuadro, y esta es otra especulación tuya: publicidad, han vendido. Aunque no la suficiente, está claro, para no depender de las inversiones de los accionistas. Y ya que estamos en la pintura, conozco a un tipo que no ha vendido un puto cuadro en su vida, pero que ahora en Sotheby’s & Cía no venden un grafiti suyo por menos de 6 cifras. Se ha comentado que quizás Mobuzz iba demasiado adelantado, quizás sí, quizás no: goto primera frase párrafo anterior.

    Para que no quede la menor duda, repito que Mobuzz ha fracasado por culpa suya 100%, aunque sea por no haber sabido ver llegar lo impredecible. Y es que no solamente lo digo yo, sino que tampoco he leído nada de los “amigos de Amil” relacionando el fracaso de la empresa con cualquier actitud ajena, y menos culpando a los hijos de puta con mucho tiempo libre. Eres tú quien se inventa que lo dicho por eDans sirve para culpar “al país al completo” (sic tuyo). Sin embargo, criticar la actitud de una gente a raíz de la quiebra de Mobuzz no tiene nada que ver con culparlos de ello.
    Los gabachos tienen una expresión muy acertada que dice que “no se dispara a la ambulancia”: cuando una empresa – y por consiguiente – una gente están el UVI, es conveniente no hacer leña del árbol caído. Porque sabes que lo pasan mal y que no se suele hacer a los demás lo que no te gustaría que te hicieran.

    OjO, que si te parece que ha habido timo o engaño, me encanta que cojas tu teclado y hagas fuego para disipar el humo ;-) y hacer que el engaño quede a la vista. Pero con pruebas: Affirmanti incumbit probanti (mmm, aún me falta un anglicismo y me habrá quedado el comentario super culturado). Y los que han/habéis disparado a la ambulancia no han/habéis aportado ningún dato real sobre timo, engaño, o cualquier cosa que sea que pueda parecer moralmente – ya no digo legalmente – reprochable.

    Ésta, es la otra explicación sencilla.

  69. Marcos Suei
    noviembre 30, 2008 en 5:37 pm | #69

    Fuckowski

    “Me parece absurdo eso de “si este tío está de acuerdo contigo es que lo estás haciendo mal”. No hay por donde cogerlo.”

    En breve: “si tantos monos te aplauden, deberías mirarte al espejo a ver si no eres uno de ellos”.

    La extensa: No eres ningún emprendedor para hablar desde la experiencia, sino un simple empleado de una gran empresa que en sus tiempos libres se dedica a la ironía cáustica. Salvando las distancias, tu estilo borde y sabelotodo es como el de Perez Reverte pero menos pulido y con más dibujos para que lo entiendan los friquis poco leídos.

    Tus escritos están en el zona gris entre la ironía y la troleada oportunista. Cuando las ironías se refieren a empresas y personas en problemas ya han superado los límites de la ironía.

    Resumen: “si tantos troles te empiezan a aplaudir y hacer olas a tus ataques personales, deberías releer lo que escribes a ver si te descubres como un trol”

    Poco más que decir que no haya explicado y respondido tan bien Greg, que descubre tu oportunismo y pobreza moral. Tu respuestas a Galli descubrieron tu caprichosa y egocentrica pobreza intelectual.

    El error de Galli fue el mismo que el mio: no discutas con un trol, te arrastrará a su nivel y te ganará por experiencia.

  70. noviembre 30, 2008 en 7:22 pm | #70

    A “Marcos Suei”

    Marcos Suei, suponiendo que no sea el propio Galli, a Galli le aplauden muchos monos también (es más, yo empiezo a pensar que fui uno de ellos), que le siguen como “gurú” sin cuestionar sus argumentaciones. Es de vergüenza.

    No conozco a Alfredo de nada, simplemente me parece que hace bien lo que hace (entre otras cosas escribir), y aparte es una persona con un alto grado de sensatez (algo que escasea mucho por aquí, últimamente).

    Por último, él si es un emprendedor. Es una persona que ha sacado un producto que funciona: Su libro. Y al que le pique, que se j*da.

    Dije que no iba a entrar en este blog, pero me han mandado un correo diciendo que “hablaban de mí”. Ya veo… Galli, a muchos colegas que “te admiraban” les has decepcionado profundamente. :-(
    Lo siento, no voy a volver más por aquí. Hay demasiada crispación y malaleche.

  71. Enrique Castro
    noviembre 30, 2008 en 7:52 pm | #71

    Quería entrar en el cruce Fuckowsky vs. Galli, pero no soy quien para hacerlo.

    Pero si quería manifestar mi punto de vista y relación Enrique Castro – Ricardo Galli. Lógicamente son diferentes, no tienen nada que ver, pero quiero aportar mi punto de vista sobre el autor de este blog en su medio.

    Ricardo Galli me parece una de las personas más sobresalientes de la blogocosa. Existen algunos puntos de vista suyos que no comparto, pero en cualquier caso, creo que eso forma parte de la singularidad de las personas. Creo que un poco de tolerancia, respeto, crítica y ánimo de polemizar de forma positiva, constructiva sin perder ni un ápice el punto de vista personal puede y debe enriquecer lo que algunos/as gurús/blogocósicos-as etc han denominado como “la conversación”.

    Creo que el blog de Ricardo es de los pocos donde el factor “conversación” se produce. También muchas de las respuestas que realiza Ricardo no son del agrado de alguna / mucha / poca gente.

    Pero a diferencia de otros blogs con (entre comillas) “mucha audiencia” el autor (Ricardo) no se esconde, Ricardo responde casi siempre y personalmente eso creo que es de agradecer, con independencia y respeto a quien o quienes no estén de acuerdo con sus respuestas.

    Si algo envidio es la capacidad de respuesta rápida que tiene Ricardo. En el caso que nos ocupa, sin ir más lejos, la imagen virtual que MobuzzTV ha ofrecido durante estos últimos 4 años ha distado mucho de una visión más o menos geek de la Net. Lógicamente no todo el mundo tiene esta misma impresión.

    Pero creo que (y vuelvo a insistir) la idea que expresa Ricardo y comparto plenamente es que si un proyecto nacido en la Net, para la Net, de forma INDEPENDIENTE, con apoyos económicos fuera de los habituales ( Mass Media, Administración, Entidades Financieras clásicas, Org. Políticas) ha caído, de forma directa o indirecta nos afecta a aquellas personas que realizamos cosas, entornos, contenidos en la Net.

    Si efectuamos análisis tipo “es una empresa privada…si ha caído, establezcamos el mismo trato que a cualquier empresa privada” visto así sin más, es correcto. Pero el problema no es ese. El problema es que las iniciativas empresariales en España de la Net y para la Net, son pocas, insuficientes, irrelevantes.

    Aquí los más, utilizamos recursos gratuitos (como es el caso de este blog) para poder comunicarnos. Pero cualquiera que tenga dos dedos de frente se dará cuenta (si se toma un tiempo de reflexión) que hacer cualquier cosa tipo menéame, mobuzztv, loogic, lo que fue mi empresa, o llamarlo X, cuesta mucho. No solamente dinero…es mucho más que eso.

    Cuando empecé en todo esto de la blogocosa, creí que el entorno era más colaborativo…a lo mejor soy o he pecado de idealista. Que MobuzzTV no ha sido todo lo colaborativo que debíera…pues sí. Pero eso no quita que hacer un contenido como el que nos ocupa, cuesta dinero, tiempo, dedicación…y sobretodo motivo de inspiración y orgullo para todos y todas.

    Que Enrique Dans se ha pasado tres pueblos con sus declaraciones…posiblemente…a lo mejor…vamos, afirmo que se ha pasado. Pero si encima que en la Net, siendo CUATRO GATOS comparándonos con los mass media y similares, encima estamos mal avenidos…

    Mal andamos.

    Reflexionemos. Pero insisto…en este blog es de los pocos (por no decir el único) donde a mi gusto se puede opinar, discernir, criticar o aportar.

    Dicho queda. :-P

  72. Miguel
    diciembre 1, 2008 en 12:15 am | #72

    Menudo cruce de andanadas…mejor me limito a lo que quería decir en respuesta al post original :)

    Puntos sobre Mobuzz, y el entorno 2.0 en general:

    1. En 2006, según las cuentas publicadas en el registro mercantil para el regocijo o pena del personal, Mobuzz ingresó 32.000€. Si, en todo un año. Si no me fallan las cuentas, el segundo año de existencia – a falta de ver las del 2007 (no publicadas aún, ya va siendo hora), no parece una cifra como para tirar cohetes, considerando un gasto mensual de 50.000€.

    2. El agrio restriegue por el barro de Mobuzz tras su petición de limosna no fué debido a que Anil fuese un emprendedor, ni ninguna de las otras falacias que Dans o Varsavsky escriben, sino mucho más simple: somos una sociedad sensibilizada a la picaresca, ya que nosotros la inventamos. Nos parece como mínimo pícaro (si no un fraude) el pedir donativos al estilo ONG para una empresa con inversores privados y accionistas, que hubiesen sido los únicos en recibir fruto económico de los donativos en caso de tener éxito.

    3. El contenido de Mobuzz no tenía suficiente valor para los espectadores. De lo contrario, a) no hubiese hecho falta pedir donativos, ni b) en caso de pedirlos, los espectadores hubiesen donado generosamente y sin rechistar.

    4. Corolario de #3: a la gente le importa un huevo la calidad de video (pero sí le importa la calidad del contenido). Véase como ejemplo práctico YouTube, o los miles de DVDs comprimidos en 700MB que circulan por los “torrentes”.

    5. En éste país existen muchos emprendedores que han tenido financiación (o no) y han triunfado, creando empresas que generan un valor real. Cuando tu empresa no funciona, como es el caso de Mobuzz, lo mejor es identificar la situación lo antes posible, cerrar, y devolver el dinero sobrante a los inversores que confiaron en tí. El único objectivo de una empresa financiada con capital riesgo es retornar dicha inversión con creces (x5 como mínimo) – no montar una empresa para dar sustento a sus directivos y empleados durante el tiempo más largo posible. Parece que en el caso de Mobuzz, se intentó apurar hasta el límite más extremo.

    6. No es posible negar, como han hecho muchos (inclusive Dans y Varsavsky), que en Mobuzz había mucho gasto excesivo. De qué sirve que Anil viaje a conferencias que nada tiene que ver sobre video, o producción de pseudo-TV? Ah vale, como Anil mismo dice en uno de sus vídeos, la conferencia la organizaba un amigo suyo, o sea, que los fines son de codeo y regocijo mútuo con otros “emprendedores”. Siguente tema: las oficinas. En una de las zonas más caras de Madrid? Y con piscina? Y con un empleado grabándose mientras se tira a dicha piscina montado sobre un portátil cual tabla de surf se tratase? Es muy fácil excederse cuando te ingresan unos cuantos millones en la cuenta bancaria, y total, que son 2.000€ aquí o allá? Nada, ni se nota – hasta el final. Y entonces, cuando llega el final, y la gente te pregunta cómo has tenido el morro de despilfarrar el dinero de tus inversores de tal modo, ni siquiera respondes.

    7. Corolario de #6: Mobuzz nunca respondió a los que preguntaban qué pensaban hacer para reducir gastos. Ni mú. Nada. Salieron el lunes diciendo que volvian, y lo hicieron, sin un ápice de cambio. TODOS los startups ’2.0′ del mundo están recortando gastos, inclusive Fon (por poner un ejemplo cercano). Es normal en tiempos de crisis – lo que no es normal es seguir como si nada, pedir limosna, y esperar que la gente encima no te critique.

    Por último, personalmente me duele que se pidan 120.000€ sin siquiera detallar en qué se van a gastar, de dónde vienen los 50.000€ al mes de gasto, qué va a hacerse para reducir dicho gasto, etc. etc. – particularmente cuando mi parque de bomberos voluntarios necesita 12.000€ para comprar unos equipos de respiración, que sirven para salvar vidas, y parece que debido a la %#$%$ crisis nadie los tiene.

    Suerte a los empleados de Mobuzz, espero que encontréis trabajo pronto, y ánimo a los emprendedores que maximizan los recursos de sus inversores, en vez de derrochar y luego lamentarse. Si eso significa funcionar con bolis Bic en vez de plumas Montblanc, y tener que limpiar piscinas los mediodías en vez de pagar el cloro para las mismas, olé.

    Ya acabo, citando la Wikipedia que tanto estimas:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Humildad

    Nos vendría bién un poco a todos…

  73. Marcos Suei
    diciembre 1, 2008 en 1:15 am | #73

    Boriel (O Jose M. Rodriguez de la Rosa, de Santa Cruz de Tenerife)

    Marcos Suei, suponiendo que no sea el propio Galli, a Galli le aplauden muchos monos también (es más, yo empiezo a pensar que fui uno de ellos), que le siguen como “gurú” sin cuestionar sus argumentaciones. Es de vergüenza.

    Cree el ladrón que todos son de su condición.

    Lo siento pero has superado los limites razonables, como si esto se tratase de tu sitio forohuelga.org. Vergüenza es lo tuyo.

    Estas acostumbrado al astroturfing de tu foro y por eso piensas que son todos iguales. Leo este blog porque lo conoci en ese foro, que lo has usado para trolear y acusarle de estar en contra por ser matemático. Luego descubrí que tu acusación era falsa. Ese hilo y varios más los has borrado, tu y el otro administrador Kant habeis sido los mas agresivos, deberias explicar por que no has dejado como galeria de las vergüenzas o por que no son publicos los perfiles de usuarios. Eran verdaderamente penosos los ataques personales, a cualquiera que tuviese una opinión contraria se acusaba de ser infiltrado telecos o un clon de Galli. En el foro se reclamaba tomar acciones graves e ilegales contra Galli y cualquier comentario crítico en cualquier sitio se echaba culpa a Galli.

    Todo lo que vi alli me convenció que el foro era todo un montaje de unos cuantos impresentables que insultaban a cualquiera que que no opinaba como ellos. Un auténtico nido de troles muy agresivos. Basta comparar los apuntes de Galli con los que has escrito en forohuelga.org y boriel.com para ver las diferencias intelectuales y tecnicas.

    Eres un ingeniero informático sin experiencia profesional reconocida ni conocida pero te atribuyes la autoridad para desacreditar el trabajo e ideas de profesionales reconocidos. Dices que estás haciendo una tesis doctoral en la universidad de La Laguna que le paga viajes pero es imposible encontrar publicaciones cientificas que avalen su investigación. Es desarrollador de Debian sin actividad salvo la traducción de unos pocos documentos y páginas webs. Tiene un plugin WordPress que viola la licencia GPL por distribuir binarios Flash sin las fuentes FLAC ni las referencias y enlaces al autor original. Demasiadas fantasmadas. A eso le llama sensatez, pero se llama hipocresía.

    En tu blog hay un enlace a la página de Fuckowski desde que lo conozco, has aprovechado este discusión para volver a trolear ya que los dos que quedan ya no hacen ruido. No nos expliques excusas ridículas de que has entrado porque te avisaron, hace tiempo que estás obsesionado con lo que escribe Galli o sus comentaristas, a los que has llamado soplapollas si opinan diferente de ti. No es de extrañar que enlaces a Fuckowski.

    Asi que mejor no acuses de crispación o mala leche, donde si hay crispacion y ataques personales graves es en tu sitio http://www.google.es/search?q=site%3Aforohuelga.org+galli

    Seguramente desaparecerán porque su dueño y administrador, el de la sensatez, se dedica a eliminarlos para que no queden rastros, por ejemplo:

    “Sobre Ricardo Galli”: http://www.forohuelga.org/forum/viewtopic.php?t=969

    “El amigo Galli echando una mano”: http://www.forohuelga.org/forum/viewtopic.php?t=931

    No recurras a las mentiras victimistas, has creado y alimentado un sitio donde se emitieron acusaciones graves a varias personas, Galli entre ellas. Has mentido y fomentado esos ataques en el foro y tu blog. Lo tuyo es mucha cara, hipocresia y el gusto por insultar a cualquiera que discrepe. Deberias pedir disculpas a varios, no seguir con tus acusaciones.

    Finalmente, si aseguras que escribir un libro de 90 páginas es ser emprendedor demuestra que no tienes idea de lo que es crear y llevar adelante un proyecto o empresa tecnológica.

    PD: Lo siento Galli, no soporto a los hipocritas troles que están repitiendo aqui lo mismo que tuvimos que aguantar en el foro de la huelga, borra este comentario si te causa incovenientes.

  74. diciembre 1, 2008 en 10:44 am | #74

    Tengo publicaciones reconocidas que avalan mi investigación (por cierto, que no tendría por qué: aún no he terminado el DEA siquiera). El problema es que “J. Rodriguez” es como Pepe Pérez. ;)

    En cuanto al Foro, “Kant” ni otros usuarios que te han puesto a parir (con cierta lógica porque los insultas todo el rato) son administradores, ni “portavoces”. El foro no tiene “portavoces”. Son un montón de gente opinando, igual que aquí.

    Por último, si que creí que eras matemático (bueno, me equivoqué, lo siento) ;) pero eso tampoco es un insulto. No te he insultado, Galli (pienso que eres tu mismo). Simplemente te he expuesto en mi blog.

  75. Invitado
    diciembre 1, 2008 en 4:45 pm | #75

    Llegué aquí de casualidad, y no voy a aportar nada nuevo, así que seré breve.

    Me ha gustado el comentario de Miguel, y al ser datos reales ( obtenidos de e-informa ) habla bastante claro de la realidad mobuzz, e indirectamente da algo de razón al sr. de Hoces.

    32.671€ ( y 24 céntimos ) de ventas anuales, durante el segundo ejercicio, en una empresa más de 10 personas es lamentablemente, y parafraseando al sr. de Hoces: una estampa de anis del mono.

    Cualquiera que conozca mínimamente los rudimentos de trazar un plan de empresa, sabrá que se deben plantear una serie de escenarios: favorable, neutro, desfavorable, etc.

    Y que en función de estos escenarios, entre el tercer y el quinto ejercicio, se deben arrojar unos resultados anuales positivos que permitan la recuperación paulatina de la inversión.

    ¿Esto en que se traduce?. Señores, si mobuzz facturó en su segundo ejercio, 32.000€, y suponiendo que en el primer ejercicio facturase una cantidad similar, estamos hablando que al segundo año de vida, sus pérdidas estaban por encima del millón de euros, aceptando como válido el coste fijo de 50.000€/mes.

    Suponiendo un escenario negativo, y llevando el plan de empresa a 5 años, ¿dónde estaba el “artificio” para facturar el aproximadamente 2000% más necesario para recuperar la inversión inicial en un plazo de ( atención ) 30 años?

    En fin … no es por echar más leña al fuego, pero esos son los datos, y eso es lo que hay. Luego, ya si eso, aplicamos transformadas de furier y análisis estocástico. Pero si ingresas 32000 y te gastas 600000 … segun la economía 1.0 ( que no la 2.0 ) estás jodido.

    Un saludo.

  76. Invitado
    diciembre 1, 2008 en 4:56 pm | #76

    Dios, lo siento, pero no me puedo resistir a hacer el comentario, después de pensarlo un rato “hemos descubierto” el artificio de Mobuzz:

    ¡La entrevista a Julian Muñoz! ¡Esa era su carta maestra!

    Así de claro, mobuzz ha chapao porque los cabrones de T5 le han robao la entrevista del cachuli. ¡Si hubiesen tenido la entrevista hubiesen pegao el pelotazo!

  77. diciembre 1, 2008 en 9:02 pm | #77

    En fin. Soy feo e idiota, escribo de puto culo, tengo un ego que me lo piso, soy en resentido, envidio a todo el mundo, no tengo las mínimas nociones de lógica ni de nada y además follo poco/nada y la tengo pequeña. Por cierto, soy adoptado, mi verdadera madre me dejó tirado al lado de un contenedor de basura.

    No voy a perder mi tiempo en flames a ver quién escribe el insulto más ingenioso o la trollifrase más hiriente. Solo comentar que me parece surrealista lo mal que interpretas ciertas cosas, Ricardo. Insisto, te lo tomas todo a lo personal y estás muy a la defensiva, roza la paranoia.

    No te he dicho que te admiro porque critiques a Microsiervos ni a FON, de hecho no he afirmado qué admiro o dejo de admirar de tu persona o tu obra. Retuerces vilmente mis frases con tal de intentar pillarme en un renuncio; es muy pueril. Hacía tiempo que no discutía con nadie en estos téerminos, he tenido un deja-vu de los tiempos del IRC.

    Me pones invariablemente en una situación lose/lose: si te digo que me caes mal es que ahora que me criticas cambio de opinión, y si te digo que me caes bien es falaz e intento camelarte. Así cualquiera, es como lo de Rajoy: “Si ETA no abandona las armas es que el gobierno lo ha hecho mal, y si abandona es porque el gobierno ha cedido”. Pa fliparlo.

    Ignoras mis preguntas y argumentos y te centras en otros que malinterpretas, exageras o directamente inventas. Y me acusas de cosas con una desfachatez tal que me quedo con la boca abierta. “El circo Mobuzz lo has montado tú”. Ricardo, por dios. Cientos de posts en todo Internet, los primeros en los blogs de Dans y Martín. También en el tuyo. Flames, decenas de comentarios censurados y moderados. Entrevistas, Enrique Dans en vídeo llamando hijos de puta a gran parte de los internautas y expresando su deseo de abofetearlos. ¿Y el circo lo he montado yo? Ya de paso soy el toro que mató a Manolete. Es ridículo.

    Si tienes tiempo y ganas de contestar a una sencilla pregunta y puedes hacerlo sin incurrir en una rociada de insultos, solo dime: las mil falacias que dices que cometo, son para demostrar ¿qué tesis mía? ¿O qué tesis tuya pretenden refutar? Porque lo único que saco en claro de todo esto, aparte de que te caigo de puto culo, es que piensas (al contrario que Edans) que Mobuzz era inviable.

    Un saludo,
    Osama Bin Laden

  78. diciembre 1, 2008 en 11:36 pm | #78

    Tu anécdota con Anil, es sólo comparable a una cosa que me pasó a mí con unas plantitas que se me murieron.

  79. WIp
    diciembre 1, 2008 en 11:46 pm | #79

    @Fuck_cow_sky, estoy hasta la coronilla de los tecnogilipollas de la blogocosa, hablais de futuribles que cuando llegan o no llegan ya se ha olvidado os peleais entre vosotros por ver quien tiene el ego más subido y obviais si dañais a gente por el camino como Anil, pero decirnos, que no censuras cuando lo has hecho, manda webs2.0.
    Fuckowski, mientes, he aquí la prueba:
    http://www.elsentidodelavida.net/cancamuseemos
    “Dans parece borrar aquellos comentarios que le escuecen. Y escribo que la cita “decía” porque el comentario que la contenía ya no existe; fue eliminado por Alfredo unos minutos después.”

  80. diciembre 2, 2008 en 7:36 pm | #80

    ¿Quién es?
    Soy yo…
    Que vienes a buscar?
    A tí…
    Ya es tarde
    ¿Por qué?

  81. Alex
    diciembre 2, 2008 en 9:45 pm | #81

    Tanto mentar el folladiski este a los jumenez losantos, cesar vidales, esperanzas aguirres y rajoys varios(unicos quiero decir) que a ver si todo lo que le molestaba de Edans es que sea de derechas y escribiese en Libertad Digital en su día… Creo que Pinchadiski triunfaría como asesor de pepiño, si no lo es ya, sin acritud…

  82. Blaster
    diciembre 5, 2008 en 3:36 pm | #82

    Galli, como se nota que algunos comentarios que te dan la razón los escribes tú

  83. diciembre 5, 2008 en 3:56 pm | #83

    @blaster (como algún otro), indica cuál, porque a mí no me salen como míos.

    Es fácil acusar sin indicar evidencias. Pero a mí me es más fácil demostrar la contraria. O que por ejemplo usas un proxy (67.159.44.138) para dejar este comentario y así no relacionarte con otros de este mismo hilo.

    Get a life :roll:

  84. Enrique Castro
    diciembre 5, 2008 en 6:31 pm | #84

    Ricardo:

    eres un crack…creo que tienes el record mundial de la blogocosa en la modalidad:

    “Flame más larga”
    :-D

  85. cosme_fulanito
    diciembre 5, 2008 en 11:36 pm | #85

    Yo también soy un clon de Galli :-D

  86. diciembre 6, 2008 en 5:27 pm | #86

    @cosme_fulanito y yo. Sólo que cuando hago de benjamí no cierro los — a final de frase. Para despistar.

  87. Enrique Castro
    diciembre 8, 2008 en 3:09 am | #87

    Ricardo:

    Un día de estos nos tienes que contar tu punto de vista sobre el movimiento rel=nofollow
    :-D

  88. Miguel
    diciembre 10, 2008 en 8:07 pm | #88

    Ricardo: parece que algunos no estan tan apenados por el cierre de Mobuzz:

    http://twitxr.com/martinvars/updates/136095/

    Basicamente, el avion privado de Martin, con Anil a bordo, volviendo de la no barata conferencia 2.0 LeWeb en Paris, donde parece que Anil ha tenido su nueva idea. Martin dice que va a invertir…pero si en su dia dijo que Mobuzz era tan buen proyecto, rentable y con futuro, porque no invirtio tambien? Por que ahora si y antes no?

    Unos se pasean jocosos por los cielos mientras otros meditan sobre su futuro en la tierra…que injusto es el mundo.

  89. Miguel
    diciembre 11, 2008 en 3:31 am | #89

    En fin, asinus asinum fricat.

Los comentarios están cerrados.
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 428 seguidores

%d personas les gusta esto: