Inicio > blogs, cultura, software libre > Tantos años hablando de software libre…

Tantos años hablando de software libre…

septiembre 21, 2008

… y siguen escribiendo artículos erróneos.

En Un día para festejar el sofware libre y tirar de emule (vía) comienzan mal desde el mismo titular, ¿qué tiene que ver festejar el día del software libre con el “emule” o el P2P?

Pero en el primer párrafo la lían aún más:

¿Hace cuánto tiempo que no paga por un programa informático? Probablemente ni se acuerde. Y es que para utilizar buena parte del software que hay en nuestro ordenador no siempre tenemos que rascarnos el bolsillo antes, ya sea porque se trata de una copia pirata, o porque los programas son gratuitos.

¿A qué esa colación de emule o copia pirata? ¿y siguen con lo de gratuito después de tanto años de expresar claramente la diferencia entre “libre” y “barra libre”? ¿está igualando “nuestro ordenador” con “nuestro Windows”? ¿no dice nada de sistemas completamente libre?

Al final pone a Vuze en la lista de software libre, que no lo es. Además enlaza erróneamente al VLC.

Como para aclarar las cosas al no iniciado. Seguro lo dejó  más confuso que antes. Una tontería lo que comento, pero demuestra el estado general del conocimiento del software libre. Ni los que escriben sobre él con buena voluntad se enteran.

PS: Hace tiempo que no doy más conferencias de software libre y me preguntan por qué. No tiene sentido, suele ser un brindis al sol. Es difícil hacerlo mejor que Stallman, el que se quiere enterar ya se enteró hace tiempo. Los que no –una mayoría– seguirá igual de ciego, sordo y charlatán.

Categorías:blogs, cultura, software libre Etiquetas:
  1. septiembre 21, 2008 en 3:05 pm | #1

    Ricardo, eso suena a tirar lo toalla :(

  2. septiembre 21, 2008 en 3:33 pm | #2

    La verdad es que es cierto que quien quiere enterarse lo hace sin que nadie se tenga que esforzar en explicarlo.. y la mayoría de gente no se entera por mucho que nos esforcemos en dar a conocer el software libre y lo que éste implica. Pero a veces nos podemos sorprender y ver que sí que sirve el trabajo hecho.. aunque el resultado sea discreto.

    Em cuanto a Richard Stallman.. lo siento mucho, no me gusta como explica todo esto, está mas preocupado por crear espectáculo que por otra cosa.. y apela demasiado a una supuesta moral inamovible que deberíamos tener.. la ética como tal no la tiene en cuenta realmente, piensa en la libertad del software como objetivo final y no como un medio (no me parece correcto decir que el software libre es bueno porque da libertad y quedarme ahí.. ¿y por qué es buena la libertad con el software? eso no lo explica demasiado bien..) siempre trata las motivaciones técnicas como algo secundario.. y así no publicita demasiado su causa entre la gente de perfil técnico, es más, los asusta con sus “deberías..” o “tiene que ser..”, parece que no contemple la naturaleza humana tal y como es, a la gente no le gusta que le digan lo que tiene que hacer.. como mucho acepta sugerencias, y eso cuando lo hace.

    Yo por mi lado he convencido a bastante gente a mi manera, explicando los pros (ideológicos, técnicos y económicos (la parte buena y la mala, no me olvido de los costes de formación y blablabla..), nunca me olvido de ninguno de ellos.. la gente acostumbra a explicar solo la parte que más le gusta, y eso es contraproducente).. y los contras, siempre sin olvidarme de los contras, mucha gente se siente engañada cuando se lo pintan todo de color de rosa y luego se encuentran con problemas que para ellos son insalvables (obviamente no todo el mundo tiene perfil técnico).

    Por mi parte, el software libre, como idea, es solo una solución posible a muchos problemas existentes actualmente, de momento la mejor, pero no me gusta ser dogmático, y si un día me presentan algo “mejor” (o que al menos me lo parezca), cambiaré de idea sin remordimientos, como he dicho, no me gusta considerar la adopción del software libre como un objetivo.

  3. septiembre 21, 2008 en 3:56 pm | #3

    #1 Más o menos, pero hace tiempo que lo hice (todavía no en mis convicciones, pero sí en el activismo).

    #2

    Em cuanto a Richard Stallman.. lo siento mucho, no me gusta como explica todo esto…. y apela demasiado a una supuesta moral inamovible que deberíamos tener.. la ética como tal no la tiene en cuenta realmente, piensa en la libertad del software como objetivo final…pero no me gusta ser dogmático, y si un día me presentan algo “mejor” (o que al menos me lo parezca), cambiaré de idea sin remordimientos

    Deberías replantearte si sabes realmente lo que muchos entendemos por “software libre”.

  4. septiembre 21, 2008 en 4:22 pm | #4

    Perfectamente (creo, jeje), :) , muchos me encuadrarían en el “bando del open source”, aun así, a mí no me importan únicamente las motivaciones técnicas y económicas… simplemente me parece que la visión (o al menos las explicaciones) de Stallman son extremadamente simplistas… simplemente no profundiza, lo que hace es equivalente a decir que tomar miel es bueno cuando tenemos el cuello irritado.. por qué? Dice que cree que ha encontrado nuevos derechos humanos.. puede que sea cierto, pero para que los derechos humanos reconocidos actualmente llegaran a serlo, muchos otros se esforzaron mucho más de lo que él está haciendo… y argumentaron bastante mejor, sin demasiados buenos resultados, no podemos esperar que con los discursos de Stallman se llegue a tener una conciencia real de lo que supone el software libre. Nunca llega a los efectos del uso o no uso del software libre sobre el bienestar de la gente.. sobre su felicidad.. decir que te pueden espiar con el software privativo o que no podrás pedir que modifiquen el programa que usas, o que tu niño no podrá aprender tan fácilmente a programar es quedarse corto… muy pero que muy corto (ya sé que dice más cosas.. y que en una conferencia no tiene tiempo para mucho.. ¡pero es que todas sus conferencias son calcos unas de las otras! ¿y qué tal innovar?).

    seguramente parecerá que me estoy pasando de listo.. no tengo un lenguaje mejor para expresar mis ideas, no pretendo ir de listillo.. simplemente me parece que tendemos demasiado a simplificar las cosas.

    Hasta otra :) .

  5. septiembre 21, 2008 en 4:36 pm | #5

    Sin embargo, Ricardo, si que es cierto que la batalla del software libre desde el plano puramente ético es bastante más difícil de librar. Tú tienes más rodaje que yo en estos terrenos pero mi experiencia en estos “fregados” es que es muy difícil permeabilizar a la gente en estas batallas salvo que se toquen temas meramente técnicos o económicos.

  6. unf
    septiembre 21, 2008 en 8:12 pm | #6

    #4, para decir que Stallman no profundiza es imposible que hayas leído artículos suyos. Igual has visto algún vídeo suyo haciendo bromas o has leído artículos hablando sobre las ideas de Stallman, que obviamente no serán tan profundos como sus propios textos.

    A mí tampoco me gusta como orador en castellano, su acento y su tono irónico hacen que sus palabras parezcan superficiales y banales. Pero Stallman es mucho más que eso.

  7. kota
    septiembre 21, 2008 en 8:50 pm | #7

    Andreu,
    1. No produndiza? Haberle preguntado, que veras como te respondia profundizando–Es de esas personas que le encanta hablar, mas si es de estos temas.
    Como bien te han dicho mas arriba, lee sus articulos (o pasa directamente por gnu.org > Philosophy).. El como lo cuenta te puede gustar mas o menos, eso esta claro. Pero su forma de entender el termino de software libre creo que esta mas que definida — de nuevo te remito a que leas sus articulos.

  8. septiembre 21, 2008 en 9:35 pm | #8

    Sí, lo he leído… en serio que no quiero montar un flame, pero de verdad que he leído esos artículos, os aseguro que he tenido mucho tiempo libre para hacerlo (aunque ya no goce de tal cosa en estos momentos) (la parte de las licencias no me la he mirado, pero en la de copyright y la de ‘about free software’ he leído casi todos los textos) (y el gnu manifesto, y la historia de como apareció todo.., y textos de otros autores no tan afines a gnu como eric s. raymond). Está claro que aportan algo… cuando no se ha escrito nada al respecto, que es la situación que teníamos antes, pero eso no significa que sean grandes obras filosóficas precisamente. (Y si lo dudáis, aparte de leer, también he pensado en ello, no ha sido como leer un libro de aventuras del que te “olvidas” a las dos semanas de haberlo terminado)

    xD, la próxima vez me “callo”. En todo caso, no creo que vaya a convencer a nadie, da palo argumentar, sobretodo cuando argumentar sobre algo así implica tener que escribir todavía más de lo que ha hecho Stallman, y eso es mucho. No me considero para nada ni un buen escritor ni un buen filósofo, aunque eso no significa que tenga que estar de acuerdo con lo que dicen los otros por ser más eminentes que yo o por haber sido revolucionarios en su momento. Me sorprende que sea tan fácil creer que por leer lo que escribe cierta persona ya se tenga que estar de acuerdo con ella o creer que al menos profundiza lo suficiente en ciertos aspectos de la ideología que promueve… el capitalismo mismo evolucionó.. sería erróneo endilgarle el todo el “mérito” del desarrollo del capitalismo a Adam Smith.. y de igual forma es erróneo creer que Richard Stallman ya ha dicho todo lo que se tiene que decir sobre el software libre y que ha profundizado suficiente. Sin duda habrá más gente que aportará, en lo sucesivo, mucho más (al apartado ideológico) de lo que ha aportado Richard (aunque sea entre muchos y Richard fuera uno solo, y aunque se tarden 20 años para compilar en un libro o texto coherente las nuevas ideas que vayan apareciendo)..

    Bueno.. buenas noches..

  9. unf
    septiembre 21, 2008 en 9:49 pm | #9

    #8, nadie dice que tengas que estar de acuerdo. Lo que digo es que es falso que Stallman no haya profundizado sobre el tema. Eres tú el que ha mencionado la palabra *ética*. Stallman sí que se ocupa de esa ética. Esa es la razón de la existencia de volúmenes tan gruesos (relativamente) como Free Software for a Free Society. Uno no escribe tantas páginas para decir: “el software debe ofrecer estas libertades porque sí”.

    Pero repito: puedes estar en total desacuerdo con Stallman. Eso es obvio. :D

  10. septiembre 21, 2008 en 11:41 pm | #10

    Yo he escuchado en varias ocasiones a Richard Stallman y la verdad es que sus puntos de vista son muy revolucionarios e innovadores. El problema (a mi juicio) es que su planteamiento choca de forma frontal con la condición humana. Con eso no estoy abominando ni criticándole, simplemente que en la sociedad que nos toca vivir hablar de “compartir” es poco más o menos de “Gilipollas”. Léase gente VIP, relevante, influyente, caraduras, sinvergüenzas vários y abogados gilipollas que están encantados por demandarte a la mínima de cambio.

    Pero no me voy a poner filosófico, por que el tema no es Stallman, sino el artículo que nos cita Ricardo Galli.

    Francamente, yo de Software Libre entiendo algo, un poco y no me considero un experto…pero el artículo de Periodista Digital es una auténtica WTF de MIERDA.

    Navegador OPERA como gratuito…y paré de ojear…con una mera lectura vertical bastó.

    Poco más. Un saludo

  11. septiembre 21, 2008 en 11:58 pm | #11

    Hola Ricardo,

    Ayer fue el dia de la libertad en el software, en Barcelona salimos a la calle montamos una paradita i “damos la xapa” a la gente, hace 5 anos que lo hacemos. La primera vez casi nadie sabia de que le hablabamos, en cambio, este ano habia poca gente que no le sonara de nada el tema. La verdad és que me parece impressionante la cantidad de gente que aprende i descubre el que es el software libre. Es mas, creo que si es asi es por la gente como tu que ha dado buenas charlas sobre el tema i se ha esforzado en difundir la idees del software libre.

    No creo que haya que desistir, justamento l’ho contrario. Aun que es cierto que llevo haciendo esto mucho menos tiempo que tu, tengo 20 i creo que aun hay mucho trabajo para hacer, i no precisamente trabajo inutil. Es mas, si podemos hacer ahora ese trabajo es gracias a la gente que como tu lo habeis hecho antes.

    Solo queria compartir mi opinion en ese aspecto

    hasta pronto!

  12. septiembre 22, 2008 en 9:23 am | #12

    Estoy con 11: hay que insistir.

    No hace mucho le contaba a una amiga de qué iba al software libre, y se sintió engañada. Engañada porque… ¿por qué le habían “ocultado” algo así durante tanto tiempo?

    Habrá de todo, pero estoy seguro que aún hay mucha gente que necesita que le abran los ojos.

  13. kaosaxiom
    septiembre 22, 2008 en 10:03 am | #13

    El dia que desistimos, es el día que han muerto nuestras ideas.
    No estoy en contra deempresas que viven del software comercial y pago, pero hay aún demasiada ignorancia sobre el software libre auspiciada por Balmer y compañía.

  14. jynus
    septiembre 22, 2008 en 1:23 pm | #14

    100% de acuerdo con Ricardo. Sin embargo, creo que no deberíamos pasar ninguna oportunidad para denunciar estos casos (hagan los de siempre oídos sordos o no).

    Por otra parte, tengo una duda: ¿Vuze no es software libre?

    ¿Podría alguien darme un enlace sobre este tema?, me interesa bastante. He estado investigando y según leo en Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Vuze , parece que los binarios que distribuyen sí tienen alguna restricción de tipo no-libre, pero no así su paquete fuente. De hecho, la última versión de Azureus está en main de testing y sid en Debian (sin ser una versión -dfsg) y no veo ningún bug report sobre este tema. ¿Alguien me puede dar más información?

  15. nchi
    septiembre 22, 2008 en 11:43 pm | #15

    Na hombre, el método científico es una mariconada que está muy bien, pero no hay que asustar a la gente ni ser tan radical y taliban. Lo mejor es camuflarlo de creacionismo científico y así con el paso del tiempo tal vez podamos colarles el valor correcto de PI a los creacionistas. Esto es realmente luchar por la ciencia, y no ser un taliban fanático y ciego del método científico. ¿Qué es mejor? ¿Un creacionista ignorante o un creacionista ignorante que conoce el valor correcto de PI? Obviamente lo segundo, es una clara mejora.

    ¿De qué estabamos hablando que me he perdido?

  16. septiembre 24, 2008 en 9:58 am | #16

    Jeje, Ricardo te veo cambiando la histórica coletilla de tu blog. Si es que hay que ser más neutro.
    Ahora que será: “Ricardo Galli, de menéame”.

Los comentarios están cerrados.
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 428 seguidores

%d personas les gusta esto: