Inicio > ética, prensa > “Periodismo” desinformado pero de puño de hierro y mandíbula de mantequilla

“Periodismo” desinformado pero de puño de hierro y mandíbula de mantequilla

septiembre 9, 2008

En mi apunte anterior mencioné al final el artículo (lleno de errores, prejuicios, falacias y acusaciones importantes sin ninguna evidencia)  La democracia imperfecta de Menéame de José Mendiola.

Es el típico rant interesado y frívolamente salpicado de citas y palabras grandilocuentes como “democracia” “boicot” o “censura” –como si en este país nunca hubiese habido censura de verdad, o como si nuestra democracia fuese estrictamente proporcional de un voto una persona– a partir sólo del aviso de un nuevo algoritmo para asegurar más diversidad de votos para promocionar noticias (para que se entienda fácil y usando las palabras de los críticos: evitar o minimizar la influencia de “mafias” o “fanboys dominantes”).

Por todo eso ni pensaba contestar, es uno más de los cientos, además nos trata –por activa y por pasiva– de censores, inquisidores, y en general de manipuladores. Pero resulta que a los pocos minutos recibí un correo de su autor… diciéndome que lo hacía por privado para evitar “absurdas descalificaciones”. Manda huevos (después de cómo nos trató basado en ideas erróneas de “democracia”, “censura” y  sin tener la mínima experiencia de los problemas y quejas con las que te encuentras en sitios como Digg o Menéame –empezando por la infinidad de trucos que recurren para el spam o manipulación–).

Aún así me tomé el trabajo de contestarle a indicarle sus errores y en lo que pensaba estaba equivocado. Como me salió largo pero concreto –y creo que aclara varios temas– lo aprovecho para preparar dos tazas de sopa :-)

Nota: las negritas de la transcripción son mías.

—-

Hola Ricardo,

Soy José Mendiola de ElConfidencial. Te escribo básicamente para pedirte disculpas sobre el cambio de nombre en el artículo, evidentemente se trata de un problema de falanges y no de documentación, como se ha comentado en Menéame.

Gracias por cambiarlo.

El artículo tiene errores de bulto en el artículo, por ejemplo:

  • con las que se perseguirá a aquellos usuarios del sitio que voten reiteradamente las mismas páginas

Falso, no se “persigue” –no hay acción colateral– a nadie y no tiene nada que ver con sitios, sino con usuarios.

  • a aquellos grupos de usuarios que se voten siempre entre ellos y puedan publicar las noticias más fácilmente

La has sacado de contexto, porque dice que así se pretende evitar que ocurra eso, lo mismo que periodistas como tú llaman “mafias”.

  • El castigo por mantener viva esta endogamia se llevará a cabo en la moneda particular de la web: el karma.

No hay ningún castigo, en primer lugar porque no afecta al “karma” del usuario para nada (ni al que vota ni al que envía). Lo único que se hace es disminuir la influencia del usuario –representada por el karma– para esa noticia en particular. Como lo explica en el apunte, esa disminución tiene un límite inferior de 5, casi como si fuese un usuario nuevo.

  • La mano inquisidora de Menéame no termina ahí, votan a lo loco basado sólo en el título o autor del envío

De nuevo lo sacas de contexto, esa frase literal es de lo mismo que la mencionada anteriormente –fraseada de otra forma–, no es nada adicional.

Luego no sé qué quieres decir con “mano inquisidora”, ¿para que sea más amarillista? De otra forma no tiene explicación, ya que es un algoritmo, además público, conocido y que afecta a todos por igual, cuyo único objetivo es evitar los “fanboys” y favorecer a la diversidad (Digg tiene un algoritmo similar –aunque secreto–como comenté en el apunte, pero no dices nada de ello).

  • En definitiva, que cuando uno haga click votando o enviando una noticia

Falso, sólo se aplica al voto.

  • habrá un proceso censor automatizado

Falso. No se censura nada, lo único que se hace es cambiar el “númerito” del karma.

  • que decidirá por nosotros en base a nuestra historia de clicks si procede o si, por el contrario, se considera endogámico

Siempre “procede”, no se elimina y siempre cuenta como positivo.

  • Si trasladáramos este ejemplo a la arena electoral, uno no podría votar muchas veces al PP, y por descontado, no podría acudir a mítines del PSOE con asiduidad.

La metáfora es errónea. De hecho en cada elección sólo puedes votar UNA vez, y controlado por el DNI. En Menéame no podemos pedir DNI, así que hay otros controles para evitar “pucherazos”.

Y te olvidas en tu comparación que en el sistema democrático español también hay “karmas”: uno por la sistema D’Hont que favorece a los partidos mayoritarios, el otro por las circunscripciones que dota de mayor valor al voto de poblaciones más pequeñas. Tu voto en Madrid o Barcelona vale mucho menos (unas cuatro veces) que el de Formentera. Tu voto al PSOE o PP vale mucho menos que tu voto a IU.

Si en las leyes de un estado tenemos esas “manos inquisidoras” y “censura” no sé por qué preocupa tanto en el Menéame.

  • Tampoco podría afiliarse a ningún partido y, desde luego, pobre del que fuera a jalear a su líder a cambio de un bocata y cerveza.

En Menéame no interesa de dónde eres, ni dónde trabajas. No sé qué tiene que ver. Lo único que hace el algoritmo es exigir un poco más de variedad en los votos para evitar que se produzcan “grupos de interés” (el término técnico, que se formen “clusters gigantes”).

  • La censura que no se ve” ..” Para entenderlo rápidamente: intente subir una noticia que lleve la palabra “iPhone” en su título: será acribillada a votos negativos

Confundes votar con censurar, si se elige por votos sólo se puede seleccionar una parte –por definición– eso no es censura. Si te refieres a que intervenimos para “que no salga nada del iPhone” es una acusación grave (además de ridícula) que deberías demostrar con datos (que son públicos).

En todo caso deberías revisar el diccionario o manuales de estilo de cómo evitar amarillismo abusando de la palabra censura.

Además todo lo que criticas antes es para evitar la formación de esos “núcleos duros” que afirmas existen y son lo que “censuran” a Apple o que promuevan sólo determinados tipos de noticias. Es contradictorio.

  • Esta reacción responde a un hartazgo de un potente lobby de usuarios que reaccionan al sobre-exceso de noticias vinculadas al revolucionario terminal de Apple.

Todos los votos son públicos, ¿los has mirado? ¿has detectado a ese núcleo que dice censura a Apple? ¿por qué dices que hay hartazgo y luego lo achacas a un sólo un grupo pequeño? ¿no será general? ¿o tienes pruebas?

  • Este boicot no parece tener un equivalente en Digg, donde las noticias sí que sufren el rigor de la democracia sin contemplaciones: interesante, arriba y mala, abajo.

Otra vez comparas pero no hacer el mínimo contraste objetivo:

  1. Digg (y Reddit) sí tiene algoritmos complejos para decidir la noticia que sale publicada (http://blog.digg.com/?p=106), lo que pasa es que no es público el algoritmo ni los valores que calcula. En Menéame sí.
  2. Parece (es lo que dicen, los programas no son púiblicos) que en Digg hay “power users” cuyo votos son necesarios para publicar o “empujar” noticias (en Reddit también se hace igual). En Menéame no.
  3. Digg tiene el “control de diversidad” similar al de “afinidad” de Menéame, sólo que en Menéame es más claro y además público. http://blog.digg.com/?p=106
  4. En Menéame nunca se borró una historia, estás todas disponibles para consultar (como publicada, en cola o descartadas),en Digg se borran (y algunos casos famosos como http://blog.digg.com/?p=74, compáralo con http://meneame.net/search.php?q=09-f9-11-02-9d-74-e3-5b-d8-41-56-c5-63-56-88-c0)
  5. Todos los votos (positivos, negativos) en Menéame son públicos, en Digg no.  El algoritmo y el valor calculado de la influencia de cada usuario es público en Menéame, en Digg no (tampoco en Reddit). El algoritmo de promoción es público en Menéame, en Digg no (tampoco en Reddit). Los datos de cálculo de promoción en Menéame son públicos (http://meneame.net/promote.php) son públicos, en Digg no (tampoco en Reddit).
  6. Digg es en inglés, con una comunidad diferenta y localizado en Silicon Valley. Menéame no (por si te da pistas sobre las noticias de iPhone y similares).
  7. etc. etc.

Nota: cuando menciono a Digg o Reddit podría ponerte casi cualquier sitio similar que no use el código del Menéame. Curioso que ya pretendas hacer “comparaciones” pero en realidad no las haces. Leyendo lo que has escrito me queda la idea que la ventaja que tiene Digg sobre Menéame será que salen más noticias de iPhone. ¡Felicitaciones por la objetividad y descubrimiento de la democracia y uniformidad cultural! :-)

Evidentemente no comparto el contenido de la entrada en tu blog, pero desde luego la respeto. He preferido enviarte este correo directamente y no hacerlo en los comentarios para no llevar a absurdas descalificaciones que no van a ningún sitio.

Curioso que después de publicar un artículo sin molestarte en averiguar o preguntar, y de  acusarnos/me de “censor” o “inquisidor” y ahora pretendas que las respuestas sean diplomáticas y políticamente correctas.

Lo típico: puño de hierro, mandíbula de mantequilla (y objetividad o “periodismo” cero).

Aprovecho la ocasión para enviarte un cordial saludo

Un saludo.

  1. Daniel
    septiembre 9, 2008 en 6:46 pm

    Es bueno tenerte de vuelta, se te echaba de menos!

  2. Marquitos
    septiembre 9, 2008 en 7:26 pm

    Supongo que la publicación de ese correo contará con el visto bueno de su autor, porque sabrás de es un delito. Te aviso por si las moscas

  3. septiembre 9, 2008 en 7:28 pm

    Sigue escribiendo en tu blog :P es bueno leerte de nuevo

  4. septiembre 9, 2008 en 7:43 pm

    Como molan estas entradas en plan machaca que se despiden con ‘un cordial saludo’ :D

  5. septiembre 9, 2008 en 8:01 pm

    #4

    Marquitos:

    ¿De dónde has sacado que publicar algo (sin datos personales que no sean públicos, ni cubierto por “secreto industrial”, no es “obra artística” y sobre un tema publicado en un “medio”) cuyo autor lo envió a mí, que habla de mí y de un proyecto que estoy involucrado es delito? (además la mayor parte de lo que se pega es autoría mía, lo demás es totalmente testimonial).

    Os inventáis cada cosa. Alucino. Aquí todo el mundo es seleccionador de fútbol, piloto de línea aérea y abogado :-)

  6. septiembre 9, 2008 en 9:34 pm

    Un detalle a tu anotacion sobre los algoritmos de digg y reddit, hace un par de meses reddit libero el codigo fuente

    http://code.reddit.com/

    De hecho un colega y yo lo aprovechamos para montar nuestro propio clon:
    feedonia.com

  7. septiembre 9, 2008 en 9:36 pm

    #6 Pero no han publicado el algoritmo de promoción que usan.

  8. p3t3r
    septiembre 9, 2008 en 10:51 pm

    Sin ánimo de ofender ni entrar a saco en el contenido: el título del artículo es un tanto hortera, eso de “mandíbula de mantequilla” es como de un cow boy venido a menos. En lo otro no sé, pero reconoce que en lo literario Mendiola te barre ;)

  9. drizzt
    septiembre 10, 2008 en 12:10 am

    Tu voto al PSOE o PP vale mucho menos que tu voto a IU.<i/

    Eso creo que es al reves, tu voto al PSOE o PP vale mucho mas que tu voto a IU. ^^

  10. septiembre 10, 2008 en 3:18 am

    #9 Sí, se me coló al revés. Gracias (y disculpas).

  11. septiembre 10, 2008 en 7:55 am

    Buenísima respuesta… ¿tanto cuesta ponerse en contacto con los interesados antes de publicar un artículo de estas características? ¿O es para que no muera la frase “no dejes que la verdad te estropee una buena noticia”?

  12. Francisco
    septiembre 10, 2008 en 8:14 am

    El sistema D’Hont no es el que beneficia a los partidos mayoritarios, lo que beneficia a los partidos mayoritarios es el sistema de circunscripciones provinciales, el sistema D’Hont es unicamente un cálculo sencillo que realiza un sistema muy próximo al proporcional cuando el número de diputados es alto pero redondea al mas votado y no al menos en cada provincia, si el cálculo D’Hont se aplicara a la totalidad del estado los partidos pequeños pero nacionales serían beneficiados y los pequeños nacionalistas perjudicados, mientras que los nacionales serían ligeramente reducidos.

    El voto a IU en Madrid vale lo mismo que el voto al PSOE en Madrid (eso de que valen menos los votos es una simplificación bastante poco realista, lo que vale menos es el voto de un madrileño que el de un soriano), necesitas 200.000 votos para tener un diputado, el problema de IU es que en Soria no tiene votos ni diputados mientras PSOE y PP si, y en Madrid pierde casi 200.000 votos que serían 3 diputados en Soria, Avila o León.

    Mientras sigamos llamando sistema D’Hont al reparto por provincias cuando es el método de cálculo y el problema está en el reparto seguiremos dificultando el cambio a un sistema electoral más justo porque se irá a un sistema proporcional en cada provincia en vez de uno de menos territorialidad. Pero animo… una imprecisión dicha un millón de veces llega a ser una verdad social… mientras IU desaparecerá del mapa y seremos un sistema bipartidista.

  13. septiembre 10, 2008 en 10:55 am

    La ley de D’Hont explicada en dibujitos :-)

    http://www.el-mundo.es/elecciones2000/cifras/graficodhont.html

  14. JP
    septiembre 10, 2008 en 2:12 pm

    Diso, no se como te alcanza el higado para soportar a tremendos imbeciles (o trolls).
    De todas formas, me uno a #1, #3 y los demás: Es bueno tenerte de vuelta.

  15. septiembre 10, 2008 en 2:36 pm

    Sí, es un problema preocupante que algunos profesionales de la información en realidad actúen como fuentes de desinformación o distorsión de la realidad.

    Hace unos 15 minutos acabo de escuchar en Antena 3 una noticia sobre el LHC, en el que decían cosas como:
    – Que se había construido para recrear en laboratorio el Big Bang. –> WTF!?
    – Que experimentos anteriores en otros aceleradores de partículas habían creado Internet. –> WTF?!? ^ 2
    – Que al acelerador se le conocía como “La máquina de Dios”. –> La primera noticia que tengo. Seguramente habrán oído algo de “la partícula de Dios” (bosón de Higgs), que pretende detectar el LHC, y lo han mezclado todo para que suene interesante.
    – Han puesto un vídeo con explicaciones de un físico, y han escrito su nombre como “Jhon” Ellis. Típico error al escribir en inglés de estudiante de la ESO.

    En fin, muy triste todo.

  16. Torchwood
    septiembre 10, 2008 en 3:29 pm

    Estimado Ricardo,

    me gustaría comentar un par de cosas acerca de tu artículo. Primero y ante todo, tengo la seguridad de que no has solicitado al autor del mail “privado” dirigido a tu persona a divulgar el contenido del mismo. Partiendo de esa falta de elegancia y educación, no haría falta añadir mucho más, sin embargo, voy a explayarme.

    Para empezar, los fanboys a los que pretendéis atajar, los tenéis dentro de vuestra propia casa, ya que son esos los que se dedican a decidir que noticias suben o bajan. No se si existen intereses creados por ellos, ya que son siempre los mismos, para realizar boicots a determinados temas o noticias. En Meneame.net, sí se persigue, ya que los mismos fanboys estudian el perfil del que ya envía la noticia para descalificarla, lo que automáticamente resta credibilidad a la noticia. El lobby que José Mendiola comenta, no solo realiza su peculiar boicot a Apple o al iPhone, sino a webs, temas y perfiles de usuario muy concretos. La libertad en Meneame es, cuando menos, cuestionable. Y para finalizar, cito textualemente:

    “Lo típico: puño de hierro, mandíbula de mantequilla (y objetividad o “periodismo” cero).”

    Lo primero y lo segundo es exactamente lo mismo que tú estás haciendo en tu artículo. Las otras dos que comentas, tú la desconoces. Y me consta que Jose Mendiola es un periodista como la copa de un pino al que no mueven intereses particulares.

    Sin más, espero que esto sirva como revulsivo a tu falta de educación. Un saludo.

  17. septiembre 10, 2008 en 4:07 pm

    #15 ¿Cómo se retransmitirá el Fin del Mundo? ¿Nos enteraremos o moriremos con una felicidad ignorante? :-D

  18. septiembre 10, 2008 en 4:42 pm

    #16
    > Primero y ante todo, tengo la seguridad de que no has solicitado al autor del mail “privado” dirigido a tu persona a divulgar el contenido del mismo

    Tampoco él me preguntó o consultó antes de publicar un artículo lleno de mentiras y calumnias. ¿Por qué debería consultarle yo antes para publciar un mail donde respondo al tema?

    > Partiendo de esa falta de elegancia y educación, no haría falta añadir mucho más, sin embargo, voy a explayarme.

    Puede ser, pero sobre eso está la “ética periodística” que se trata de informarse y preguntar antes de calumniar y criticar a otros.

    > Para empezar, los fanboys a los que pretendéis atajar, los tenéis dentro de vuestra propia casa, ya que son esos los que se dedican a decidir que noticias suben o bajan

    ¿Decidir cómo? ¿Tienes pruebas? En el Menéame no ocultamos nada, pero tu sí. Ocultas las mínimas evidencias que soporten tus acusaciones.

    Además y lo importante: ese nuevo mecanismo de asegurar diversidad de votos es justamente para evitar que se produzca lo que dices, pero hete aquí, que también sirve para justificar lo contrario. ¿Y la lógica?

    >El lobby que José Mendiola comenta, no solo realiza su peculiar boicot a Apple o al iPhone, sino a webs, temas y perfiles de usuario muy concretos.

    Ejemplos, pruebas. Y si no sabes nada de informática o temas de “algortimos sociales” (eso parece) consulta a otros para que te expliquen los efectos de esos que criticáis.

    > Y me consta que Jose Mendiola es un periodista como la copa de un pino al que no mueven intereses particulares.

    Te debe constar a tí. Por lo que ha escrito no lo parece. Juzga a las personas por sus acciones no por tus deseos :-)

    > Lo primero y lo segundo es exactamente lo mismo que tú estás haciendo en tu artículo.

    Yo no acusé a este “periodista”, y tampoco le mandé un correo privado tratando de evitar el debate público. Si yo emito juicios de valor –como hago en mi blog– debo aguantarme las respuestas, críticas y correcciones –como hago en mi blog–. Y eso que no soy “periodista” ni me pagan para escribir.

    > Sin más, espero que esto sirva como revulsivo a tu falta de educación. Un saludo.

    Es genial: responder a acusaciones falsas ahora es mala educación, ¿con eso pretendes invalidar la respuesta?

    Lo siento. pero tú has respondido en los mismo términos que yo, pero además sigues con tus acusaciones y sin evidencia alguna.

    ¿Qué te parecería que yo escribiese en un blog –así porque me salen de los huevos y sin demostrar nada– que tú eres un spammer facha manipulador y tramposo que intenta manipular para publicar sus mierdas en Menéame? Es más o menos de la misma gravedad de lo que me acusa tu amigo periodista en un “medio”. ¿Y te parece maleducada mi respuesta?

    Tu lógica es de parvulario, lo siento si te parece “mal educado”, pero suelo decir las cosas como me parecen. Pero es sin acritud (ni insultos) :-)

    PS: Me acaban de avisar, mira el comentario #8 y luego habla de educación del periodista. Además de no insultar ni acusar sin pruebas, tampoco me dedico a trollear de forma anónima, ains, estos “niños educados” :roll:

  19. Skanda
    septiembre 10, 2008 en 5:03 pm

    El artículo de El Confidencial me pareció desacertado, aunque de lo que yo quiero hablar es de artículos parecidos, concretamente los centrados en la supuesta mafia de menéame, basados en mucha palabrería pero sin base que la sustente: Algunos suelen mencionar a los “fanboys” o a la “mafia de menéame”, pero no dan nombres. Les invito a que se mojen y que den los nicks de esos usuarios supuestamente tan mafiosos y controladores. Es muy fácil hablar por hablar, pero aportar datos con sentido… eso ya no lo hacen. No merecen credibilidad. El próximo que hable de mafias al menos que se atreva a dar nombres (nicks), y así podamos criticar el acierto o estupidez de tal teoría, revisando la trayectoria de tales nicks, cuyos datos y votos son públicos.

  20. Buambulancia
    septiembre 11, 2008 en 8:17 am

    El tal mendiola sufre de la tirania periodistica, es decir que tienen que saber de todo y a la perfección. No me imagino a su redactor diciendo: estas seguro de que esto es asi? si no mas bien esto es muy soso añadele tal o pascual (incluso el mismo lo haria sin permiso).
    En ese punto te escribe, hey, creo que he metido la pata
    Y tu respueta es tipo nelson, haaaahahaa
    Mirad lo que ha hecho este.
    ¿Sabes lo que es ser como el aceite sobre el agua?, pues en este caso deberias mirar mas en ser como el agua en vez de llenar tu blog de polemicas para tener mas visitas…

  21. septiembre 11, 2008 en 9:02 am

    #20

    > llenar tu blog de polemicas para tener mas visitas…

    En eso estás radicalmente equivocado. El número de visitas a este blog me la suda de cabo a rabo.

  22. septiembre 11, 2008 en 11:02 pm

    #20 este supongo que estará todo el día mirando el Analytic’s y se creerá que tener 400 o 800…o 8000 visitas diarias le convierten en Mick Jagger.

    Estoy seguro.
    :-D

  23. Xander Cage
    septiembre 14, 2008 en 6:28 am

    Bueno, concuerdo con #16 y con gran parte de la nota del periodista, principalmente en la parte de los “manipuladores” de noticias o de opinión para hacer votar a otros usuarios.
    De hecho, tengo las pruebas que pides. Y tengo las pruebas de que tú eres uno de ellos…

    Lo encontré por casualidad, buscando una noticia que creía haber visto en Menéame y la ví descartada, supuse que por duplicada, pero luego estudié mejor y me llevé la sorpresa…

    La noticia en cuestión es:

    http://meneame.net/story/mas-1-millon-personas-suicidan-ano-otras-20-intentan-sin-exito

    y la explico cronológicamente:

    –11/09 – 20.38 hs.: se agrega la noticia.
    –Hasta las 22 horas: 8 votos, todos positivos, ningún negativo, comentarios comunes.
    –00.01 (del 12/09): entras tú y comentas “En ningún lugar del artículo se habla de esos otros “20”, te los has inventado.” y votas negativo (errónea).
    Sin embargo, el artículo (y el extracto en Menéame) dice claramente “3,000 personas ponen fin a su vida, y por cada una de ellas 20 más lo intentan sin éxito.” Tanto tu comentario como el voto es erróneo y hasta ese momento, nadie había visto tal error (porque realmente no existía).

    Pese a eso, otro comentario indica lo mismo (pese a esos “20” ser visibles en la noticia/extracto). Adicionalmente:
    –00.02 hs (un minuto después), negativo por errónea.
    –00.02 hs (en el mismo minuto), negativo por errónea.
    –00.03 hs (un minuto después), negativo por errónea.
    –00.03 hs (mismo minuto), negativo por errónea.
    –00.04 hs (un minuto después), negativo por antigua (la noticia es nueva).
    –00.05 hs (un minuto después), negativo por errónea.

    En 1 hora y media, 8 votos, todos positivos.
    Entras tú, nombras un error inexistente y en tan sólo 4 minutos, todos votan negativo, solamente por tu votación y comentario (obviamente, saltándose el mirar siquiera el extracto, en donde se ve el “error del error”.)

    Creo que ésto demuestra claramente la veracidad de muchas de las cosas (no todas) que se dicen en la nota original y en el comentario #16. Lamentablemente, creí que el sistema de Menéame funcionaba democráticamente y sin parcialismos y cada uno votaba según su parecer. Veo que me he equivocado ampliamente. Realmente, una lástima.

  1. septiembre 22, 2008 en 12:38 am
Los comentarios están cerrados.
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 474 seguidores

%d personas les gusta esto: