Archivo para Junio 2008
Charlatanería moderna
Hace unos minutos recibo el siguiente spam correo no solicitado en la cuenta del Menéame:
nuestra empresa conduce tiendas virtuales hacia el exito comercial bajomarca blanca, es decir multiplicación exitosa, en base a incremento de usuarios de una plataforma exitosa.
nuestro interes es poder asociarnos con vosotros,
saludos.
En la página web de la empresa se lee:
BIENVENIDO A LYROT
Lyrot Negocios Interactivos, es una empresa europea enfocada en las nuevas tecnologías dentro del mercado electrónico de negocios, aportando soluciones avanzadas.
Participa en las nuevas tendencias de e-business y e-managment que incorporados a los negocios virtuales logran un resultado óptimo basado en índices y respuestas únicas en el mercado.
La base del éxito de Lyrot reside en el planteamiento estratégico de diseño en planes de negocio a medida, basados en la capitalización de oportunidades de cada mercado y necesidades que éste ofrece, Lyrot trata de ejercer una apertura en base a cada oportunidad.
Qué manera de buscar palabras raras para juntarlas y no decir absolutamente nada.
Lo preocupante es que si lo hacen es que hay gente que se lo cree. Al menos en el spam tradicional te queda claro que te venden viagra o fórmulas para agrandar el pene sin que te haga falta una hipoteca para el Hummer o un 4×4 caro. Se nota la influencia de la generación M[odernos]B[achilleres]A[comodados].
Si Greenpeace entendiese de programación…
… estaría abordando los cubículos de muchos programadores.
¿A quién se le ocurre programar algo así? (vía) con lo que sube el consumo de CPU, temperatura, ventiladores… de miles de ordenadores para nada.
El anterior es sólo un ejemplo, pero podría tener un blog muy activo comentando cosas como esas. Tanto empeño de ingenieros para reducir el consumo de los ordenadores, aumentar la capacidad de las baterías, eliminar los discos duros, tantas “preocupaciones ecológicas” que caen hasta el absurdo de pedir que la página de Google sea negra, pero luego vienen unos genios programadores 2.0 que te ponen la CPU a 200 grados, los ventiladores a 5000 RPM, la tarjeta gráficas a tope y la fuente consumiendo más de 300 W sólo para mostrar qué cosas más cools –e inútiles– son capaces de hacer. ¿Y creen que eso será el futuro?
Parece una tontería, pero nos alarmaríamos si se suman los vatios consumidos inútilmente en programas que aumentan el ego de diseñadores y programadores. Será manía personal, pero últimamente estoy asociando a los programadores de animaciones Flash con la producción de CO2 innecesario –además de otras taras–.
Me molesta mucho que malgasten mis ciclos de CPU, muchísimo. Si hasta el ET casi consume menos CPU –y energía– que esas chorradas de animaciones que lo único que hacen que el efecto wow consuma cada vez más petróleo.
“No está lista para la empresa”
Esto es un boboapunte, pero es que ya no puedo reprimirme. Cuando llegó a 50.000 minutos lo hice, pero ahora con 60.000 ya no aguanto las ganas 
790 ? Sl 60235:33 /usr/sbin/mysqld
La línea anterior muestra que el servidor del MySQL (del servidor del Menéame) consumió más de 60.000 minutos de CPU desde la última vez que se reinició –en una actualización de seguridad–, son casi 42 días completos de CPU.
El status da la siguiente salida:
Server version: 5.0.51a-3-log (Debian)
...
Uptime: 79 days 18 hours 10 min 21 sec
...
Threads: 287 Questions: 6812282200 Slow queries: 51042 Opens: 64030 Flush tables: 1 Open tables: 497 Queries per second avg: 988.574
Está en marcha sin parar hace casi 80 días –a punto de dar la vuelta al mundo– y sin nada de “mantenimiento”. En ese período recibió casi 7.000 millones de consultas a casi 1.000 consultas por segundo de media con picos que superan los 10.000 consultas por segundo, sobre una base de datos que no es minúscula –más de 2 millones de comentarios, casi 400.000 artículos y más de 25 millones de votos registrados–.
No está nada mal para una base de datos que tiene sus limitaciones [*] y que hay que tratarla con cariño en las consultas, pero que difícilmente pueda ser batida en estabilidad y eficiencia.
No está nada mal, aunque el FUD no enterprise ready continúa a pesar de la evidencia de los años.
[*] La versión que tenemos es la de etch-backports, ya que la que está en Etch tiene problemas con algunas consultas full-text en UTF-8. También necesitó su trabajo de tuning en las consultas e índices, pero de eso no se escapa ninguna base de datos que tenga que deba dar tiempos de respuestas tan bajos como los que se necesita en las aplicaciones web en general y el Menéame en particular –que necesita hacer muchas consultas diferentes para generar cada página–.
Lo que te puede venir encima
De ¿Quién observa a los pseudo observatorios de Internet? tuve que aguantar El cierre de mi blog en la UIB, también acompañado de su posterior campaña de difamación ¿Necesitamos un estudio de “Trolles en Internet”?. Luego La prensa sigue tragando los “informes” del “observatorio”
¿Qué tenía que venir ahora? Que publican en Indymedia (de Barcelona) un artículo con todos mis datos personales y de mi familia, incluidos DNI, domicilio y teléfono familiar. No sólo eso, se dedicó a dejar el mismo texto como comentario en varios blogs (como en el de Andres Nieto, Gonzo, Opciónweb). Se hace pasar como un grupo de estudiantes, con la dirección estudiants.dmi.uib.es@gmail.com que me acusa de diversos delitos con la excusa de exigir que deje de usar el teléfono de mi despacho en los datos del whois del meneame.net (y de otros dominios que ni siquiera son míos). Luego no faltó el listillo que para echarle una mano lo envía al menéame (y otro más).
Si a eso le sumamos que un colombiano al que se baneó de Menéame se dedica a acusarme de pedófilo o pederasta en un foro de mforos.es, en varios comentarios –incluso en mi blog [*]– y en correos a todos los medios de comunicación, más amenazas diversas, es la combinación perfecta para pensar dos veces antes de decir según qué cosas, o montar proyectos (bueno, ya ya lo pensé dos veces hace tiempo, no creo que pueda cambiar).
Estoy alucinado con el nivel de hijoputez que se puede tener. Pero no hay crimen perfecto, sobre todo cuando se van dejando tantas pistas [**], supongo que como buen observador lo sabe. Además las técnicas SEO de poner el URL en los comentarios, o la fijación con algunos apuntes míos de mi viejo blog –como los del observatorio– son pistas interesantes.
A todo esto, de la dirección de contacto de Indymedia no me contestan, les pedí que al menos borren los datos personales. No es la primera vez que lo usan para difamar de forma anónima, ahora estoy entendiendo su frase Indymedia is a democratic media outlet for the creation of radical, accurate, and passionate tellings of truth. Vaya panda también. Para elegir palabras pomposas sí son geniales, “pasión por decir la verdad”. Daumau, allí se les acabó.
Editado: Como me avisa corsaria en un comentario, la gente de Indymedia Barcelona sí respondió a mi petición y eliminaron los datos personales. Gracias. Éste es el artículo.
[*] Con la IP 190.84.51.45, a veces se olvidan de conectar el proxy anónimo, ya estuve consultando a la policia, quizás haga la denuncia pero hace falta un exhorto internaciona
[**] Agradecería que si alguien más lo recibió, que me pase la IP desde donde fue hecho el comentarios. Muchos serán de algún proxy de TOR. Si no queréis darme la IP no hace falta que me digáis nada, no ayudará.
Limitar a los bots agresivos en las iptables
Hace un tiempo escribí un pequeño apunte para detectar bots agresivos. Pero con la cantidad de bots que hay por el Menéame, y la cantidad de gente que “juega” haciendo varias decenas de conexiones por segundo, ese script era ya prácticamente inservible. En este tiempo estuve probando varios módulos del Apache. El mod_evasive del Apache –el más usado, no entiendo por qué– no sirve para nada ya que sólo controla las conexiones para un sólo proceso –en el Menéame estamos en unos 150-200 procesos concurrente en cada uno de los dos servidores–.
Al final, probando varias opciones de las iptables, la que más me gustó es la del módulo “recent”. Funciona muy bien, no consume casi nada y tampoco requiere el módulo conntrack –de nuevo, es muy “caro” en el Menéame por la cantidad de conexiones–
Esto es lo que tengo en reglas de las iptables en Menéame:
#Connection throttling
IF=eth_la_que_corresponda
...
iptables -i $IF -I INPUT -p tcp --syn -m recent --set
iptables -i $IF -I INPUT -p tcp --syn -m recent --update --seconds 10 --hitcount 30 -j DROP
Lo que hace es contar el número de paquetes SYN (inicio de conexión TCP) para cada dirección IP en los últimos 10 segundos. Si llega a 30 descarta ese paquete por lo que no se establecerá la conexión (el TCP volverá a intentar varias veces, cuando baje del límite podrá establecerse). El valor de 30 es un valor que encontré iba muy bien para el Menéame. Podéis comenzar con eso y luego ajustarla.
Para poder mirar el número de conexiones simultáneas de cada IP hice un pequeño script en Python que las muestra ordenadas:
#! /usr/bin/env python
import re
ips = {}
r = re.compile(r’src=([\d\.]+).+ oldest_pkt: (\d)’)
f = open(“/proc/net/ipt_recent/DEFAULT”)
for line in f.readlines():
g = r.match(line).groups()
if int(g[1]) > 4:
# Store only in it has more than 4 conns.
ips[g[0]] = int(g[1])
tuples = ips.items()
tuples.sort(lambda (k1,v1),(k2,v2):cmp(v2,v1))
for ip, counter in tuples:
print ‘%-16s %-8d’ % (ip, counter)
En cada servidor del Menéame los máximos que suelo observar no superan las 8 ó 9 conexiones. Por ejemplo:
$ recent-ip.py
83.41.13.38 9
88.22.14.52 9
84.78.63.183 9
85.219.45.29 9
83.33.104.1 9
62.43.161.95 8
62.43.51.161 8
85.57.206.54 7
213.60.230.179 7
88.14.107.53 7
85.60.43.31 7
85.85.25.68 7
88.11.242.144 7
84.126.172.191 7
84.127.93.44 6
83.138.223.248 6
212.225.182.55 6
217.127.202.163 6
84.123.119.212 5
Universidad, mercado, reflexión, pensamiento, crítica…
No estoy dispuesto a contribuir a la privatización y mercantilización de la universidad pública, ni a degradar los títulos universitarios, ni a supeditar el conocimiento al interés exclusivo del mercado. Tampoco a convertir la Universidad en una escuela de formación profesional en la que predominen con exclusividad las enseñanzas basadas en las capacidades y habilidades, y a que deje de ser lo que debe ser, un lugar donde además de preparar buenos profesionales se genere y se transmita el conocimiento, un espacio de reflexión y pensamiento, de debate y de crítica, y sobre todo un lugar de investigación y de discusión acerca de los problemas y desafíos que atenazan a la humanidad, que son muchos. — Carlos Berzosa, Rector de la Complutense (vía Servomac)
Totalmente de acuerdo, lo digo siempre. Pero que lo diga un rector lo lleva a otra escala. Con respecto a a la reflexión, debate o crítica en la universidad, por supuesto que también. Lástima que mi propio “espacio de debate” que tenía no pudo sobrevivir. Es que para gustos, rector@s. O quizás es que los blogs no sirven para reflexionar, debatir, o criticar. Estamos en mundos paralelos.
Las respuestas del mosqueado Ender
Hace unos días escribí Letrados iletrados (y posiblemente parásitos). Parece que al menos a Ender, le molestó mucho (el apunte fue borrado, aquí lo han copiado). Lo entiendo, me encanta y estoy orgulloso que me tomen en cuenta, además escribo así para provocar, no para aburrir al personal.
Ya le contesté en un comentario pero en su cabreada defensa corporativista me parece que comete varios errores, se mete –más que yo– en temas que desconoce mientras que no atinó a hablar en lo que se podría haber lucido.
Por ejemplo cita a la LSSI, incluso se tomó el trabajo de buscar un apunte mío donde enlazaba a la campaña crítica contra la propuesta de esta ley. Aquí de entrada comete una enorme primer falacia. Como apoyé la campaña o critiqué a la ley, ahora no se puede reclamar u opinar que se la aplique como corresponde.
Esta [i] lógica no la entiendo, pero al menos parcialmente me confirma la falta de formación lógica de algunos trabajadores de la justicia. O al menos que se olvidan de ella en cuanto reciben unas críticas.
Pero ya que mencionó la LSSI, se olvidó de comentar su [no] aplicación en casos muy recientes, la sentencia contra la Frikipedia y la de A las Barricadas. Ambos juicios –muy recientes– dieron la razón a la SGAE y a Ramoncín, respectivamente, sin que se haya aplicado la LSSI y a ambos condenaron por la “defensa del derecho del honor” de los acusadores.
Estaremos de acuerdo que la aplicación de dicha ley no es muy moderna que digamos, menos cuando se aplica a la defensa de señores “famosillos” o que ocupan cargos de asociaciones de derecho público que nos cobra un canon a todos los españoles al mismo tiempo que nos trata de “piratas”, “pendejos digitales” o de cometer actos ilegales –es decir, delincuentes putativos– cuando se trata de una falsedad enorme.
No sé a los demás, pero eso me suena a ley aplicada de forma interesada y en defensa de los “poderosos” (notar las comillas). Cuando uso la hipérbole “franquista” que tanto molestó al fiscal, es en parte por esto –más, más adelante–.
No entiendo porqué no se aplicó la LSSI en el caso de la Frikipedia, no lo encontré en la sentencia, pero afirman allí que los administradores tenían la capacidad de modificar los comentarios. ¡Por supuesto que la tienen! Cualquier persona que administre un ordenador tiene la capacidad de eliminar ficheros o modificar cualquiera de ellos, es inherente a la tecnología. Esto también justifica mi frase de “iletrados”, no entiendo cómo se puede argumentar eso en un fallo. De ser así la LSSI nunca podría ser aplicada para defender los derechos de los propietarios o administradores de servidores públicos, lo que está en directa contradicción con la letra y espíritu de la ley. Es ilógico, no se sostiene.
En el caso de A las Barricadas no se aplicó la LSSI porque –según la sentencia– el sitio no informaba claramente (como sí hicimos en el Menéame por consejo de un abogado). Es decir, por una “falta de forma” en el cumplimiento de una ley reciente se condena a unas personas por violar otra ley completamente distinta y más antigua (de 1982, si no estoy equivocado), la de “defensa del honor”. ¿Es lógico esto? Para mí no, pero parece que lo es para los jueces o algunos fiscales.
Creo que más o menos queda claro que en ambos casos los jueces no decidieron aplicar la LSSI pero sí usar una más antigua y que perjudicaba más al “débil” y a la libertad de expresión. De nuevo, a eso llamo “ignorancia” y/o interés –no uso la palabra prevaricación, pero no sé si debería–.
Ender podría haberse dedicado a explicar esos casos recientes y en le memoria de todos los “bloggers”, pero prefirió no decir nada sobre ellos, ignorarlos y encima sacar a relucir la “falacia de la LSSI” cuando justamente no ha sido aplicada en estos casos. Es más, este informático ya ha citado más leyes y sentencias judiciales que un fiscal hablando sobre el tema. ¿Es lógico? A mi entender, no.
Por otro lado Ender saca el tema del juicio de Merodeando, a partir de una anécdota, la frase de Twitter, presupone erróneamente que es todo lo que sé del caso. Otra falacia más, pero me remitiré a las propias palabras de Julio Alonso (que tampoco parece conocer Ender):
Javier Maestre, mi abogado, ha defendido que se trata de un blog personal, no de un medio de comunicación y que por lo tanto no cabe aplicar la ley de prensa de Franco, como pretende la SGAE, sino la LSSI;
Otra ves la LSSI, y otra vez Franco.
Julio hace mención a la Ley de Libertad de Prensa e Imprenta, de 1966. Otra vez, y la segunda razón, por la que mencioné a Franco en mi anterior apunte. Y otra un juez y/o fiscal que no quieres aplicar la LSSI en casos donde sí beneficiaría al demandado por la SGAE o sus Ramoncines.
¿A que es curiosa la recurrencia? Demuestra una vez más que la LSSI no sirve para nada, o que los jueces no tienen idea de cómo aplicarla. Dicen los abogados y legisladores que la LSSI sí es aplicable, pero de nuevo un juez la vuelve a negar. ¿Quiénes están equivocados?
Ese es otro análisis que podría haber hecho Elder, con conocimientos y “autoridad”, pero prefirió no hacerlo.
Luego habla sobre temas que positivamente desconoce, o conoce menos que yo al menos, como es el caso de la denuncia por los ataques DDoS. Pero ya contesté en el comentario y tampoco puedo dar muchos más detalles.
Amigo Elder, te has cabreado por un artículo mío que no te relacionaba ni siquiera de forma indirecta, me parece bien. Pero en vez de demostrarme que estoy equivocado, te has dedicado al ataque ad-hominem, incluso a corregirme –erróneamente– en tonterías como “apersonar” aunque es una palabra perfectamente válida y sinónimo: 1. prnl. Der. personarse (‖ comparecer). Pero no usaré esta excusa tonta para poner en dudas tus conocimientos de palabras y sinónimos técnicos de tu profesión. Tampoco diré que manda huevos que un abogado me corrija eso cuando todavía usan frases que nadie entiende como “SI DIGO SI” –así, generalmente sin tilde y en mayúsculas– en sus escritos formales.
No has gastado ni dos minutos en analizar o mencionar estos casos recientes y “famosos”. En ellos sí podrías haber hecho un análisis con mejores argumentos legales que los míos, pero preferiste dedicarme bonitas palabras y opinar sobre temas de los que no tienes idea –como mis conocimientos sobre el juicio de un amigo o la denuncia que yo mismo puse–.
Nada, visto lo visto, la falta de lógica, cómo afirman hablar de “temas profesionales” pero evitan hacerlo, cómo se toman cualquier crítica de forma personal, cómo responden a personas con nombre y apellido pero escudándose en el anonimato y la presunta “libertad” para escribir, y cómo recurren a falacias tan tontas, me reafirmo en mis críticas –lo siento–.
Jueces y/o fiscales, un gremio fantástico, infalibles y que encajan y saben responder de forma analítica a las críticas para que podamos entender esas cosas tan complicadas que hacen 
Letrados iletrados (y posiblemente parásitos)
Desde hace varios meses que hay una especia de “alarma social” por el mal funcionamiento de la justicia en casos graves de pederastas, violadores o asesinos de niñas que están en libertad por la ineptitud de algunos jueces.
Pero desde hace más años, exactamente desde siempre, que la justicia es totalmente inoperante, y los jueces y fiscales unos tremendos ignorantes de Internet o tecnologías que hay hace años han dejado de ser nuevas. Todos conocemos los juicios de la SGAE y cómo ganó juicios –que atacaban directa y profundamente a la libertad de expresión– que nadie se explica cómo han podido.
Lo último que está pasando ahora mismo es el juicio de la SGAE contra Weblogs SL Julio Alonso sencillamente por informar el google bombing que se estaba haciendo contra la web de la SGAE –una sociedad de derecho público–. Acabo de leer un twit muy preocupante de Julio Alonso transmitido desde el propio juzgado (mas en un apunte de Julio Alonso):
El fiscal se nos ha puesto en contra y se ha quedado con la jueza cuando hemos salido todos
Eso es sólo un ejemplo de la ignorancia y mentalidad casi dictatorial de estos “letrados”.
Con los ataques DDoS al Menéame (y paradójicamente a Weblogs SL por una noticia en Genbeta) nosotros hemos y estamos padeciendo esta inoperancia de la justicia española. En primer lugar porque perdí mucho tiempo investigando quiénes han sido los autores, reuní montón de pruebas –que incluyen delitos más graves como phishing, estafas con tarjetas de créditos, estafas a AdSense, extorsión a empresas e incluso amenazas de muerte–.
En todo este proceso la justicia ha sido totalmente incapaz de detener o iniciar procedimientos para detener los ataques.
Envié decenas de correos electrónicos con información y pruebas, presenté dos informes y un CD con pruebas a la Guardia Civil. Ésta, después de recopilar datos a interrogatorios a otras personas, presenta sus diligencias a los Juzgados de Madrid en Plaza Castilla. Estas fueron remitidas al Juzgado de Instrucción 28. Éste rápidamente se consideró incompetente y se inhibió en la Audiencia Nacional. La AN se lo ha devuelto al JI28 y éste se ha inhibido en tres juzgados (Inca, Pozuelo y Barcelona) correspondientes a las sedes de las empresas o domicilios de los denunciantes (Menéame, Weblogs SL y NTT Europe).
O sea, se lavan las manos para no coger el marrón, aunque esa denuncia da pruebas de delitos muy graves y alcance internacional. En todo este proceso la gente de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil se pone en contacto conmigo, casi desesperados, para que nos “apersonemos en la causa” y así evitar que se vuelvan a inhibir.
Estábamos en estos trámites cuando me llega una citación de los juzgados de Plaza Castilla escrito casi en hoygan –ni siquiera escriben correctamente web–.
Me citan sin dar demasiadas explicaciones a un juzgado de Madrid a las 9:30 de la mañana, lo que me obligaría contratar procuradores en Madrid, viajar un día antes, con la pérdida de tiempo y dinero que eso genera. Tuvimos que poner a nuestra abogada –Cristina Perez Llano, de Bilbao– para que consulte con los funcionarios y procuradores. Al final tendrá que viajar ella en representación mía y de la empresa –después de pasar por notario para hacer poderes– sólo para confirmar la denuncia que me llevó cientos de horas preparar.
Los procuradores y abogados de Madrid se quedan soprendidos que me citen en Madrid sólo para eso cuando podrían haberlo hecho vía un juzgado en Palma y/o tomarme declaración vía vídeoconferencia. Pero todavía no se aclaran.
Ahora mismo en España tener un problema legal o recibir ataques a tu sitio, empresa o blog en Internet se convierte en una pesadilla. La justicia poco podrá hacer por tí, y si hace algo te joden más y te provocan más problemas que los propios responsables de los ataques.
Pero eso sí, si la SGAE –esa misma que nos acusa de piratas a todos, o que dice que es delito algo que es perfectamente legal– mete una demanda absolutamente gilipollas porque alguien informa de lo que está pasando con un buscador la admiten a trámite inmediatamente y encima el fiscal se pone al lado de ellos.
Obviamente que tienen una mentalidad que Paquito Franco estaría orgulloso si viviese. Pero además de eso es que demuestran que poco les importa hacer “justicia” –en el sentido de justos–, tampoco les importa generar menos molestias a las víctimas y sobre todo ello, una ignorancia total de Internet.
Entendía muy bien esta ignorancia hace 10 años, cuando Internet era una novedad, ¿pero siguen igual 10 años después? No se han preocupado en actualizarse, no se han preocupado en estudiar, les da igual.
Se han subido al carro de su importancia –y tanto que la tienen– que se creían por encima de todos, intocables, sin necesidad de rendir cuenta a nadie ni cumplir con las mismas obligaciones que los demás funcionarios. Así en pocos años se han convertido en el organismo democrático que peor funciona.
Ya están tardando demasiado en resolver la situación. Enre otras cosas deberían analizar seriamente cómo un juez puede llegar a serlo sin tener la menor idea de cómo funciona las tecnologías y entorno en el que participan una parte importante de la sociedad y los negocios. En pocas palabras, cómo pueden vivir tan alejados de la sociedad sobre la que influyen tanto con sus sentencias.
Lo dicho, nuestros jueces y fiscales, unos completos analfabetos funcionales digitales.
Visitas contra las bombas
Martín Varsavsky ha iniciado una campaña de solidaridad de blogs con El Correo. Se trata de mostrarles nuestro apoyo enlazándoles e intentando que hoy tengan el máximo tráfico posible. Haced lo mismo, es más proactivo que un minuto de silencio, y da menos trabajo que una manifestación.
Ètica periodística: la vinyeta del Saupreißischen
A Air Berlin menysprea el català diu respecte a la vinyeta publicada per Air Berlin:
La vinyeta, segons la traducció de l’Institut Goethe, diu: «Quan vinguin a Baviera els porcs de merda dels prussians catalans, els farem parlar bavarès. Collons!»
El término saupreissisch, o saupreussisch es un término semi despectivo que utilizan los bávaros para referirse a los prusianos o en general a la gente del norte de Alemania. Tiene el grado de ofensa que podría tener el llamar polacos a los catalanes en España, es decir, no mucho… Es como si diría esos catalanes prusianos o algo así, con un leve tono despectivo en lo de prusianos…o sea, que aunque Sau significa puerco, lo de puercos de mierda se lo han inventado los de esa página o quien sea, ni de coña han traducido eso los del goethe institut, a no ser que lo hayan hecho con un traductor automático en esa página, que no me extrañaría pero nada que fuese el caso…
És clar que el periodista o traductor no ha captat la ironia que també fa amb ells mateixos (només cal mirar al personatge de la vinyeta), ni s’ha preocupat a cercar el “significat real” –que no literal– i ús de la paraula.
Quan aprendran els periodistes a fer servir Google abans?
També es veu la manca d’humor per a encaixar les conyes quan les fan altres. Em fa recordar als nervis que han agafat alguns amb les vinyetes de Mahoma, tan defensades pels “occidentals”.
Sembla que per a alguns publicar vinyetes de sagrats com Mahoma està molt bé i és un dret fonamental, però… alerta amb fer conyes amb la meva patria/nació/estat/llengua/cultura! Que hi ha sagrats i sagrats!, reina meva.
